№ 537
гр. Пазарджик, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220103908 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата И. М. се явява лично и с пълномощника си адв. П..
Ответникът Г. М. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв.
Б..
Страните са редовно и своевременно призовани.
Не се явява представител за Дирекция „Социално подпомагане“ гр.
Пазарджик. Постъпил е социален доклад.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Няма
пречка, да се даде ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържаме исковата молба.
АДВ. Б.: Поддържам писмения отговор.
СЪДЪТ СЪСТАВИ И ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ЧЛ. 146
ОТ ГПК:
Производството е брачно за развод по реда на чл. 321 и следващите от
ГПК. Образувано е по искова молба по чл. 49, ал. 1 от СК, в която ищцата И.
1
И. М. твърди, че на ** г. в гр. Пазарджик е сключила граждански брак с
ответника Г. В. М., от който е родено детето Г. Г. М., роден на ** г. Твърди,
че още от преди раждането на детето семейството се е преместило да живее в
Република К, където родителите и детето пребИ.ват и към момента. Твърди,
че от около преди три години отношенията между съпрузите се влошили,
възникнали противоречия и от 17.07.2019г. те са във фактическа раздяла, като
не поддържат връзка помежду си. Твърди, че противоречията и
продължителната фактическа раздяла са довели до отчуждение и до дълбоко
и непоправимо разстройство на брака. Иска от съда да го прекрати с развод,
както и да й възложи упражняването на родителските права по отношение на
ненавършилото пълнолетие дете, което да живее при нея в Република К. Иска
на ответника да се определи режим за лични отношения с детето. Не
претендира издръжка за детето, тъй като такава е присъдена от съда в
Република К, в месечен размер от 200 евро. Иска след развода да възстанови
фамилното си име, което е преди този брак, което е Танчева.
Ответникът не оспорва че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен,
съгласен е същият да се прекрати с развод, не възразява упражняването на
родителските права да се предоставят на майката. Настоява за подходящ
режим на лични отношения с детето. Признава, че е осъден от съда в
Република К да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 200 евро,
което задължение изпълнява.
Съдът УКАЗВА на ищцата, че за основателността на предявения иск
следва да установи причините за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака изтъкнати в исковата молба.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
възражения по доклада.
АДВ. П.: - Господин съдия, допуснали сте ни двама свидетели, не ги
водим. Не държим на тях, тъй като ответната страна води един свидетел,
който ще установи същите обстоятелства, за които са допуснати нашите
свидетели.
АДВ. Б.: – Господин съдия, освен поискания свидетел в писмения
отговор, нямаме други доказателствени искания.
АДВ. П.: - Да се допусне свидетелят.
2
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна
на ответника.
ОТМЕНЯ определението си от 16.02.2023 г., с което е допуснал до
разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищцата.
Пристъпи към разпит на доведения от страна на ответника свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н В.А М.: – на 71 години, български гражданин, вдовица, неосъждана,
майка съм на ответника Г. М..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Н М.: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. Н М.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Г. и И.
са съпрузи, живеят в К. Той замина преди 2011 година, и след това, като
завърши висше образование замина и тя. Детето се роди в К. Едно дете имат.
Там, в началото живееха заедно. През 2014 година ходих там да видя внучето,
бяха заедно. След като свърши майчинството, че там е четири месеца само,
отиде баба й два месеца та гледа детето. Те там бяха, заедно бяха, и синът
беше на борсата и го гледаше детето, но той трябваше да тръгне на работа.
Наложи се да наемат жена да гледа детето, защото синът ми трябваше да
започне работа. И тогава, аз се пенсионирах и отидох заедно с тях там, за да
гледам детето. От 2015 година започнаха разправии между тях, спяха в
отделни стаи, и аз 2015 година, като стана така, се прибрах в България до
тогава бях там, за да помагам за детето. От ден на ден се влошаваха техните
отношения. И 2018 година пак отидох в К, и видях, че нещата са още по-зле.
През 2018 година живееха в една къща, обаче в отделни стаи. 2019 година се
разделиха, защото трябваше тази квартира да се напусне, и всеки от тях си
нае отделна къща, и от 2019 г. са разделени. Детето живее при майката,
бащата, когато не е на работа, го вижда детето. Знам, че от 2020 г. бащата
плаща по 200 евро за детето издръжка, отделно си му прави подаръци на
детето, това си е в реда на нещата. И двамата са решили, че искат да се
3
разведат. Всеки ден говоря с Г., мнението му е, че трябва да се развежда.
АДВ. Б.: - Нямам повече въпроси
АДВ. П.: - Нямам въпроси.
Разпитът приключи.
Свидетелката напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилия по делото социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ гр. Пазарджик.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Запознати
сме. Да се приеме.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ гр. Пазарджик, постъпил на 11.01.2023 г.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: - Уважаеми господин районен съдия, моля Ви да уважите
исковата молба, като с Вашия съдебен акт да постановите прекратяване на
брака между доверителката ми И. М. и Г. М.. Моля Ви да определите режим
на лични контакти така, както е записано в исковата молба. Доверителката ми
желае след прекратяването на брака да носи предбрачната си фамилия
Танчева. Въпросите относно издръжката са решени и не ги претендираме от
настоящия съд. В тази връзка считам, че на база събраните по делото
доказателства става ясно, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен,
поради което Ви моля да го прекратите.
АДВ. Б.: - Уважаеми господин председател, ще Ви моля да прекратите
брака без да се произнасяте по въпроса за вината. Видно от всички
доказателства е, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Определена е
издръжка на детето, доверителят ми не се противопоставя родителските права
да бъдат предоставени на майката И. М.. Съгласни сме с предложения от
4
ищцата режим на лични контакти на бащата с детето. В този смисъл моля за
Вашето решение.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5