№ 1568
гр. С., 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниГ. Ст. Славова
заседатели:С.ка З. Черкезова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20222230200665 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Е. П..
Подсъдимата с пор. № 1, редовно призована, се явява лично и с адв. Б. К. от АК - Б.,
надлежно упълномощен от досъдебното производство, адв. П. Х. от АК-С.З., надлежно
упълномощен, както и адв. Д. Х. Д., надлежно упълномощен.
Частния обвинител с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Р. от АК-
С., надлежно упълномощена.
Свидетели с пор. № 4, 5,6,7,8,9 и 12, редовно призовани се явяват лично.
Свидетели с пор. № 10, 11 и 13 нередовно призовани, се явяват лично.
Вещите лица с пор. № 14, 15 и 16, редовно призовани, се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 3 – Х. А. К. – ****, бълг. гражданин, с основно образование, женен, не
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 4 – А. С. А. – **, бълг. гражданин, без образование, неженен, не работи,
осъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 5 – Г. Н. С. – ***., бълг. гражданин, с полувисше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Пореден № 6 – Г. Д. Й. – *** бълг. гражданин, със средно образование, неомъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Пореден № 7 – М. Ц. К. – **** бълг. гражданин, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Пореден № 8 – Р. Й. Р. – *** бълг. гражданин, с основно образование, женен,
пенсионер, неосъждан, баща на подсъдимата.
Пореден № 9 – С. Г. С. – *** бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 10 – С. Й. П. – ***, бълг. гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 11 – И. Я. Ж. – *** бълг. гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 12 – П. С. С. – **** бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
Пореден № 13 – А. И. К. – *** бълг. гражданин, с основно образование, омъжена, не
работи, неосъждана, без родство с подсъдимата.
Съдът предупреди свидетеля Р. Р., че като баща на подсъдимата има правото да
откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Ще се възползвам от това право и няма да дам показания.
Останалите свидетели предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да кажат истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата, а остави частният обвинител в залата.
2
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
С. С. С. - ***, бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство с подсъдимата.
Б. М. Б. - ***, бълг. гражданин, със висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство с подсъдимата.
М. В. П. - ***, бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана,
без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
Вещите лица молят да бъдат разпитани преди всички свидетели, поради служебни
ангажименти.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме да бъдат разпитани вещите лица преди свидетелите.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъдат разпитани
свидетелите.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - С. против подсъдимата С.НА Р. Р. за престъпление по чл.
210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Прочита диспозитива на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА Р., РАЗПИТАНА КАЗА: Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена от РП-С.. Не се признавам за виновна
и ще дам обяснение на по - късен етап.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие пристъпва
към разпит на вещите лица.
Вещото лице С. С. С. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението което съм
3
изготвил. Беше ми възложено да извърша съдебно фоноскопна експертиза, като обект на
експертизата е цифров носител на данни - компакт диск. Задачата ми беше да напиша
съдържанието на хартиен носител. Обяснил съм каква информация има на диска. Има 6 броя
статични изображения и 11 аудио файла които съм ги свалил на хартиен носител.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице С. С. С.
За явяването на вещото лице С. С. С. в днешното съдебно заседание да се изплатят
20 лв., от бюджетните средства на съда по сметка на ОДМВР-С..
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Вещото лице Б. М. Б. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението което съм
изготвила. Задачата ми беше да извърша анализ на откритите банкови сметки с титуляр Р..
Проверила съм чрез системите за бързи кредити и също съм извадила наличната
информация за лицето Р.. Направила съм представителен анализ, но приблизително дадената
сума е около 16 000 лева, но това е по разпитите на свидетелите. Имаше съвпадащи суми
като общ размер с тези които видях на запис от телефон. Имаше хартиена разпечатка от този
запис и съответно и от разпитите на свидетелите по делото. По банковите сметки няма
никакви движения по сметките, но в „Изи Пей“ има преведени няколко преводи от нея към
самата нея, като същата е наредила суми към нея и минути след това също ги е получила от
самата нея, като това са три суми. Нямам от гласните доказателства конкретни дати с които
да бъдат обвързани за да съпоставя съответните преводи. Тези движения в „Изи Пей“ имат
обща стойност 930 лева. Тя е наредила превод и по гласните данни за същият ден, че е
получила тази сума е влязла в офис на „Изи Пей“ и си ги е самопревела, а другите до 16 000
лева са по гласни доказателства. Не ми е представян друг документ за останалата сума.
Сумите са както се виждат в таблицата, те са наредени от нея и са получени от нея, но името
на Х. не фигурира. Няма наредени средства от него на нея.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице Б. М. Б.
За явяването вещото лице Б. М. Б. в днешното съдебно заседание да се изплатят 30
4
лв., от бюджетните средства на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Вещото лице М. В. П. РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението на
изготвената от мен експертиза. Моята задача беше да сваля данните от три „СИМ“ карти.
Направих разпечатка в която съм посочила съдържанието. Периода е от 01.07.2021 г. до
06.08.2021 г.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице М. В. П.
За явяването вещото лице М. В. П. в днешното съдебно заседание да се изплатят 20
лв., от бюджетните средства на съда по сметка на ОДМВР-С..
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. А. К. РАЗПИТАН КАЗА: Познавам С.. Миналата година ме
срещна до бА.та в С.. Познавахме се преди това, но не сме толкова близки. Тогава ме закара
в бА.та и от бА.та изкара една бележка, че има 52 000 лв. и от там започнах да й давам суми.
Всеки ден ми звъняха от скрит номер, че трябва да внеса пари. Звъня ми жена, но не знам
коя е. Тя ми казваше, че трябва всеки ден да внасям някаква сума, но аз не й давах тези
суми, давах ги на мъжа й и той ги внасяше. Аз бях в Германия една година и шест месеца.
Парите ми бяха в мен, не са били в бА.. От Германия се върнах с 20 000 лева. Ние се
запознахме по телефона и се срещнахме в С. и С. ме помоли да й дам пари, не на веднъж, а
по малко. Закара ме в бА.та и изкара разпечатка. Парите бяха по нейна сметка. Обясни ми,
че трябва да се внесат пари за да й ги пуснат. Дори ме закара в бА.та на жена ми да бъде
открита сметка – „Общинска бА.“. С. ми показа нейна сметка в ДСК. Сумата беше 52
хиляди лева, като трябваше да бъде преведена на името на жена ми, защото от името на С.,
не могат да бъдат изтеглени и ми каза, че трябва да са по сметка на А.. Ходих в бА. ДСК, на
трето гише, отидохме за да ми покаже, че ги има тези пари в сметката си. Служителката
каза, че има тези пари, имам и запис на телефона, че уж ще се преведат. Само да си вземат
пенсионерите парите и на следващият ден трябваше да отидем. С. ми каза, че ще ходи в
Англия, но тя не беше в Англия. Тя ми каза, че от там ще ми преведе пари и че ще ми ги
върне. Служителката каза, че трябва да се внесат 16 000 лева и да падне запора на сумата от
52 000 лева. Дадох и 16 000 лева, но по-малко, давах и по 700 лева, 150 лева, 1000 лева, 600
лева, 900 лева и други суми. Имам свидетели, че ги давах и сумата се събра. На мъжа й ги
5
давах тия пари. Мъжа й е А.. Два пъти съм дал на С. по 300 лева, 400 лева и 500 лева,
накрая. Имам чатове с нея, в които ми казва, че тия номера на С. С. не й минават. Като
пишеш можеш да го запаметиш в телефона. С. ми каза, че не дължала никакви пари на
никой. През това време не съм имал връзка със С.. Дадох й парите за да й помогна и след
това тя ще ми помогне, като щеше да ми даде 1 000 – 2 000 лева отгоре. Спрях да й давам
пари когато А. разбра, че е фалшиво, дори аз не се усетих, но адвокатката се усети, тъй като
бях при нея и ми се обадиха, че трябва да се внесат още 650 лева и да се вдигне запора и от
там нататък спрях да давам парите, защото разбрах, че ме е излъгала. С. ми каза, че А. й е
племенник, а се оказа, че й е мъж. С името Г. ми го представи. С. и А. се караха пред бА.та,
че той изтеглил някакви пари и от там разбрах, че е мъжа й. Имам сумите записани в
телефона ми, които съм й давал. Не зная какво е семейното положение на С.. При първата
ми среща със С. ми каза, че съпруга й е починал дори каза, че има апартамент в Ш. ли беше,
не мога да си спомня, но е на нея и сина й. Каза ми, че в катастрофа е починал мъжа й. Каза,
че трябва да й се отпуснат някакви пари за това, че мъжа й е починал при катастрофа и
сумата беше 52 000 лева и трябва да се освободи. С. каза, че тази сума я има по сметката,
като ме закара в бА.та ми каза, че я има по сметката. С. не можеше да прави операции с тази
сметка, затова трябвало да се преведат по сметка на А., тъй като не можела да ги изтегли, но
не ми обясни защо не може да ги изтегли. С. каза, че има дългове, някакви кредити, но суми
не знам. Говорила ми е за запори и че я има тази сума, като трябва да се внасят тия пари за
да отпадне запора. В бА. ДСК ме закара, а тя къде ги е внасяла, не мога да кажа, защото аз й
давах парите и тя влизаше без мен. И на Гошко – А. давах пари, даже по често на него.
Цялата сума около 13-14 000 лева, съм ги дал на него. Най-малката сума дадена на А. е 350
лева, а най-голямата 1 000 лева. По два пъти на ден съм давал пари на А., тъй като ми
казваха, че еди колко часа трябва да ги внеса и ми звънеше от скрит номер - гласа беше
женски. На края разбрах, че гласа е на С. преди това й бях дал 10 000 лева и нагоре, когато
разбрах, че съм излъган. След като разбрах, че гласа е неин блокирах номера и не съм й
давал пари. След това ми звънеше поС.но, че трябва да се внесат еди колко си пари, поС.но
за да се изтеглят тия 52 000 лева, имаше връзка с вдигането на запора. В началото й вярвах,
защото каза, че ще ми върне парите. Казвах й колко е станала сумата и дори последно и
казах, че са станали 16 000 лева, пред бА.та бяхме. Имам го в телефона как тя ми писа, че ще
ми ги върне и след това каза „тия номера не ми минават и кажи на С., че аз от никой не съм
взимала пари“. Не е била в Англия полицая ми каза, че не е ходила. Звънна ми, да занеса 670
лева, последно и дойде мъжа й Г. да ги получи, пред тяхната къща се намирахме, не си
спомням дата и дойде мъжа й, трябваше да ги дам на него, но той да ги даде на баща й, да
отидат да ги внесат и ми викаха по-бързо, по-бързо аз тогава исках да ги дам, но не ги дадох
и звъннах на П.. Давах пари на С. за да погаси кредита и да ми върне парите. Изкара ми на
хартия, че ги има тия 52 000 лева на бял лист беше, но си го прибра в джоба. Нямаше да й
давам пари ако знаех, че няма да ми ги върне. За един месец стана всичко, не си спомням
периода точно. Тя ми каза, че внася поС.но пари, но вече дали ги внася не мога да кажа аз и
нося пари и толкова. Аз работих със стари коли. С. ми каза, че последно някаква сума трябва
да се внесе и ме изпрати в Общинска бА. да и открием сметка на А. за да върне парите по
6
тази сметка. А. се съгласи за де се върнат нашите пари. А. в началото не беше съгласна да й
давам тия пари и каза, че може да са измамници. Аз с А. съм говорил по телефона само
когато тя правеше конферентен разговор да говорим тримата. Само с него не съм говорил.
А. е идвал 2 пъти вкъщи. Тя казваше, че ще изпрати Г., който е А., до нас, за да му дам
парите и да отиде да ги внесе. Срещнахме се на пазара на паркинга и там дадох на Г. парите.
Повечето пари ги давах на Г.- А.. Повечето пъти на това място му давах парите. А. винаги
бързаше да ги носи на С., но не зная дали ги е давал на С.. Нямаше ден през този месец, през
който да не съм давал пари. Когато ми звъннеше С. я питах дали Г. й е дал парите и тя ми
потвърждаваше. Аз й се обаждах след като дам пари на Г.. Тя потвърждаваше за всяка сума,
че е получила парите. За последната сума се обадих на полицая, защото разбрах, че тя е
вкъщи, а не е в Англия и го помолих да провери дали е там, защото разбрах, че няма да ми
върне парите, а и вече бях подал оплакване. Полицията я намери в тях. Тя беше казала, че е
под карантина в Англия и няма да може да се върне. Аз ходих до тях и Г. ми каза, че е в
Англия и след това тя ми звънна и аз й чух гласа от вътре и тогава разбрах, че не е в Англия
и тогава се обадих на полицая П. С. и той дойде и я хвана, с колегите си беше. С нея не съм
говорил след като я хванаха. Лятото се случи това през 2021 г. Случвало ми се е, да ми иска
пари, а аз да нямам и тогава взех в заем от приятели, 5-6 пъти съм взимал на заем за да й
дам. От братовчед ми Т. Д. съм взимал веднъж 2500 лева, в с. Ч. живее. От майка си също
взех 2 500 лева, когато се върна от северна България. От други лица пак съм взимал, но от
роднини по 500 по 1 000 лева - от А. /братовчед/, 500 лева и от Г. /чичо ми/ 500 лева. От
лица които не са ми роднини не съм взимал. На Т. му върнах 1 500 лева и още 1 000 лева
имам да му връщам. Чрез Г. ги давах тия пари. Парите от Т. ги дадох на три пъти, като 2
пъти по 1 000 лева и последно 500 лева. Последните 500 лева ги дадох в тях през месец май.
Уточнявам, че беше през лятото. Цялата сума ми поиска С., но аз не можех да й я дам. Тя ми
поиска 2 500 лева, не се сещам кога ми ги поиска и аз ги взех от Т., но не й ги дадох
наведнъж, тъй като останах без пари, но аз взех два пъти от него, като едните/2500/ бяха за
мен. Не съм взимал пари от други лица .
ПРОКУРОРЪТ: В разпита няколко кратно свидетелят заявява, че не си спомня
периода от 1 месец, кога и колко пари е давал на подсъдимата. Освен това на последните ми
въпроси казва, че не е взимал от други лица освен тези роднини.Поради обстоятелството, че
на ДП е заявил противното и са налице противоречия, поради което Ви моля да бъдат
прочетени цялостно показанията му на осн. чл. 281, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, за да бъдат
изяснени обстоятелствата. Считам това искане за основателно, тъй като за инкриминирания
период той няма спомен, затова Ви моля да уважите искането ми. Преди да отида в бА. ДСК
и служителката да ни каже какви пари има, аз й бях дал 350 лева, за които ми каза, че трябва
да послужат за погасяване на кредита. Обеща ми да ми ги върне, тъй като й ги дадох, като
заем. С. каза, че ще поработи и ще ми ги върне. Тогава все още не беше ставало дума за
52 000 лева. Дадох и още 100 лева, преди бА.та, тъй като ми поиска и аз й ги дадох. Не бях
близо до гишето в бА.та, бях на 2 метра. Те си говориха с банкерката и след това изкара
тази бележка, че има 52 000 лева.
7
Адв. К.: Г-жо съдия, възразявам на искането от обвинението за прочитане на
показанията.
Съдът намира, че са налице условията за прочитане на показанията на свидетеля К.
дадени в хода на ДП, тъй като от една страна съдът констатира съществени противоречия и
от друга страна за част от обстоятелствата свидетелят заяви, че не си спомня. В този случай,
съгласие на страните не се изисква, такова съгласие е предвидено в ал. 5 на чл. 281 от НПК
и касае прочитане на показанията при условията на ал. 1 т. 1 до т. 6, но изрично в ал. 4 се
предвижда прочитане на показанията, именно на основание противоречия или твърдения, че
не си спомня нещо.
С оглед гореизложеното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. К., дадени на ДП № 132/2021 г. на лист 152.
РАЗПИТАН КАЗА: Дадените показания относно работата ми в Германия, жена ми и
децата ми са верни. Вярно е това, как и къде сме се запознали със С. и какво ми е казала за
мъжа си. Аз дадох на С. 350 лева и ми поиска 50 лева, защото се скарала с баща си и майка
си. Дадох й ги за да пренощува в хотел. Вярно е, че и дадох 400 лева както съм казал тогава,
но уточнявам, че 350 лева бяха за отблокиране на сметката и 50 лева за хотел. Каза ми, че
станала гарант и затова имала наложени запори. Каза ми, че има 52 000 лева и след това ми
показа бележката. Аз попитах служителката колко пари има в сметката й, но все още С. не
ми беше казала колко пари има. Каза ми когато излязохме от бА.та колко има. Вярно е, че
отначало жената каза, че не може да каже колко пари има подсъдимата по сметката. Жената
каза, че има запор по сметката. Вярно е, че аз попитах ако сега платя ще може ли да се
вдигне запора и жената каза „ДА“, като сумата от 750 лева беше сумата която трябваше да
се плати за да се вдигне запора. Тя ни даде банкова сметка на ЧСИ, където трябва да се внесе
сумата за да се вдигне запора. Ходихме в „Изи Пей“ в кв. Сини камъни, тъй като се познава
със служителката, каза че й се пада някаква снаха и всъщност запора е заради заем на тази
жена. Вярно е, че и дадох 450 лева в колата, но никой нямаше с нас, това се случи сутринта.
С. се обади на едно момче е го попита „Къде си Г.“. Не беше на високо говорител телефона,
но той каза, че ще дойде. Срещу Изи Пей“ имаше едно кафе и седнахме на него и тогава се
обади на Г.. Дойде едно момче и тя ми го представи, като племенника й Г.. Скараха се за
някакви пари, които той взел заради нея от лихвари и искаше той да върне тези пари. Не
знам защо, но той й даде 100 лева. Вярно е това, че С. влезе сама в Изи Пей“, а ние с Г.
останахме на вън и след като излезе каза, че е внесла парите. Вярно е, че на същия ден ми
поиска още 350 лева. Вярно е това, че на същия ден и дадох още 350 лева и в същия Изи
Пей“ излезе и влезе и каза, че ги е внесла. Вярно е, че на следващия ден ми каза, че С. е в С..
Вярно е това за това със срещата с Г. на паркинга на болница П., този паркинг имах предвид
като казах паркинга на пазара. Вярно е всичко останало за предаването на 800 лева на Г..
8
Обадих се на С. след като дадох парите на Г.. Тя дори ми каза, че ще спи в С.. Вярно е и
следващото което ми прочетохте по отношение на дадените 750 лева на следващият ден.
Вярно е, че С. ми се обади на следващият ден и ми каза, че ми е дала номера на жената от
бА.та която ще се свързва с мен. Вярно е, че тази жена ми звънеше от скрит номер. В
началото мислих, че е жената от бА.та. Вярна е сумата, която ми каза тази жена от бА.та.
Вярно е това, че аз давах парите на Г. на паркинга на пазара, пред хотел С. и хотел Т.. Вярно
е, че последната сума я дадох лично на нея в размер на 1 100 лева на 06.08.2021 г. Пред
хотел Т. дадох парите на снаха й. Вярно е това кои лица са били при даването на парите.
Последните 430 лева които ми поиска не й ги дадох. Номера на делото при ЧСИ Г. ми го
каза С. и вътре в бА.та и извън бА.та ми го каза това. Банковата служителка каза, че не може
да даде информация за сумата по запора. Вярно е всичко останало което ми прочетохте,
представих телефона си за експертизите и за сведение. След като не ми отговори на двата
номера отидох до тях и тогава се обадих на полицая. Не си спомнях кога точно и как се е
случвало, но казаното на ДП е вярно. Други имена на други съдебни изпълнители освен на
Г. не е споменавала. Не видях сред лицата, които бяха в залата банковата служителка при
която ходихме. На второ и трето гише сме ходили, но служителката беше една и съща. С. до
този момент не ми е връщала пари и претенцията ми към нея е за 16 000 лева. Открихме
сметката на А., когато преполовихме сумата всъщност бях дал около 10 000лева.
Подсъдимата не беше с нас като откривахме сметката. По-късно на другият ден й дадох
сметката на А. в Общинска бА.. С. ни каза, че 52 000 лева трябва да влязат по сметката на
А., от С. към жена ми. Целта беше, защото нейната сметка е блокирана и има запор. За да
може А. да ги изтегли и да й ги даде. По сметката на А., няма постъпили пари от С.. Вече е
към друга бА.. Тези 52 000 лева трябваше да постъпят по сметката на А.. С. трябваше да ги
прехвърли на А., така ми каза. Не знам, като има запор дали може или не може да се
прехвърля. Не съм имал друг вид приятелство със С.. Ходих с нея до хотел Т. за да й платя
да пренощува, но не съм пренощувал там с нея, дори имам свидетели. Попълнена е адресна
карта на мое име, защото аз платих. Не сме имали приятелски или интимни отношения със
С.. Не е казала точно сумата от 16 000 лева, но като ги сметнах всички пари правеха толкова.
Постепенно ми искаше различни суми. Жена ми съхраняваше 20 000 лева с които се върнах
от Германия. Казвам на А. „дай 1000 лева“ и тя дава, но тя знаеше, че ги давах на С.. С. е
идвала два пъти в нас да ни успокоява, че ще ни върне парите. Викаше на А. „Не се
притеснявай А. всичко ще се върне“. Аз съм ходил в дома на С. 2 или 3 пъти. С баща й съм
разговарял от далеч, защото не ме пускаше, а аз питах за нея. Дори веднъж му дадох и на
него пари за да ги внесе за нея, тъй като тя е в С. и това беше с баща й. Парите от Т. и от
майка ми ги взех за мой си работи, не се отнасят за това дело. Бях дал на С. над 10 000 лева,
когато започнах да се усещам, но тя ме успокояваше и затова и дадох и останалите пари с
надежда да ми ги върне. Очаквах да получа връщане, защото ми каза, че отива в Англия.
Дори дойде в С. да се споразумеем при дядо ми, че ще ми върне парите да изтегля делото.
Това е след жалбата, преди делото. Очаквах цялата сума да ми се върне, освен това беше
казала, че ще ми даде 1 000 - 2 000 лева за услугата, че й помагам. С. е качила номера си в
„АДАМ и ЕВА“, но аз не съм взел номера й от там. Видях го този номер в обявите след
9
случая, дори полицая ми го показа, аз не знаех преди това. Номера й го имам, защото тя ми
го даде, като се срещнахме пред данъчното. Случайно се срещнахме и се запознахме пред
данъчното. При запознаването бяхме с жена ми. Не съм преспивал в една стая в хотел със
С.. Не съм я водил на море. Не съм й давал пари за подаръци. Винаги съм й давал от моите
пари. Бях взел пари от други хора, но не съм й ги давал. Лично Г. не ми се е обаждал, винаги
С. правеше връзка с него. Не знам, дали Г. играе комар, но аз не играя. Изобщо не влизам в
такива зали. Не съм карал С. да говори с жена ми за парите, не знам С. да се е обаждала на
А. в тази връзка. А. няма телефон, само децата имат. А. знае за всички пари. Един, два дни
когато все още давах малките суми, А. разбра, че давам пари на С.. Не сме се разбирали за
лихва, а за твърда сума, разбрахме се след като изтегли парите от сметката си да ги преведе
по сметка на А.. По-късно, а не в началото ми обеща, че ще ми даде някаква сума за
услугата. Отначало като разбра А. започнахме да се караме. После се успокои, защото С. й
каза, че ще ги върне. Като си откри сметката в бА.та А. се успокои. А. не е влизала с мен и
С. в ДСК, чакаше в колата. Не съм се свързвал с жени от сайта „Адам и Ева“, не съм имал
връзка с такива жени и не съм давал пари за подбни услуги. Не съм звънял на С. за да я моля
за услуга. Когато давах парите на Г., той ги слагаше в джоба си, без да ги брой. Парите
които донесох от Германия ги обмених в „Изи Пей“, не „Изи Пей“, а чейндж бюро – Славов
и Манов. „Изи Пей“ в кв. Сини камъни не мога да кажа точно къде се намира, но мога да ви
заведа там, но не мога да уточня уличките и блока. Кафето където седнахме мисля, че е
срещу „Изи Пей“ дори има хранителен магазин. С. ми представи бележката за тези 52 000
лева и я сложи в джоба си, но не знам дали е издадена от бА.та. Бележката беше написана на
ръка.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Частния обвинител и граждански ищец остава в залата.
Съдът даде 10 минутна почивка
Заседанието продължи в 12 и 40 часа
СВИДЕТЕЛЯТ А. С. А. РАЗПИТАН КАЗА: Аз не живея като съпруг със С..
Предупреден съм за наказателната отговорност. Тя ме храни, аз в тях спя, защото няма къде
другаде да спя, но не живеем като съпрузи. От 7 години живея в тях. Тя имаше един мъж, но
тя го изгони, беше ром и го изгони заради мен, защото не обичам да ми пипат хладилника.
От време на време спя при нея. Познавам Х. К. от Ч.. Той се занимава със скрап за коли и
продава електро мотори. Те бяха заедно и ходиха в хотел Т., ядоха, пиха, не ги знам какво са
правили. С. ми купи една колона/за музика/. Не ги знам след това какво правиха дали
мръсотии правиха, не знам. Аз ходих там да спя и след като си тръгваше й оставаше пари.
Вършиха си работата и изчезваше. Това се случваше в хотел Т.. Идвал е и в тях да си вършат
работата. Един ден както С. си стоеше на леглото той й звънна и той дойде при нея. Аз
излязох навън да не ги гледам. Тя има оставен телефон в обява, звънят й и идват да я ебат,
плащат й и си тръгват. Аз бях на стълбите отвън и тя ми показа парите, които Х. й е дал за
10
секса. Само 50 лева й даде. Тя му каза да отидат за лекарства и още 150 лева му поиска и
след това започна да продава желязо за да може да й плаща и да прави секс с нея. За около
две седмици се срещаха и той й даваше пари, но изобщо не видях колко са тия пари. На мен
ми даваше С. по 20 лева, по 30 лева за цигари и за наркотици. Случвало се е Х. да ми даде на
мен парите за секса. Не знам защо ги даваше на мен. Тя му звъни и му казва 300 лева, 500
лева, 800 лева и той ми ги даваше, Х.. Те са се уговаряли за сумата и аз ги взимах. Даваше
ми ги до пазара, до Т.та и аз ходя с такси. С. ме пращаше да ги взимам парите от него. Това
се случи преди 5-6 месеца. Двамата си имат сексуалните отношения и жена му не знаеше. Х.
си оставяше децата и жената и ходеше при С.. Жена му ревеше и аз съм я виждал. А. ревеше
за парите си, а С. и Х. ядяха парите му. С. пари от него не е получавала през периода. Аз
парите ги взимах и ги давах на баба М., тя е възрастна и те от нея ги взимаха. По 3-4 пъти Х.
К. ми даваше пари. По 800-1000 лева ми е давал, по 250 лв., 350лв, 400лв и 500 лв., той ги
знае. Аз не исках да ходя да взимам парите му, защото са чужди. Никой не ме е карал да ги
взема. Двамата ме караха да ги взимам. С. ми казваше иди и ги вземи от Х. и след това ходят
двамата да се видят. Х. до последната стотинка ми ги даваше всеки път. С. ми казваше отиди
вземи парите и ще ти дам 20-30 лева, казваше ми каква сума трябва да взема. Аз парите ги
прибирах, по-често без да ги броя, но понякога ги броях. Не са 16 000 лева. Сумата я чух от
С.. Според мен ми даде към 5 000 лева. Имаше още едно момче с Х. и тогава трябваше да ми
даде 800 лева, но дойдоха полицаите и ме събориха на земята. Почти винаги аз бях сам. Х. е
идвал два пъти с жена си. Тя жена му вече разбра. Аз не съм присъствал на разговори между
С. и Х.. С. познаваше съпругата на Х.. Ходеше за някаква издръжка, но не знам за кого
беше. С. има едно дете. Детето й е болно от много болести на 20 години е. П. е прякора на
бащата на детето. Бащата на Р., не зная дали е жив. Тя казва, че има пари в бА.та. Каза, че
имала 32 000 лв., после 40 000 лв. това го е казвала на Х.. Храниха се по заведения и ходиха
в хотел Т.. Аз също съм ходил в този хотел. Той й даваше и тя плащаше. Тя пазареше с тези
пари които той й даваше. Не сме носили вещи в хотел. Аз от неговите пари си купих една
колона събрах си ги от тия дето ми даваше по 20-30 лева и я занесох в хотела защото
нямаше къде да я държа. С. ходи в Англия през лятото миналата година. Тя като беше в
Англия не се виждаше с Х.. Тя е алчна и се виждаше в България с него. Ако не ме караше,
нямаше да ходя да взимам пари от него. Не зная дали С. имаше намерение да върне парите
на Х.. Той й даваше тези пари за да вършат глупости и да се хранят. Веднъж каза, че ще ги
върне, но не знам, те ще се оправят. По принцип С. ме нарича Г.. Казваше му „едно момче Г.
ще вземе парите и ще ми ги донесе“. Казваше, че съм й мъж, но аз нямам пръстен. Ходил
съм до бА., но аз стоях отвън с жена му, а те влязоха вътре. Ходиха до една бА., синя, срещу
кълбото. Тя влизаше и излизаше от бА.та. С. взимаше едни листи, писма. Те излизаха отвън
с парите, брояха ги и аз ги виждах. Той ме мразеше, но аз хал хабер си нямам защо ги взимах
от него. Х. не ми е казвал общо колко пари е дал на С.. Аз не исках да взимам парите и казах
на С. да спре. Искаше да взима още пари, но пък пазареше за ядене. Пазареше ми, 7 години
ми пазари, но ми излезе през носа. По принцип искам да се махна от нея. С. ме храни и не
мога да си тръгна. Колкото пъти да ми купи маратонки толкова пъти ги гореше, защото ме
мисли за лош човек. Отнасяше се добре с мен. Цял живот се отнася добре с мен.
11
Прокурорът: На осн. 281 от НПК моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля,
тъй като установявам противоречия по отношение на даване на парите, по отношение
знанието или незнанието за водени разговори между К. и подсъдимата, както и по
отношение на присъстващи лица по време на предаване на сумите. Няколкократно заяви, че
сумата от 16 000 лева, я бил чул в хода на ДП и друго е заявил, о по отношение на това за
какъв период е взимал пари от пострадалото лице това е част от изпълненото деяние и
считам, че са от съществено значение тези противоречия, да бъдат уточнени.
Адв. К.: Считам, че интелектуалното ниво на този свидетел е ниско и че на ДП са си
изгубили времето. Не считам, че ще постигнем конкретика. Считам, че това е неадекватен
свидетел и не следва да се ползва като доказателство, оставям на съда да прецени.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. А. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. А., дадени пред съдия по ДП 132/2021 г. на лист 159
РАЗПИТАН КАЗА: Това с хапчетата което съм казал не е вярно. Масата струваше
600 лева, а не 4 000 лева. Всичко друго което ми прочетохте е вярно. Тя изобщо не си
вдигаше запора, купуваше си храна за 400-500 лева правеше сметка на Кауфланд. Тя си ги
изкарваше по честен начин парите от Х.. Тя нямаше запори. Не ги знам какво правят
двамата.
Адв. Х.: Моля да попитате свидетелят дали употребява наркотици и да му назначите
съдебно психиатрична експертиза.
РАЗПИТАН КАЗА: Всеки ден пуша трева. Днес сутринта не съм пушил и снощи
също. Докато бях в управлението полицаите ми казаха какво да говоря, казаха ми да набутам
Снежка. Когато дойдох да свидетелствам в съда предварително ми бяха казали какво да
кажа и аз излъгах. Биха ме полицаите и ми събориха телефона. Докато бях в полицията С.
ми се обади – каза ми, че ще ми купи различни неща, да оправя делото. Аз съм неграмотен и
не съм пускал жалби в РП-С.. С. ме накара да пускам жалби. С. пишеше жалбите. Всички
жалби тя ги написа. С. ги подаваше жалбите. Аз лично сам не съм подавал жалби. Тя ги
пуска жалбите, но аз не исках. Направих го, защото иска да набута чуждите хора в затвора.
Не знам какво пишеше в жалбите, но тя ми ги прочете. Вещите ги купихме заедно. Х.
идваше през ден, по 1-2 пъти правеше секс с нея, но всеки ден й даваше пари. През това
време С. не е взимала от други пари. Сега не знам кой месец е, не знам коя дата е и кой ден
от седмицата е. Нямам заболяване и нямам лечение. Притеснен съм. С. ходеше в Ч. за пари
12
при Х.. Само веднъж ходи и той не й даде и тя започна да се дразни с мен. Аз ходих в Ч. и
ме караше да сляза да взема парите. Аз кола нямам, но мога да карам. С. има две коли. Кола
не карам. Трябваше да взема парите и да ги дам на нея. Х. й се обаждаше като на
компаньонка. На ден я минават по 20-30 човека ама ме храни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИДЕТЕЛЯ Г. Н. С. РАЗПИТАН КАЗА: През месец юли и август миналата
година работих на каса на „Изи Пей“. Извършват се плащания на битови сметки, парични
преводи. Когато дойде клиент искам документ за самоличност. При превод на пари издаваме
разписка, че е направен превода. Виждала съм подсъдимата в офиса. Офиса се намира в кв.
Сини камъни. Не е идвала често в офиса, но при нас минават много хора. Не мога да
отговоря с каква цел е идвала, тъй като мина доста време.
Прокурорът: Г-жо съдия, ще моля на осн. чл. 281, ал. 4 във вр. ал. 1 т. 1 от НПК, да
бъдат прочетени показанията на свид. С., тъй като не си спомня.
Тъй като съдът констатира че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, намира, че са налице основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1
т. 2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. С. дадени на ДП № 132/2021 г. на лист 181
РАЗПИТАНА КАЗА: Всичко това което съм казала на ДП е вярно. От документите
съм установила по какъв повод е идвала в офиса. Единствено заради бележка, може да
извърши такъв вид превод от себе си на себе си, но като цяло това което е направила, като
операция е безсмислено.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
СВИДЕТЕЛЯ Г. Д. Й., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз работих като администратор в хотел
Т.. Познавам подсъдимата и съм я виждала в ресторанта на хотела. Нямам спомен, кога
започна да идва в хотела. Аз работя там от 15 г., виждала съм я неведнъж там. Отсяда в
хотела в зависимост от това колко пари има. Понякога плаща ден за ден, но понякога за
няколко дни. На нейно име се попълва адресната карта. Не се е случвало мъж да попълва
адресната карта за същата стая. Придружителите на клиентите не се вписват. Имаше
придружители, но те не се вписват. Момчето с брадата посочва /частния обвинител/ не го
познавам и нямам спомен да съм го виждала, другото момче - посочва свид. А. го познавам.
Двамата идваха много често, като понякога идваха в различно време, като единият влизаше,
13
а другият излизаше, имаше движение. Не си спомням с какво име ми се е представил. Имала
е и други придружители, докато беше наела стая. През това време момчето с нея стои в
ресторанта. Оплаквал ми се е от нея. Оплакваше се, че тя го издържа, гони го когато иска,
прибира го когато иска.
Съдът предяви на свид. Й. представените адресни карти от ДП 132/2021 г. на лист
169.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм написала адресните карти, като съм вписала 14,15 и 16,
когато остана за три дни в хотела, но след това напусна и каза, че няма повече пари. След
това се върна на 26, 27 и 28.07.2021 г. Щом има адресна карта на името на Х. К. значи е бил
в друга стая. С. ми се е оплаквала, че момчето не я слуша. Не ми е казвала за какво дава пари
момчето и дали употребява наркотици. Нямам спомен за Х. К. дали съм го регистрирала. Не
може никой друг да ги регистрира освен мен. През деня съм там до 23 часа, като след това се
заключва хотела. Ако клиентите им отключат може да влезе някой друг или ако остане
вътре може да стой до сутринта. С. ми плащаше. Един път носеха някакви кашони и тапети
и С. каза, че правят ремонти. Всеки ден С. и момчето се караха, не мога да ги чувам за какво
точно, но тя е по гръмогласна и се чува от стаята в която е. Търсихме друга регистрация на
името на Х. К., но такава няма. Момчето с нея не изглеждаше неадекватен, като повлиян от
алкохол или наркотици. Аз всекидневно виждам такива, но той не изглеждаше така. Нямам
спомен момчето да е плащало. По принцип С. търсих и тя идваше или пращаше момчето да
каже, че ще закъснее малко, но тя плащаше. Момчето не съм го виждала да борави с пари.
Не съм чувала да има заплахи от С. към момчето. Не мога да кажа как се казва. Посещаваха
ресторанта на хотела двамата и веднъж мисля, че бяха и със сина й или поне така го
представи. Не знам кой е плащал, тъй като сервитьорите са запознати. По принцип и двата
пъти мисля, че стаята беше една и съща. Мисля, че тогава цената беше 50 лева.
Прокурорът: Ще моля да прочетете показанията на свидетелката Й., по отношение
дали го е виждала да борави с пари.
Тъй като съдът констатира че свидетелката не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствала в ДП, налице са основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал. 1 т. 2 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. Й., дадени на ДП № 132/2021 г. на лист 181
РАЗПИТАНА КАЗА: Възможно е да е казвал нещо за полицията. Сещам се веднъж,
че беше донесъл една тонколона и тя го изгони и после го прибра. Той си вика такси отива
си, после се връща, какво точно се случва, не знам. Адресната карта на Х. К. е попълнена от
готвача, тъй като почерка на картата на С. е същия, но изписаните цифри са моя почерк. Не
знам защо е записано, че Г. ми е плащал, но нямам спомен, защо Г., но знам, че е той.
Плащал ми е чай и кафе, но не й сумите за стаите. Възможно е да му е дала пари да ми ги
14
донесе, но предварително сме се разбрали с нея. Не знам какво работи С.. От него знам, че
той работел в чужбина. Не съм виждала С. да сяда в ресторанта с други мъже и не мога да
кажа дали е оставал някой при нея. Стая едно и две са на един етаж и на една цена. Не мога
да знам каква й е връзката с момчето.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата
СВИДЕТЕЛЯ М. Ц. К. РАЗПИТАНА КАЗА: Миналата година и до ден днешен
работя в бА. ДСК. Виждала съм подсъдимата в бА.та, но мъжът за който ме питате /посочва
частния обвинител/, не си го спомням. Миналата година подсъдимата имаше сметка в бА.
ДСК. Доколкото си спомням идваше за извлечение на банкова сметка. Тя идваше, защото
сметката беше запорирана и искаше извлечение за да види колко е на минус баланса за
съответния ден. Нищо не й казвам, вадя листа и й го давам да си се запознава с него. Не
знам от кого е бил наложен запора. Възможно е да съм и обяснила, че трябва да вдигне
запора за да си използва сметката. Не е спорила с мен за сметката. Имаше претенции, че би
трябвало да й е вдигнат запора или по скоро се възмущаваше, защо не вдигнат. Не си
спомням дали е идвала с мъж, може и да е идвала, но към момента не мога да се сетя. В
сметката нямаше пари. Един път ме беше причакала след работа. Излязох от бА.та и тя беше
с група хора, не беше сама. Някакъв документ размяташе, но за какъв документ ставаше
въпрос, не си спомням. Може и да е ставало въпрос за запор. Имаше периоди в които
идваше много често, случвало се е и по два пъти да дойде на ден. Не си спомням тази среща
извън бА.та, дали се случи в периода юли и август. Не си спомням разговора, но тя искаше
да ми покаже някакъв документ, тъй като служебни отношения извън бА.та не може да има.
Говори високо и по телефона се е случвало да говори висока. Останах с впечатлението, че го
прави за да е демонстративно и да привлече внимание. Ходила е й при други банкови
служители, но предполагам, че е било за същото нещо. Юли месец бях на гише номер 4, но
иначе се пада на второ гише по разположение. Като номер на повиквателна е № 4. Тогава ми
беше това работното място, но от септември тази година съм на друга позиция. От
постъпването ми на работа съм на това гише, може би около една година и половина. По
принцип е задължително да се изтегли номерче, заради опредЕ.та услуга, но има и клиенти
които идват без номерче, но дали при нея се е случвало, не мога да кажа. Винаги и давам
баланс по сметката, с подпис, но без печат. Разпечатката е от системата и не е написана
ръкописно.
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. К. и тези които е дал на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
15
ПРОЧИТА показанията на свид. К. дадени на ДП № 132/2021 г. на лист 182
РАЗПИТАН КАЗА: Потвърждавам казаното от мен на ДП, щом съм го казала е така.
Гише номер 4 остава празно, когато отсъствам по някаква причина от работа. На гише 4 се
извършват справки, тегления, плащания и всичко. Не мога да кажа дали запора й е вдигнат.
На друг човек не съм казвала и нямам право да давам такава информация, каква сума има по
сметката й и дали има запор. Аз не съм казвала нищо и на С. не съм, просто й вадех
извлеченията. Не е теглила или внасяла пари по сметката, само за справка идваше. Винаги
сметката беше с минусов баланс. Ако титуляра на сметката е с трето лице, мога да дам
справката и на това трето лице, но ако титуляра е съгласен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетелката в залата.
Страните: Съгласни сме да се промени хода на съдебното следствие и да се разпитат
полицаите.
Със съгласието на страните, съдът промени хода на съдебното следствие и
продължава с разпита на свид. С. П.
СВИДЕТЕЛЯ С. Й. П. РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-С., сектор ПИП. Във
връзка с работата си съм виждал това лице посочва /Х. К./. Мисля, че беше през 2021 г. моят
колега доведе в стаята непознато за мен лице около 24-25 годишно и ни обясни, че иска
лицето да остане в нашата стая, бяхме с колегата И. Ж., защото имало задържано лице с
което С. не искаше да се засичат и да се наговорят, така ни обясни на нас. Ставаше въпрос за
С. Р., която е била задържана. Тогава колегата Ж. проведе беседа с А. при която същият
обясни, доколкото си спомням, че много се притеснявал от С. Р., че са имали чести кавги
помежду си и ни обясни че му изхвърлила дрехите, обувки му или ги нарязвала.
Притесняваше се да не изпрати лица да го бият. Спомням си, че телефона му позвъня и каза,
че е непознат номер и попита дали може да вдигне и колегата С. му обясни, че може но
трябва да е на високоговорител. Тогава женски глас го пита къде се намира, той не отговори
на въпроса и доколкото си спомням каза, че след като е разговаряла с адвоката си и той й е
обяснил че ако кажат, че срещу тях има полицейско насилие всичко срещу нея, специално
ще бъде прекратено. Разговора приключи след като й обясни, че е в центъра и мина време и
не си спомням друго. Той каза, че женския глас е на С. Р.. Беше видимо притеснен. Този
разговор беше чут от П. Ж. и П. С.. Аз не съм говорил с него, но може би му зададох 1-2
въпроса, но основно И. Ж. и П. С. го разпитваха. А. беше с бял потник и къси гащи, но не си
спомням да е имал видими следи от насилие. Категорично не е упражнявано насилие спрямо
него, само ако го заплашим могат да ни изгонят от работа. А. каза нещо от рода, че не иска
да го забъркват в такива неща. Преди това каза, че го е страх от нея. Доколкото разбрах му е
пращала преди лица да го бият. Заедно живеят на един адрес непрекъснато са в някакви
16
кавги. В този ден трябваше да бъде разпитан пред съдия и точно по тази причина беше
доведен при нас за да не се засече със С.. Доколкото знам за някакви парични суми, теглени,
получени ставаше въпрос, но не си спомням. Ставаше въпрос за някаква измама, за 16 000
лева ставаше въпрос. Комуникацията с А. беше нормална на моменти се превъзбуждаше,
явно му влияе С.. Беше адекватен. От колегата П. С. разбрах за тази сума, няма от къде
другаде да знам, тъй като не съм го работил. Не мога да кажа дали е бил на някакви
вещества А., но основно колегите разговаряха и те ще кажат. За пръв път го видях когато П.
С. го доведе.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИДЕТЕЛЯ И. Я. Ж. РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-С. в ПИП на
длъжност инспектор. Разговарял съм с лицето на пейката/посочва К./. Мисля, че беше
миналата година през месец август. Колегата П. С. ме помоли за съдействие във връзка с
негов случай свързан с измама. Съдействието беше да извършим наблюдение върху частен
дом в гр. С.. Какви са лицата които влизат и излизат. Отидохме наблюдавахме и дойде едно
лице с кола и разговаряха с това момче – А.. С. я видях тогава, но по-късно. След известно
време колегата каза, че трябва да ги задържим и като отидох на място разбрах, че това е
дома на С.. На вратата ни посрещнаха родителите й и те казаха, че тя е на вторият етаж.
Поискахме съдействие от униформените служители които дойдоха и се качихме на вторият
етаж където живее С.. Почукахме и ни отвори А.. Колегата говори с него и му обясни за
какво става въпрос и им каза, че трябва да дойдат до полицията за да им бъдат снети
сведения. Униформените ги докараха до полицията. Колегата П. С. разговаря с тях, като А.
беше в нашата стая с колегата С. П.. На следващият ден А. отново беше доведен от П. С. и
доколкото знам същият ден трябваше да бъде разпита от съдия. Докато бяхме в стаята му
звънна телефона и той каза, че е непознат номер и сигурно е С.. Той си включи телефона на
високо говорител и тя му каза, че трябва по най-бързия начин да си оттегли показания, тъй
като бил бит и малтретиран от полицаите. Говори с нея, но той не беше активен в разговора,
С. даваше наставления. Не съм чул да даде категоричен отговор дали ще си оттегли
показанията. С. пита къде е той, но той не каза, че е при нас, а й каза, че е някъде другаде.
Общи приказки говорихме с него казваше, че бил в Англия. Каза, че има връзка с нея, ама
чак да се страхува, не мога да кажа. Живее с нея и са били в Англия. Сподели, че са се
карали и имали конфликти, но пак са заедно. След като приключи разговора с нея по
телефона той постоя малко и колегата го взе. Аз пострадалия го видях тогава пред дома й,
докато наблюдавахме. Той е човека за когото казах, че А. е разговарял пред дома й. Знаех, че
работим по случай на измама, извършена от С.. Знам, че С. е искала пари от това лице и той
й ги е давал пали, но какви пари и за какво не знам. Не зная уговорката им. А. като
поведение си беше нормален разговаряхме, но с нищо не ми направи впечатление. Дори,
като звънна телефона каза „звъни С.“, напълно нормално. Не се притеснил не съм усетил,
такова нещо и разговаряше с нея. Разговаряха нормално двамата повечето тя говореше. Не
17
познавам А. и пострадалия, отпреди. Трудно ми е да кажа дали е той, тъй като беше с кола и
от вътре в колата говореше с А.. От колегата разбрах, че това е пострадалия.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетелите Ж. и П. от залата
Съдът, даде 30 минутна почивка.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Г. С. РАЗПИТАН КАЗА: С. я познавам само по име никога не
съм я виждал. От страните познавам Х., тъй като сме от едно село - Ч., и визуално и по име
го знам. Той знае, че съм адвокат. Не сме роднини и не сме и приятели. Идвал е при мен за
съвети и друг път. Беше миналата година през лятото на 2021 г. през юли и август, като
първо ми се обади по телефона и каза, че иска да разговаряме, тъй като е дал пари в заем -
2 000 лева на негова позната, но същата не могла да му ги върне, тъй като имала пари в
банкова сметка, но по сметката бил наложен запор и ме попита може ли да ми даде телефона
на тази негова позната за да ме запознаят със случая и дали може да се направи нещо да се
вдигне запора. Казах му, че е възможно и поисках да ми предоставят каквито документи
имат. Не си спомням дали беше на същият ден или на следващият, но тази жена ми се обади
и каза, че се казва С. и ми заяви, че действително има наложен запор на банковата сметка от
съдебен изпълнител в С.. Попитах я с какви суми разполага в банковата сметка, при което тя
ми отговори, че е получила по банковата сметка 18 000 паунда, които е получила по
застраховка във връзка с претърпяно ПТП от съпругът й в Англия, който е работил там и е
починал. Каза ми името на съдебният изпълнител, но не мога да се сетя за името сега.
Поисках да се видим, да дойде в офиса ми и да ми предостави документите които притежава
по запора. Тя каза, че ще дойде и мисля, че на следващият ден отново ми се обади и каза, че
е отишла в гр. С. и, че ще опита да разговаря с ЧСИ да и вдигне запора. Действително в
следващите дни ми се обади отново по телефона и каза, че дължи някаква допълнителна
сума и ако ги внесе ще се вдигне запора, така се започна. Х. преведе някаква сума от 800 или
1000 лева, но тази сума не си спомням как беше предоставена, не се сещам, но не беше по
банков път, но как е предадена не мога да си спомня. Имаше дни когато ми звънеше по 2-3
пъти на ден провеждахме разговори и доколкото разбрах, мисля че каза тя е работила в
Англия. Х. й беше казал на С., че сега работя като адвокат, но преди това съм работил като
разследващ полицай в полицията и тъй като тя вече имаше такава информация сподели, че
имала брат който е доведен или заварен, който работел в момента в К. в полицията. Даде ми
да разбера, че има представа от работата на разследващия полицай. Попитах я как се казва
брат й, но тя заяви, че в момента не са в добри отношения и просто споменава, че има брат.
В следващите дни се обади пак по телефона, беше разтревожена и възмутена, че трябва да
изпрати още суми за да освободят запора върху банковата сметка. Сподели, че съпругът й
приживе е бил гарант по банков заем и сега зълвата, сестрата на съпругът й отказала да
изпълнява задълженията си по кредита, тъй като преди време той получил някакъв
наследствен имот и заради това, че целият имот бил получен от него сестра му не била
доволна и затова спряла да изпълнява задължението си. Отново поиска да й бъде преведена
18
някаква сума. Предложих да бъде преведена по банков път сумата, при което тя заяви, че
това не е удачно, тъй като тя ще постъпи по нейната банкова сметка и по нея могат да влизат
суми, но не могат да бъдат теглени. Поиска да й бъдат изпратени по „Изи Пей“, като Х. ще
преведе сумата на неин братовчед /близък/. С Х. също поддържах връзка. той в началото
каза да не да стане някакъв проблем, в смисъл дали има сигурност в тези предавания, но тъй
като аз бях останал с впечатлението, че те се познават отпреди със С. знаех също, че Х. също
е работил в чужбина, но не съм го разпитвал подробно. Останах с впечатлението, че са
работили в една държава и се познават. Помислих, че той знае или познава съпругът й,
който е починал. И това което ми каза С., че е истина, освен това знаем, че в страните от
Европейския съюз и в Англия обезщетенията от застраховките са солидни, и тъй като
останах с впечатлението, че такава сума е била преведена. Зная за изпращане на суми по
„Изи Пей“ предавани от Х. на познатия или близкия на С.. Като тя ми се обаждаше и ми
казваше, че ги е получила. На следващият ден имаше ново обаждане, че има още някакви
задължения. Каза ми, че след като си е изпълнила задълженията съдебния изпълнител
заявил, че към тях са били присъединени други вземания и отново искаше някаква сума.
Всеки път й казвах, че това ми се вижда някакси нередно и да вземе документите и да дойде
при мен да ги видя, да се запозная с тях, но всеки път казваше това е последното. Докато
един ден ми каза, че се връща в С.. На мен ми казваше, че през цялото време е в С. на хотел
и поС.но ходи до бА.та, мисля че беше ДСК. Когато се върна в С., пак имаше позвъняване и
каза, че нещата са наред, каза че е ходила в клон на ДСК и пак каза, че е възникнало някакво
задължение. Казах на Х., повече никакви суми да не дава и заедно с документите и С. да
дойдат при мен. С. ми обеща по телефона, че сутринта в 09:00 часа ще дойдат, но на
следващият ден тя не дойде и Х. ми каза, че е отишла в Б.. Аз и позвъних по телефона на
което ми отговори, че е отишла в С.Б. да си прибере сина. На въпроса защо не е дошла, ми
отговори, че е по важно да прибере сина си, а не да дойде при мен. Тогава казах на Х. да
отиде при сина ми, който е оперативен работник и да подаде жалба и това беше всичко.
Имаше суми за които аз знам и още същият ден той също ми казваше, че ги е предал на
близкия на С., но на самото предаване не съм бил, но съм бил в течение. Аз знам за 10 000-
12 000 лева. Последният ден когато дойде Х. ми каза „повече не мога до сега съм й дал
16 000 лева“. Тя при мен изобщо не дойде. Никакви документи не съм виждал. Х. когато
дойде и сподели с мен аз го питах има ли отношения с нея и той категорично отрече да му е
любовница. Аз останах с впечатлението, че са работили заедно и затова не го разпитвах. В
разговорите тя знаеше какво съм работил. В разговорите съм я питал дали това което казва е
истина и дали си дава сметка ако не казва истината какви са последствията. 40 години съм
работил в МВР и с измамници, но на нея и свалям шапка. Аз тогава не подложих на
съмнение, че съпругът й е починал в Англия. Обясних му, че действително е възможно да се
дължат определени суми за да се вдигне запора, но той беше убеден в това. Винаги С.
имаше причина с която да оправдава допълнителните пари, които иска. Съдебния
изпълнител заявил категорично, че няма да й вдигнат запора докато не предаде сумите и
винаги измисляше нещо. Х. ми каза, че има банкова сметка, но не мога да се сетя каква, но
знам за 18 000 паунда от нея, не се сещам дали той ми е казвал каква сума има. Веднъж дори
19
бях казал когато отиде в бА.та да ми даде да говоря със служителката и дори при един от
разговорите каза, че в момента е в бА.та, но не ми даде да говоря със служителка. Тя ми
каза, че парите й са преведени по сметка в ДСК, от обезщетението за мъжа й. Запорираната
сметка е в ДСК. Не знам дали е същата сметка, но останах с това впечатление. Не знам каква
сума е дължала за кредита на зълва си. Последните цифри от телефона от който ми звънеше
са 834. Х. К. беше сигурен в наличието на тези пари. Мисля, че някой от сумите Х. ги е
пращал чрез „Изи Пей“, но друга част чрез негов близък. Мисля, че имам и телефонен
разговор с него, но аз не съм го виждал, никога. Тя потвърждаваше при получаване на сума
от Х. пред мен. Дори ми се е случвало на един ден два пъти да й се пращат суми и ми
казваше, че ги е дала по запора. По телефона Х. контактуваше и с близкия на С. и лично
също. Получавам потвърждение от С., че е получила сумата, 1 час след като ги получи. Той
лично не е разговарял със С. пред мен. Не си спомням дали е говорил с момчето на което
предаваше парите. С. казваше да не се съмнявам в нея, че ще върне парите. Тя не е
споменавала за сумата. Х. К. към този момент знам, че не си е получил парите. Не си
спомням дали Х. К. ми е казвал, че е ходил в дома на С.. Не ми е споменавал дали се е
срещал на други места с нея. Категорично ми заяви, че няма връзка с нея. Не е ставало
въпрос дали подсъдимата е ходила в тях. Не зная дали съпругата му знае и кога е разбрала за
даването на тези пари. Подсъдимата не ми е казвала за размера само, че ще върне всички
пари. Аз й казах, че това са много пари и ако това не отговаря на истината, ще има
последствия за нея. Тя ми каза „няма причина да се притесняваш, ще върна сумата“, като тя
едва ли не беше обидена, че се съмнявам в нея. Тези суми се даваха на подсъдимата за да се
вдигне запора по банковата сметка и тя беше убедителна, че след като се вдигне запора и
след изплащане на задължението ще върне парите. Не съм разговарял с Х. за открита сметка
на съпругата му. Най-голямата сума на едно предаване е 1 800 лв., а най-малката 400-600лв.
Ние през цялото време водихме комуникация по телефона и то за всяко превеждане, за което
аз знам имаше обаждане и от Х. и от С.. Комуникацията ни има над 20-30 обаждания, но на
10 на от тях е имало превеждане на суми. 10 от тях са касаещи превеждането на суми, който
тя е потвърдила че е получила. При едни от случаите ми каза, че е взимал пари от други
хора, но не знам как е процедирал. Информацията за застраховката на мъжа й на С. е от
двамата. Не съм се интересувал от размера на задължението на зълва й. С. ми каза, че освен
тези задължения са били присъединени и от други. Нямам информация за размера на
задължението. Аз не съм свидетел на предаването на парите, но когато той дойде и ми
постави въпроса, дали може да се освободи запора. Към него момент бяха 2 000 лева. Х. ми
каза, че и дава пари на заем, а щом е заем трябва да бъде поискан. С. ми се обаждаше по
телефона, но понякога и аз съм й звънял какво се случва. Х. К. ги има тези пари, тъй като
знам, че работеше в чужбина, също така се занимава с друга дейност, ходят за билки, ягоди,
череши и т.н., но знам, че има семейства в селото които на ден могат да изкарат 800 – 1000
лева. Това семейство може да ги спести и да ги имат тези пари. Той се занимава и с
прекупуване на коли и ги препродават на части. Аз го попитах защо й дава тия пари, а той
ми каза „тя ми поиска и аз поисках да й услужа“, но сумите който се даваха след това беше,
защото той искаше да си върне другите суми. Аз и Х. останахме с впечатлението, че това е
20
истина и парите се натрупаха, защото той й даде за да плати всичко с идеята да си върне
предходните дадени пари. Не знаех цялата фактическа обстановка на тяхното запознанство.
Не зная къде са работили в чужбина, но останах с впечатлението, че заедно са работили и са
близки. Аз реших, че това е истина. Директно не съм комуникирал със С.. Само сме
разговаряли, не сме си писали съобщения. Над 20 пъти сме разговаряли, моят телефон е ***.
Аз също съм я набирал и тя ме е набираше, също така тогава имах служебен телефон който
завършваше на ** и на него мисля, че ми звънеше. С мен винаги когато говореше се
изписваше телефонен номер. Не съм и записвал името в телефона си, но като видех цифрите
знаех, че е тя освен това тя ми казваше „С. съм“. Знам от Х., че парите ги даваше в заем.
Точните и думи бяха, че към запора са приобщили и други задължения.
Тъй като съдът констатира че свидетелят не си спомня всички обстоятелства, за
които е свидетелствал в ДП, налице са основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 2 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. С. С. дадени на ДП № 132/2021 г. на лист 170
РАЗПИТАН КАЗА: Спомних си за тези 9 000 лева, това беше преди повече от
година, но потвърждавам всичко казано на ДП.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИДЕТЕЛЯ П. С. С. РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-С., като инспектор в
ПИП. Във връзка с работата си разбрах за случая със С. и Х.. Лятото на 2021 г. Х. К. се яви в
ОДМВР-С. и заяви, че е жертва на измама, като е давал от известно време различни по
размер суми на С. Р., негова позната. Парите били за да може тя да освободи банков запор,
по собствена сметка, по която имала преведени 50 000 лева. Парите й трябвали за да
освободи запора, като първоначално искала малки суми 500 - 700 лева, всеки път различно.
Всеки път възниквало ново препятствие, поради което не можел да бъде вдигнат запора.
След като разговарях с Х. К., го попитах „защо просто не й е направена удръжка от
преведени пари за да се вдигне запора“ и той не успя да обясни при което разбрах, че той не
е наясно с банковите дела. Х. К. заяви, че й е давал пари чрез неин познат, като тя се е
уговаряла с него той да ги дава на нейния познат и той да ги дава на нея, тъй като тя била в
С. и той щял да й ги изпрати по „Изи Пей“. Мъжът се казвал Г. или тя така го наричала.
Един ден Х. К. ми се обади и ми каза, че има уговорка със С. да ходят в бА. ДСК за да
питат какво става със запора, офиса се намира на главната улица. При което аз застанах в
близост до офиса и наблюдавах как тя пристигна с едно такси с мъж облечен с бял потник и
къси гащи. Х. беше със съпругата си А., която го чакаше в колата, но излизаше от време на
21
време от колата. Х. и С. влязоха в офиса на бА.та, като постояха 30 мин. и отвън още 30
мин. Като тогава пред бА.та разговаряха, като С. говореше на висок тон. След приключване
на работния ден С. спря една жена, която излезе от бА.та, като се говореше за някакви
сметки в бА.та. Жената й каза „нали ти обясних“. След това Г. и С. отидоха до едно
магазинче и хванаха такси, което ги закара в кв. Комлука, а Х. с А. се качиха в колата си.
След това се установи, че въпросния Г. е А. А., който тя нарича Г.. Х. е бил в моя кабинет
или съм го срещал в Ч. да звъни на С. да я пита кога ще му върне парите, като разговорите
ставаха на високоговорител. Същата му заявяваше и измисляше различни причини, че
заминала в Англия, как валяло там, как стояла в квартирата. Това се случи след срещата им
пред ДСК. При което извършвах справки за задгранични пътувания и от тях видях, че не е
напускала страната. В повечето случай когато е разговарял с нея той получаваше обаждания
без да се изписва номер на екрана от който женски глас му казваше и го търсеше във връзка
с парите който тя трябвало да получава и му обясняваше, че се дължат някакви такси, които
трябва да бъдат платени за да се освободят парите. След известно време Х. К. ми се обади,
отново и ми каза, че С. е накарала Х. и А. да отидат в Общинска бА. за да си открие сметка
и по нея С. да преведе парите, които Х. й е дал. В последствие пак имаше някаква такса
която трябва да заплати и окончателно да му върне парите. Х. К. отново ми се обади през
август и ми заяви, че С. я нямало в града и трябва да даде опредЕ. сума на Г., за да освободи
запора. Първоначално срещата им беше до паркинга на полицията, но в последствие
смениха срещата до дома й, който се намира на улицата под горското. Държах връзка с Х. К.
по телефона, като същият продължаваше да вярва, че ако даде парите има надежда тя да му
възстанови парите, че така и така е дал около 16 000 лева, дали да й даде 500 лева за да си
получи своите. Тогава с мой колеги извършихме наблюдение на дома й, като там видях А.
да стой отпред и да влиза в къщата и да излиза, няколко пъти. Тогава видяхме, че С. Р. е в
дома си и простираше някакви дрехи. Обадихме се на ОДЧ и поискахме съдействие от
униформени служители. Служителите почукаха на вратата й и след забавяне А. отвори
вратата. След като отвори вратата каза, че си били легнали. Колегите попитаха дали могат
да влязат и дали С. е там. Той каза, че е в спалнята, обясних на А. и на С., че ще бъдат
задържани, като аз поставих белезници на А.. Първоначално С. питаше „А. какво е
направил, пак ли е крал нещо“. Обяснихме й, че става въпрос за нея за опит за измама.
Казахме на С. да си вземе телефоните и униформените отведоха А. в полицията. Ние
изчакахме и съпроводихме с друг автомобил А. до полицията. В полицията водихме беседи
с двамата по отделно. След което бяха разпитани от разследващ полицай. При беседата с Р.
я попитах защо е казала, че мъжа й е починал, тъй като твърдяла пред Х., че парите които е
получила за мъжа си са 50000 лева, във връзка с някакво ПТП, кръвнина, обезщетение или
нещо такова. След справките видях, че съпругът й е жив. Тя ми каза, че не е този мъж, а
бащата на сина й. Не каза името на този мъж. Отговори ми, че била чула, че бил починал.
Разказа какво работи – каза, че била проститутка. Твърдеше, че Х. К. й е давал пари за да я
черпи по заведения, както и затова, че е ползвал услугите й. С. Р. беше задържана за 24 часа,
а А. беше освободен, като на следващият ден имаше уговорка с разследващия полицай да се
яви в определен час за да бъде разпитан пред съдия. С цел да не се засекат, тъй като А.
22
твърдеше, че го е страх от С., тъй като често се карали, изпращала хора да го бият, рязала
дрехите му или ги изхвърляла, същият беше оставен при колегите – П. и Ж., докато бъде
освободена Р.. След като тя беше освободена аз отидох в тяхната стая и веднага му звънна
телефона от непознат номер и той я пусна на високо говорител да се чува разговора, при
което Р. му каза, че е разговаряла с адвоката си, който е казал, че ако сега на момента отидат
в съда и кажат, че имало физическо насилие над тях и са дали показания под натиск делото
моментално ще бъде прекратено. Алекс каза С. „не ме занимавай, оправяй си бакиите аз съм
казал каквото си е било“ и затвори телефона. Тя го пита къде се намира да го вземе и да
отидат веднага до съда, но той не й каза къде е. Имаше пусната проверка срещу мен и
колежката Трифонова за това насилие и натиск за което се твърди от А. подадено от А., но
написано от С.. Няколко проверки имаше, но в последствие срещу колежката Трифонова я
оттегли, а срещу мен приключи без констатирани нарушения. В последствие на извършена
проверка от служител на криминална полиция също пуснаха жалба срещу него и тя беше
водена от вътрешна сигурност - Б., но при всички случай не беше водена в С.. В последствие
съм пуснал жалба за набеждаване и има образувано ДП. А. по мое мнение беше лесно
манипулеруем и зависим от гледната точка, че финансово тя го издържа. Той твърдеше, че
употребява марихуана. Не мога да кажа, че е бил неадекватен при беседата. А. казваше, че
на няколко пъти е взимал различни суми по 500 - по 700лева, като много пъти е взимал пари
от Х. К.. Една от срещите им е била на паркинга на болница Хаджи Д. и твърдеше, че
всички суми ги е предавал до стотинка на С.. А. не е казвал обща сума на предадените пари,
но каза, че са доста, няколко хиляди лева, защото си е правила ремонт, ходили са по
заведения и на почивка и е изхарчила всичко. Мисля, че имаше запор от 200 лева наложен
от съда. С Х. К. сме беседвали, като казаното съвпадаше с казаното от А.. А. си каза всичко,
как С. го е лъгала, как лъже за всичко, че дори е казвала, че той я биел и показвала някакви
белези, а те били от изгаряне докато правила зимнина – А. ми сподели това. Х. К.
многократно съм го разпитвал и сме държали контакт. Х. К. ми каза, че дал около 16 000
лева, като парите ги имал от работата си в чужбина и взимал пари от свой приятели и
познати. Х. К. вярваше, че банковият служител му звъни, не се съмняваше, че е С.. Аз съм
присъствал на такива разговори. Гласа беше на лице от женски пол. Парична сума лицето по
телефона не споменаваше, избягваше да казва, но казваше колко пари трябва да се дадат за
да се освободят тия 50 000 лева и тази сума също чух от тази жена по телефона. Беше
някаква конкретна сума петдесет и няколко хиляди, не мога да посоча другите цифри. Един,
два пъти в седмицата е идвал до С. да даде исканата сума. Попитах го защо продължава да
дава пари и всеки път питаше кажете колко пари още трябва да се дадат за да се вдигне
запора Попитах го защо продължава да дава и той каза, че е дал много пари, около 16 000
лева и по добре да даде още 300 - 400 лева за да си върне другите. Дори в момента на
задържането Х. К. ме попита „да й дам ли парите“. Не зная С. да му е връщала някакви пари.
Не съм ставал свидетел на някакви срещи между С. и Х. освен когато ме е уведомявал, както
за бА.та. Върху С. съм извършвал наблюдение къде живее, автомобили, без да знае тя или
Х.. Не съм свидетел С. да е ходила в дома му, но съм чувал от него, че е ходила. При
беседата с нея тя каза, че е ходила в селото му и твърдеше, че родата на жена му на Х. са я
23
били. Търсила го е с цел да се разберат. Тя твърдеше, че взимала пари, но оспорваше
размерите. Не зная колко, но бяха минимални суми. Вътре в бА.та докато бяха, нямах
видимост и не съм ги виждал дали са заедно. Свободно си разказа всичко при беседата А.,
адекватно си говореше. Не мога да кажа точния момент в който съпругата на Х. К. е
научила. Х. каза, че в началото, не е знаела, но като сумата е станала голяма и С. му е
звъняла през нощта е имал проблеми с нея. Доколкото знам предава коли за скрап и ходи в
чужбина. Мисля, че и след като е подал жалба е предал още една сума пари. Не мога да
посоча точна дата, когато разбрах, че спрямо Х. е извършена измама. От Х. К. разбрах за
пръв път за случая. На тази дата получих информация. Извън оперативно издирвателни
действия. С. беше задържана на 06.08.2021, а информацията я получих преди задържането й,
може би една две седмици по-рано. Извърших оперативно наблюдение и видях А. да влиза и
излиза от къщата й. Х. отиде до дома й, докато наблюдавах, тъй като имаха уговорка да се
срещнат и след това си тръгна Х., но не съм видял да дава пари и тогава извършихме
задържането. Влязох в дома на С. и не бих казал, че е много луксозно. А. каза, че си купила
преносим климатик, телевизор, стоки на изплащане, заемите си погасявала, тъй като имала
бързи кредити. Х. твърдеше, че е дал твърде много пари, защо да не даде още 300 - 500 лева.
При нашата беседа бе без уговорки разказа всичко, че употребява марихуана, че бил по
затворите, че е зависим от С.. От сигнала на Х. до задържането на С. изминаха 2 седмици.
Когато Х. подаде сигнала не беше заведено веднага ЗМ. Не се сещам дали писмено подаде
сигнал. Предният свидетел ми е баща и той ми изпрати Х.. Сигнала не е писмен, аз съм го
придобил и съм го работил. Имам право когато съм придобил сигнал, без разрешение, да
извършвам проверка. С баща ми не съм обменял информация, относно комуникирането на
Х. с баща ми. Телефоните на С. са иззети и са направени огледи и експертизи. Клипове от
игрална зала не съм гледал. Снимки в игрална зала, нямаше. Но имаше нейни снимки от
обяви. Не ходя по казина и не мога да кажа дали Х. посещава такива. Аз не зная, че е клиент
на баща ми. Баща ми ми се обади и ми каза „при мен има едно момче, то е от село и става
въпрос за измама“, аз не знам за какво е ходил при баща ми. Оставил съм телефонен номер и
след това ми звънна Х. К.. Х. К. ми каза, че парите ги е давал с идеята да му бъдат върнати
другите, дори му е обещала да му върне повече пари, тъй като й е помогнал за запора.
Според мен А. е манипулиран от С. и тя стой зад тези сигнали срещу мен и колегите, тъй
като поведението му беше добро. С. нямаше телефони в себе си, тъй като бяха иззети и не е
имало как да прави клипове докато говорихме с А.. За сайта в който С. има регистрация
разбрах от Х., тъй като той ми показа и при беседата с нея тя призна, че действително това
работи и не го криеше. Не на всеки сигнал се слага ЗМ, тъй като все още не се знае доколко
има извършено престъпление. При лично явяване, може да се пусне писмена жалба или да се
работи по устен сигнал. Ако лицето не иска да пусне жалба няма как да бъде писмена.
Началника ми на сектор ПИП е уведомен, както преди влизане на адреса е докладвано и
разследващият полицай е уведомен.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата
24
СВИДЕТЕЛЯ А. И. К. РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм жена на Х.. Той беше в
Германия една година и половина. Имахме спестени 20 000 лева. Докато беше в чужбина, аз
гледах децата. Дойде си Х. и вкъщи работихме, той се занимаваше с коли. Един ден дойде в
С. и срещна тази С.на, аз разбрах на втория или третия ден за нея. Първо той идваше да
вземе по 100 лева, по 150 лева и аз го питах за какво са му парите и той ми каза, че тази С.на
имала запор на 50 000 лева и иска да й помогне, а тя ще му върне парите. След това тя
искаше по-големи суми. На С.на са й казали от бА.та, че трябват още суми и тя ги искаше от
Х., след това говори с мен и ме успокояваше по телефона, говорихме и се видяхме. Аз в
началото не й повярвах, но тя така говори, че ще върне парите, че мъжа й е починал, че й е
трудно, че няма кой да й помогне. Чувах разговорите когато тя му звънеше й му искаше
пари, но в началото бяха малки суми. Когато й даде последните пари вече нямахме с какво
да живеем, не знам как изкарахме зимата. Взимахме на заем. Случвало се е да се обади жена,
която се представя, че е от бА.та, но не казваше името си и звънеше от скрит номер. С.
поиска да си открия сметка. В Общинска бА. си получавах детските и аз и казах, че там
имам сметка. Скритият номер му казваше, че трябват 554 лева да внесе и ще падне запора и
на сутринта пак звъни, че има още запор, че е голям запора. Видях я каква е и не й повярвах.
Имахме проблеми с Х.. Проверявах си сметката всеки ден и жената от бА.та ме питаше
„защо чакаш, от къде искаш да ги получиш тия пари“ и аз казах, че ще получа 50 000 лв. Аз
съм присъствала когато Х. даваше пари на нея и на този Г.. Аз съм присъствала когато даде
на Г. 850 лева и дори му плати таксито. На С. беше дал пред мен към 600 лева. Срещата с Г.
беше на пазара на паркинга, а със С. не мога да обясня, но е близо до съда това място.
Имахме среща пред бА. ДСК. С. ни закара да ни извади документ, че има такива пари и се
срещнахме. Тя извади документ, че има тези пари. Аз не бях с тях в бА.та. С. стоеше и
чакаше банкерката и държеше някакви документи в ръката си, Г. също беше там. Мъжа ми
не е влизал вътре в бА.та с нея. Аз записах тази среща с телефона си. Телефона ми е с розов
калъф и ми го взеха в полицията. В крайна сметка ще пием студена вода, нищо не върна на
Х., нито на мен преведе по сметката. На Г. в началото му даваше по 100 лева, 150 лева, 200
лева, 250 лева, 300 лева, след това 800 лева даде и още 1200 лева. На веднъж даде парите. Не
минаваше много време при искането и даването на парите. Всеки ден звънеше и искаше по-
големи и по-големи суми. Идваше и взимаше от мен и ги даваше на С. и на Г.. Присъствах
на разговорите, тъй като С. звънеше и той говореше с нея по телефона, а аз чувах разговора
и след това искаше от мен пари за да й ги даде. Не си спомням последната сума която е дал.
Знам, че е ходи до дома на С. да й даде пари, но не си спомням сумата, но я даде. След като
ходи до дома й след това пак даде, уж за последно, последно бяха 2 пъти по 500 лева за два
поредни дни. Мисля, че сумата в бА.та беше 50 000 лева. Разпитва ме една жена в
полицията. Х. беше убеден, че дава пари на С. за вдигане на запора. Той не си пада по
такива жени. Моля да получим справедливост, тъй като може да измами и други хора като
нас. Аз не подкрепях, той да помага на тази жена. Когато говорих с нея тя успя да ме убеди.
Не подкрепях да дава пари, но исках да видя до къде ще стигне. Когато даде нашите пари,
ние бяхме в нужда и взехме от братовчед ни за да се издържаме. Мъжа ми си записваше
25
сумите които й даваше, на телефона си записваше сумите. Виждала съм записките на
сумите. Когато стана това много се притеснихме, че не го поглеждахме и че е направил
някаква глупост, дори не исках да го виждам. Цялата сума е в телефона на Х., но не съм
събирала сумите. Сумата дадена на С. не знам колко е точно. С. ми поиска номера на
банковата сметка, тъй като на нейното име има запор. Тия пари аз ги съхранявах, тъй като
мъжа ми, ми пращаше от Германия всеки месец и аз ги спестявах. Изпращаше ми по „Изи
Пей“ парите. Теглих ги в евро и ги обменях, оставях си 200 лева за мен и ги пазех. Всеки
месец ми изпращаше по 1 500 евро по 1 000 евро, различно в периода на година и половина.
На 10-12 взимаше заплата, като си оставаше за себе си, за квартира и другите ми ги
пращаше. Аз спестих към 15-16 000 лева и той дойде в България и започна да работи на
колите и много хубави пари се взимаха от там. Юли и август работихме на колите. Аз не
съм работила. Тия спестените пари бяха 16 000 лева и след това прибавих към тях парите
които изкара от колите. При всяко искане на Х., дори за лични разходи ги давам аз на Х..
Той казва, че той работи и парите са негови. В евро ги теглих парите и после ги обръщах в
лева. В игрална зала на казино не играе. Виждала съм С. два пъти пред бА.та и тука в
близост дето даде парите. Дойде и вкъщи веднъж С.. Не банкерката, а С. държеше
документи чакаше да излезе и да и каже нещо. Не знам какви бяха тези документи, аз бях
встрани. Налагаше се да взимаме пари от свекървата и от Т. и те отидоха за С.. Тези пари ги
взехме от тях след, като мога ми се отплаща в полицията. Много пари й даде. Тия 20 000
лева й ги даде.
Прокурорът: Тъй като намирам, че има противоречия, ще моля да й прочетете
показанията на осн. чл 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1. от НПК
Тъй като съдът констатира съществени противоречия между показанията, които
депозира в днешното съдебно заседание свид. К. и тези които е дала на ДП, налице са
основанията на чл. 281 ал. 4 във вр. ал 1 т. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. К. дадени на ДП № 132.2021 г. на лист 157
РАЗПИТАНА КАЗА: Не съм забравила за парите. Спестените бяха 16 000 лева и е
вярно, че й даде 16 000 лева. Ние дадохме на С. Р. спестените от мен 16 000 лв. Това не е
вярно че съм се срещнала за пръв и последен път на 06.08.2021 г. със С.. С. каза, че трябва да
ми бъдат преведени 50 000 лева, не 52 000 лв. по сметката. Вярно е това което ми
прочетохте за това последно кога и и какви пари е дал мъжа ми на С. и на Г.. Аз доброволно
дадох показания в полицията, аз говорих пред полицайката. През 2020 г. на 08 март, беше
голямата пандемия отиде и след това се върна миналата година.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата
26
ПРОКУРОРЪТ: Искам да се разпитат двамата свидетели С. Й. С. и Й. П. Й., също
така да се изиска справка за задгранични пътувания на Х. К.. Съгласна съм за съдебно
психиатричната експертиза и ще моля максимално бързо да се проведе беседа, по отношение
на показанията му от днешна дата за да бъде полезна и неоспорима. Следва де се установи и
какво съС.ието му на 10.08.2021 г.
Адв. Р.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Адв. К.: Г-жо съдия, моля да бъдат разпитани двама свидетели с които да установим
факти относно свидетеля А. А., поддържам искането на колегата досежно назначаване на
съдебно психиатрична експертиза за адекватното съС.ие на свидетелят.
Адв. Х.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призоват
свидетелите посочени от РП-С., а за Х. К. да се изиска справка за задгранични пътувания.
Следва да се задължат подсъдимата и нейните защитници да осигурят лицата, които искат
да бъдат разпитани. Следва да се уважи и искането за назначаване на експертиза.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.12.2022 г. от 10:00 ч., за която дата и час,
РП - С., подсъдимата и нейните защитници, частният обвинител и защитникът му, да се
считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите С. Й. С. и Й. П. Й.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ОДМВР-С. за задгранични пътувания на Х. А. К. с
ЕГН:**********
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Директора на МБАЛ Д-р „Иван Селимински“ за
определяне на вещо лице
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, като при изготвяне на
експертизата вещото лице да прецени съС.ието на свидетелят А. С. А. с ЕГН: **********,
като се запознае с протоколите на разпит на този свидетел и извърши личен преглед и да
даде заключение; Страда ли същият от психично заболяване и какво; В съС.ие ли е да
отговаря адекватно на поставени въпроси и да дава достоверни показания за фактите и
обстоятелствата които е възприел.
Протоколът се изготви в с.з.
27
Заседанието по делото се закри в 18:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
28