Р Е Ш Е Н И Е
№ 883 / 9.11.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
Съд – Пазарджик, X състав, в открито съдебно заседание на седми октомври две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове:
1. Георги Видев
2. Красимир Лесенски
при
секретаря Я. В. и с участието на прокурора Станка Димитрова, като разгледа докладваното
от съдия Видев касационно административнонаказателно дело № 989 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Пазарджик против Решение
№ 92 от 30.07.2020 г., постановено по нахд № 125/2020 г. по описа на Районен
съд – Панагюрище. С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление №
118 от 05.05.2020 г. издадено от директора на Регионална дирекция по горите –
Пазарджик, с което на С.И.А., за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, пр. 1, във
вр. с чл. 211, ал. 1 от Закона за горите, на основание чл. 257, ал. 1, чл. 275,
ал. 1, т. 2 от същия закон, е наложена глоба в размер на 300 лв.
С жалбата се излагат доводи за нарушение на материалноправните
разпоредби при постановяване на обжалваното решение. Моли се то да бъде
отменено, като бъде отменено, като бъде потвърдено наказателното постановление.
Жалбата се поддържа и в писмено становище, подадено от директора на
регионалната дирекция преди проведеното съдебно заседание.
Ответникът – С.И.А. – не
се явява и не изпраща представител в проведеното открито съдебно заседание. Не
изразява становище по правния спор.
Прокурорът дава заключение за неоснователност
на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за правилно и
законосъобразно. Предлага касационният съд да го остави в сила.
Настоящият състав, след извършената проверка
на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд счита, че съдът неправилно е приел, че в
административнонаказателното производство са извършени съществени нарушения,
обосноваващи отмяната на нарушението, както и че извършеното нарушение е маловажно.
Не е налице съществено нарушение при
посочване на мястото на нарушението. От една страна в НП е посочено, че
ответникът не е издал превозен билет „от временен склад на отдел 647, подотдел
„и“, местност „Качица“ в землището на с. Елшица“. Тоест правилно е посочено
мястото на нарушението, а именно временния склад. Действително по-надолу в
постановлението е посочено като мястото на нарушението – „път без настилка,
находящ се в местност „Раевец“, т.е. – мястото, на което впоследствие е издаден
превозен билет. Но доколкото е налице и правилно посочване на мястото на
нарушението, както и точно и подробно описание на същото и на нарушените
разпоредби, то е несъмнено, че наказаното лице е запознато с всички съществени
елементи административното нарушение и не е нарушено правото му на защита.
Неправилно е становището на районния съд, че
липсват съществени елементи при описанието на нарушението, което според съда се
състои в неспазване на регламентирания с изрични заповеди ред за издаване на
превозен билет при липса на интернет покритие. Преди всичко липсата на интернет
покритие не е доказана по делото. Напротив, тази твърдяна липса представлява
защитна теза на наказаното лице и неправилно е възприета от съда. От друга
страна, както е посочено по-горе, нарушението е описано точно, ясно и подробно
и е в пълно съответствие с посочените нарушени разпоредби на чл. 257, ал. 1, т. 1, пр. 1, във вр. с чл. 211, ал. 1 от Закона за
горите, които предвиждат следното:
Чл. 211. (1) Дървесината се транспортира от
временен склад, придружена с превозен билет.
Чл. 257. (1) Наказва се с глоба от 300 до
5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице,
упражняващо лесовъдска практика, което:
1. не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите
актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях;
Съгласно АУАН и НП С.А. „в качеството си на
длъжностно лице – „горски стражар“ при ТП ДГС „Панагюрище“ не е изпълнил
задълженията му, възложени с нормата на чл. 211, ал. 1 от
Закона за горите, а именно: не е издал превозен билет от временен склад на отдел 647, подотдел „и“,
местност „Качица“ в землището на с. Елшица“, съгласно одобрения на 30.10.2018
г. технологичен план за добив на дървесина за отдела…“. Очевидно е, че е налице
пълно съответствие между така цитираното описание на нарушението и посочената
му правна квалификация. Посоченото е качеството на лицето и точната законова разпоредба,
която е възложила изпълнението на конкретно задължение, като последното също е
точно описано, включително с посочване на правилното място на изпълнението му,
което е и елемент от състава на нарушението. Доколкото липсата на интернет
покритие не е установена към момента на съставяне на АУАН и НП, то такова
обстоятелство не е посочено в тези административнонаказателни актове.
Не е налице маловажност на извършеното
нарушение. Според съда, в случая от една страна липсват вредни последици, тъй
като макар и малко по-късно е издаден превозен билет, а дървесината е добита с
редовно издадено позволително за сеч. Посочените обстоятелства не представляват
смекчаващи такива. От една страна нарушението е на просто извършване и вредните
последици не са елемент от състава му. От друга страна, наличието на
позволително за сеч не намалява обществената опасност на нарушението, тъй като
това наличие представлява друго съществено изискване при извършването на
законосъобразен превоз на дървесина, липсата на което представлява
самостоятелно нарушение.
Действително превозен билет е издаден
по-късно и на друго място, което би могло да се приеме за смекчаващо
обстоятелство но то не е достатъчно, за да обоснове маловажност на нарушението.
Това по-късно издаване, както и липсата на други нарушения на Закона за горите
от страна на ответника са отчетени от административнонаказващия орган, които е
наложил минималната, предвидена в закона глоба в размер на 300 лв., при
положение че предвиденият максимум е в значителния размер от 5 000 лв.
Предвид всичко гореизложено, наказателното
постановление е издадено законосъобразно, като с него е наложена справедлива
санкция. Затова, като го е отменил районният съд е нарушил закона. Поради това,
следва първоинстанционното решение да бъде отменено, със съответното
потвърждаване на наказателното постановление.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 92 от 30.07.2020 г.,
постановено по нахд № 125/2020 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, с което
е отменено Наказателно постановление № 118 от 05.05.2020 г. издадено от
директора на Регионална дирекция по горите – Пазарджик, с което постановление
на С.И.А., за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, пр. 1, във вр. с чл. 211, ал.
1 от Закона за горите, на основание чл. 257, ал. 1, чл. 275, ал. 1, т. 2 от
същия закон, е наложена глоба в размер на 300 лв.
Решението е окончателно.
Председател:
/П/
Членове: 1./П/
2./П/