№ 55
гр. гр.Дулово , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в закрито заседание на единадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Частно гражданско дело
№ 20213410100061 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.390 и сл.от ГПК- обезпечаване на бъдещ иск.
Молителят С. И. А. с ЕГН **********, от ****, моли съдът да допусне обезпечение
на бъдещ иск, който ще бъде предявен от молителя против О. Т. Т. с ЕГН **********, от
*****, за сумата от 2 500 лева, чрез налагане на запор върху следните движими вещи,
собственост на бъдещият ответнк и намиращи се във фактическата му власт:
1) Лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ ****, рама ****, двигател № ******;
2) Товарен автомобил „Мерцедес 212Д Спринтер“, с рег.№ *****, рама *****,
двигател № *******.
Молителя сочи, че на ***** г. е продал на бъдещият ответник О.Т. 15 бр. овце и 3 бр.
агнета за сумата от 2 500 лева, която последният обещал да плати на молителя в срок до
***** г.
За дължимата сума бил подписан документ-удостоверение пред свидетели , който бил
заверен от кмета на с. Коларово.
На уговерената дата О. Т. Т. не платил на молителя договорената сума от 2 500 лева, с
което му нанесъл имуществени вреди.
Сезиран от настоящата молба, и след преценка поотделно и в съвкупност на
релевираните в нея доводи и представените по делото писмени доказателства, съдът намира
за установено следното от фактическа и правна страна:
От приложените към молбата в заверено копие писмени доказателства става ясно, че
на *****г. молителят е продал на О. Т. Т. 15 бр. овце за сумата от 2 500 лева, като страните
по продажбата са се уговорили купувача О.Т. да заплати на продавача С.А. договорената
продажна цена на *****г.
С нотариално заверена покана С.А. е поканил О.Т. да му изплати сумата от 2 500 лева в
7-дневен срок от получаването й.
Получателят О.Т. е отказал да получи поканата видно от изнестие за доставяне/лист 7
1
от делото/.
С Постановление от *****г. на прокурор при РП-****** на основание чл. 24, ал.1, т.1
от НПК е прекратено образуваното Досъдебно производство № ******г. на РУ-******
Молителя твърди, че са му нанесени имуществени вреди от О.Т. и че до настоящият
момент последният не му се е издължил.
Заявява, че за него е налице правен интерес да потърси правата си по съдебен ред и да
предяви бъдещ иск срещу О. Т. Т..
С оглед на изложеното в молбата и предвид представените към нея доказателства,
съдът намира бъдещият осъдителен иск за допустим.
Същият с оглед доказателствената тежест е и вероятно основателен, тъй като е
подкрепен с достатъчно писмени доказателства по смисъла на чл. 391, ал. 1, т.2 от ГПК.
За да се допусне обезпечение по реда на чл. 390 от ГПК е необходимо искът да е
допустим, вероятно основателен и исканата обезпечителна мярка да е адекватна на
търсената защита.
Предпоставките по чл.389 и чл.391 ГПК за допускане на обезпечението са налице, при
наличието на които обезпечение се допуска за всички видове искове, включително и за
осъдителният, какъвто ще е бъдещият иск.
Налице и правен интерес от обезпечаването му, тъй като без допускане на
обезпечение осъществяването на правата на молителя при едно евентуално благоприятно
решение по бъдещия иск за него, ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни
изпълнението му, ако такова бъде постановено по делото.
Съдът счита за уместна обезпечителна мярка и напълно оправдана с оглед на
обезпечителната нужда, налагането на запор върху посочените в приложеното към молба
вх. № ****** г. удостоверение № ****** г. движими вещи – 2 бр. моторни превозни
средства, чийто собственик е О. Т. Т., и намира за удачно определянето на месечен срок за
предявяване на иска, считано от днес.
Тъй като бъдещият иск който ще предявя молителя се явява евентуално основателен и
допустим, а особеното искане за налагане обезпечителни мяркиа основателно, поради
характера на мярката и наличието на данни за това, че бъдещият ответник е собственик на
движимите вещи, представените доказателства нямат убедителен характер, поради което
молителия следва да представи гаранция по реда на чл.180-181 от ЗЗД, която съда определи
от 250 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 390, чл. 391, ал. 1 и чл. 397, ал. 1, т.2,
предл.1 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ НА БЪДЕЩ ИСК с ищец С. И. А. с ЕГН **********, от
****, подлежащ на предявяване против ответник О. Т. Т. с ЕГН **********, от *****, за
сумата от 2 500 лв., чрез налагане на запор върху следните движими вещи, собственост на
бъдещият ответник и намиращ се във фактическата му власт: Лек автомобил „Опел Вектра“,
с рег.№ ****, рама ****, двигател № ****** и товарен автомобил Мерцедес 212Д
Спринтер“, с рег.№ *****, рама *****, двигател № *******.
Задължава молителя С. И. А. с ЕГН **********, от ****, да представи гаранция
съгласно чл.180 и чл.181 от ЗЗД в размер на 250 лв. /двеста и петдесет лева / преди
получаване на обезпечителната заповед.
Да се издаде обезпечителна заповед, след внасяне на определената парична гаранция.
Запорът да се счита наложен спрямо О. Т. Т. с ЕГН **********, от *****, с
получаване на съобщението за налагането му от Съдия-изпълнителя.
ОПРЕДЕЛЯ месечен срок за предявяване на иска, считано от днес.
Определението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в
едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника - от деня в
който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка от Съдия
изпълнителя.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3