ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№179
гр.
Пловдив, 28.01.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в открито
заседание на двадесет и втои януари, две хиляди
и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН
АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Иван
Анастасов възз.гр.д. № 2021 по описа за
2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение от 01.11.2017г. е потвърдено обжалваното от Г.Т.
решение № 2130/28.06.2017г., постановено по гр.д.№ 16822/2016г., ПРС. По искане на жалбоподателя
му е предоставена правна помощ чрез процесуално представителство и с
определение от 29.01.2018г. за служебен представител му е назначен адв.Д.Б.. На
16.03.2018г. от адв.Б. е подадена касационна жалба против въззивното решение.
Същата е върната на с разпореждане от 28.03.2018г., влязло в сила на
26.04.2018г..
На 12.06.2019г. е постъпила молба от жалбоподателя, с
оплаквания от това, че не е бил уведомен за приключването на производството по
делото. В изпълнение на дадено от съда указание с молба от 01.08.2019г. той
уточнява, че иска възстановяване на срока за касационно обжалване. Твърди се
неизпълнение на задълженията на назначения му служебен представител адв.Д.Б.,
като в този смисъл се твърди, че жалбоподателят няма вина за пропускането на
срока, поради което касационната жалба е върната.
От въззиваемата страна „Банка ДСК“ЕАД е подадено
отговор, с който молбата за възстановяване на срока се оспорва като
неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по
делото, намира следното:
Както беше посочено по- горе, по искане на
жалбоподателя с определение от 01.12.2017г. му е предоставена правна помощ чрез
процесуално представителство. С определение от 15.12.2017г. за служебен
представител му е назначен адв.М.Л.. Препис от това определение му е връчен на
17.01.2018г.. На същата дата е постъпила молба от адв.М.Л. с искане да бъде
заменена основно по причина на това, че жалбоподателят не е осъществил контакт
с нея и тя също не е успяла да го намери на адреса му. С определение от
29.01.2018г. адв.Л. е заменена с адв.Д.Б.. Препис от това определение е връчен
на жалбоподателя на 07.02.2018г., от която дата започва да тече срокът за
подаване на касационна жалба. Касационна жалба е подадена от адв.Б. по пощата
на 14.03.2018г.. Същата е върната като просрочена с разпореждане от
28.03.2018г.. Препис от това разпореждане е връчен на жалбоподателя, чрез
назначения му служебен представител адв.Б., на 18.04.2018г..
Съгласно чл.64, ал.3 от ГПК, молбата за възстановяване
на срока се подава в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. В
конкретния случай за пропускането на срока за касационно обжалване е съобщено с
връчване на преписа от разпореждането от 28.03.2018г.. От формална страна
срокът за подаване на молба за възстановяван на срока за подаване на касационна
жалба е изтекъл още на 25.04.2018г.. Ноторно известно на съда е, че поради
здравословното си състояние жалбоподателят не може да комуникира самостоятелно,
включително и по телефон, поради което казаното от адв.Б. в о.з. на
22.01.2020г., че не е успял да осъществи контакт с повереника си, вероятно
отговаря на истината. Съответно- налице е основание да се приеме, че срокът за
подаване на молбата за възстановяване на срока за касационно обжалване е започнал
да тече от датата, на която жалбоподателят реално е научил за връщането на
касационната жалба като просрочена. В подадената от него молба от 12.06.2019г.
той изрично сочи, че „на 29.05.2019г. при една от справките си“ е научил, че
делото е архивирано и е лишен от правото си на касационна жалба. По
първоинстанционото дело липсва молба или заявка от посочената дата-
29.05.2019г., но не са и налице данни или доказателства, които да поставят под
съмнение твърдението на жалбоподателя, че на същата дата той е направил устна
справка относно движението по делото. Следователно с категоричност следва да се
приеме, че най- късно към 06.06.2019г. едноседмичният срок по чл.64, ал.3 от ГПК вече е бил изтекъл. Ето защо, молбата за възстановяване на срока за
касационно обжалване ще следа да бъде оставена без разглеждане, като
производството по чл.64 от ГПК бъде прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на
жалбоподателя Г.Н.Т. за възстановяване на срока за подаване на касационна жалба
против постановеното по делото решение от 01.11.2017г., като ПРЕКРАТЯВА
инициираното от същия производство по чл.64 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд- гр.Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните. Преписи от настоящето определение да се връчат на жалбоподателя лично
и чрез назначения му служебен представител адв.Д.Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: