№ 194
гр. София, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
Членове:Даниела Христова
Георги Иванов
при участието на секретаря Павлина Ив. Христова
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20211000500084 по описа за 2021 година
Разгледа в съдебно заседание на 22.02.24г. /с участието на секретаря Х./ въззивно
гражданско дело № 84/21г. и констатира следното:
Производството е по реда на чл. 251 от ГПК /молителят – ответник иска да бъде
направено тълкуване на съдебното решение от 14.07.22г./.
Съображенията на страните са изложени по делото /в производството пред САС/.
Молбата е неоснователна /предпоставките по чл. 251 от ГПК – не са налице/:
Постановеният съдебен акт /решението на САС от 14.07.22г./ съдържа конкретен и
изричен диспозитив, който индивидуализира точно страните по делото /и този диспозитив
съответства изцяло на мотивационната част на съдебното решение/. В този смисъл: самото
съдебно решение /преценено комплексно – като мотиви и диспозитив/ дава /в контекста на
постановките по чл. 226 от ГПК и чл. 298 от ГПК/ пряк отговор на спорния въпрос /който се
повдига за разрешаване с настоящото производство по чл. 251 от ГПК/.
Наред с изложеното:
Решението на САС е било „потвърдено“ с определение на ВКС от 29.06.23г. по г.д. №
4390/22г. - актът на касационната инстанция също дава /отново в контекста на правилата по чл.
226 от ГПК и чл. 298 от ГПК/ ясен и категоричен отговор на спорния въпрос /който се повдига за
разрешаване с настоящото производство по чл. 251 от ГПК/.
На последно място /във връзка с възражението на дружеството – молител, че
въззивното съдебно решение създава опасност да са направи плащане в полза на „грешен
кредитор“/:
Плащане, което е направено в пълно съответствие с диспозитив на съдебен акт /в
случая постановеният такъв от САС/ винаги следва да се окачестви като – валидно /надлежно/.
С оглед изложеното: процесната молба следва да бъде оставена без уважение.
Съдът,
1
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 251 от ГПК на „Хемус Хотелс Холдинг“
АД.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2