Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 18.12.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ
БОЖКОВА
при
секретаря Мариана Кадиева
и
с участието на прокурор Росица Георгиева от ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
187 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на „Исофарма” с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:***, подадена чрез процесуален представител по
пълномощие. Оспорва се Решение № 234/ 21.69.2019 г., постановено по а.н.д. №
330/ 2019 г. по описа на РС – Кърджали. Твърди се, че решението е неправилно и
необосновано, тъй като при постановяването му РС е приел, че административнонаказващият орган правилно е приложил
материалния закон и не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените
правила, което да нарушава правото на защита на касатора.
Изразява се становище, че след като не е анализирал в съвкупност събраните
доказателства съдът неправилно неправилно е приложил
материалния закон, тъй като не е доказано по безспорен начин търговското
дружество да е осъществило от обективна страна вмененото му административно
нарушение. В касационната жалба се сочи, че от показанията на свидетелите става
ясно, че първоначално търговският обект – аптека, е бил посетен от един
служител на Изпълнителна агенция по лекарствата (ИАЛ), а останалите лица от
екипа са останали отвън пред аптеката и не са присъствали при евентуалната
покупка на лекарствен продукт. Следващо основание за неправилност на оспореното
решение се обосновава с довода, че съдът не е взел предвид наличието на
нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като АУАН от Б. Ц. Посочените като
свидетели лица С. М. и М. С., не са присъствали
при извършване или установяване на нарушението, а само при съставянето
на АУАН. Твърди се, че в конкретния случай не е приложима нормата на чл.40,
ал.3 от ЗАНН. Изразява се становище за наличие на предпоставките по чл.28 от ЗАНН. Иска се да се отмени оспореното решение и се постанови решение, с което
да се отмени наказателното постановление на изпълнителния директор на ИАЛ,
София. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът
не се представлява. От пълномощника му е постъпила молба по хода на делото и
кратки съображения за основателност на касационната жалба.
Ответникът –
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, редовно призован,
не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба.
Представителят на ОП – Кърджали дава
мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на
обжалваното решение на РС – Кърджали.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 330/
2019 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, е неоснователна по следните съображения:
С
оспореното решение РС – Кърджали е изменил Наказателно постановление №
РД-И-162/ 04.10.2018г., издадено ИД на ИАЛ, гр.София, с което на Исофарма” с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление:***, за нарушение на чл.220, ал.1, във
връзка са чл.219 и чл.288, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната
медицина (ЗЛПХМ), на основание чл.288, ал.1 от ЗЛПХМ, е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 5 000 лв.
РС – Кърджали е
приел, че акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от надлежен орган при спазване на законовите
изисквания на чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН относно реквизитите, които трябва
да съдържат. Съдът е приел за безспорно
доказано, че при извършена проверка на 10.05.2019 г. в аптека в *** в ***,
стопанисвана от дружеството-касатор, е установено, че
лицето Г. Г. А., без изискуемата в разпоредбата на чл.220, ал.1 от ЗЛПХМ на
магистър-фармацевт, е продало лекарствени продукти.
Решението е правилно.
Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна.
При правилно установена фактическа обстановка
РС –Кърджали обосновано е направил извод за законосъобразност на наказателното
постановление на ИД на ИАЛ, гр.София. В съответствие със събраните писмени и
гласни доказателства решаващият съд е приел, че е доказано извършването на
описаното в наказателното постановление нарушение на ЗЛПХМ.
Относно довода в
касационната жалба, че АУАН е съставен в нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН,
касационният състав на АС – Кърджали намира същия за неоснователен. В
разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН е предвидено, че При липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването на
нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се
съставя в присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва
в него. В случая в АУАН не е посочено, че не е възможно да се състави в
присъствие на свидетелите при установяване на нарушението, на това не
представлява съществено процесуално нарушение, тъй като в АУАН са посочени
други двама свидетели, като изрично е отбелязано тяхното качество. Освен
изложеното следва да се посочи, че АУАН е съставен при наличие на приложен към
констативния протокол от 10.05.2018 г. фискален бон от същата дата, в който са
отбелязани лекарствените продукти, продадени от аптеката, стопанисвана от касатора.
Безспорно е, че в момента на продажбата в аптеката се е намирало само лицето Г.
Г. А., назначено на длъжност „***”. От представено Уверение от Медицински колеж
към Медицински университет, *** се установява, че то е с прекъснати права.
Т.е., че не е завършило специалността „***”. Обстоятелството, че това лице е
извършило продажбата на лекарствата е потвърдено и от неговите показания пред РС – Кърджали.
Доводът в касационната
жалба за наличие на основания по чл.28 от ЗАНН не може да бъде споделен, защото
нарушението е типично за вида си и не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите.
Не са извършени и
други нарушения на административноопроизводствените
правила, които да не са били съобразени от РС – Кърджали. Спазен е давностния срок от установяване на нарушението – 10.05.2018
г. за съставяне на АУАН. Съответно – и 6-месечния срок за издаване на
наказателното постановление, считано от
съставяне на АУАН.
Поради изложените
съображения оспореното правилно, валидноо и допустимо
следва да се остави в сила.
Ето
защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК,
във вр. с чл.63, ал.1, предл.
2-ро от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 234/ 21.06.2019 г., постановено по а.н.д. № 330/ 2019 г. по
описа на РС – Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.