№ 232
гр. Ямбол, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200858 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по жалба на „Кауфланд България ЕООД и
Ко“ КД против Наказателно постановление № 45074/28.06.2021г на Директора на РД за
областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което, на осн. Чл.
209 ЗЗП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение
на чл. 63 т.3 ЗЗП. В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител . В
приложена по делото писмена молба моли за уважаване на жалбата, по изложените в нея
съображения.
Въззиваемата страна – КЗП Бургас, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по основателността на жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 11.06.2021г св.Г. и св.Д. – *** в КЗП Бургас извършили проверка в Хипермаркет
„Кауфланд“, находящ се в гр.Ямбол ж.к.“Граф Игнатиев“ 30. По време на проверката било
установено, че в магазина са изложени за продажба стоки с намаление– череши , малини и
ягоди за които върху етикета не е посочен периода през който важи намалението.
Последният е посочен като 10.06.21-31.12.20.
На 16.06.2021г на дружеството жалбоподател бил съставен АУАН за нарушение на
чл.63 т.3 ЗЗП. Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно
постановление № 45074/28.06.2021г на Директора на РД за областите Бургас, Сливен и
Ямбол към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което, на осн. Чл. 209 ЗЗП на дружеството
била наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 63 т.3 ЗЗП.
Наказателното постановление било връчено на упълномощен представител на
дружеството на 6.07.21г.
1
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
неоснователна, поради следните съображения:
Съдът счита като неоснователни твърденията на жалбоподателя за процесуална
незаконосъобразност на акта и наказателното постановление поради непълно описани на
фактическата обстановка. И в акта и в наказателното постановление нарушението е описано
с всичките му съставомерни признаци, от обективна страна. Обстоятелството, че в акта и
наказателното постановление е отразено, че върху етикета на процесните стоки не е посочен
периода за който важи промоцията, а в констативния протокол се сочи, че периода на
промоцията е неточно определен като такъв от 10.06.21 до 31.12.20г не променя горния
извод. На практика посочвайки периода на промоцията като такъв от 10.06.21 до 31.12.20г
тоест с крайна дата по-близка от началната на практика се приравнява с пълната липса на
посочен период на промоцията.
Неоснователно е и твърдението за наличието на маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. На първо място не се доказа на
какво се дължи посочената нередовност в етикета на процесните стоки, но дори и тя да е в
резултат на системна грешка , така както се твърди в жалбата, е абсолютно ирелевантно
доколкото и в този случай се стига до засягане на правата на потребителите. По делото не се
установи и другото твърдение в жалбата, а именно, че освен процесните електронни
етикети, в които е сгрешен периода на намалението потребителите са били информирани по
друг начин за същия, а именно чрез хартиени етикети, плакати или други комуникационни
средства. В тази насока не бяха представени каквито и да било доказателства. Предвид
изложеното съдът счита, че тежестта на конкретното административно нарушение не е по-
лека от обикновените случай на нарушения от съответния вид , поради което правилно АНО
не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
От извършената цялостна проверка на акта и наказателното постановление не се
установи наличието на процесуални нарушения от категорията на съществените такива,
които да водят до отмяната им.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
установи, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е
допуснал нарушение на чл. 63 т.3 ЗЗП , тъй като на етикета на изложените за продажба
плодове на промоционална цена не се е съдържала информация за срока , в който важи
намалението. Посочената законова разпоредба предвижда, че всяко съобщение за намаление
на цените трябва да посочва срока, през който стоките и услугите се продават на намалени
цени. Горната нарушение се установява както от показанията на разпитаните по делото
свидетели , така и от приложения към административнонаказателната преписка снимков
материал. С това си поведение дружеството е осъществила административнонаказателния
състав на чл. 209 ЗЗП, в каквато насока правилно е санкционирано. Наложеното наказание е
в рамките на предвидения в закона минимален размер и на осн. Чл.27 ЗАНН не може да
бъде намалявано от съда
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 45074/28.06.2021г на Директора на
РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД“Контрол на пазара“ при КЗП, с което, на
„Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД , на осн. Чл. 209 ЗЗП, е наложена имуществена
санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 63 т.3 ЗЗП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните
2
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3