Протокол по дело №2229/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1422
Дата: 2 октомври 2023 г. (в сила от 2 октомври 2023 г.)
Съдия: Мария Ненова
Дело: 20235220102229
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1422
гр. Пазарджик, 02.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220102229 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
Ищецът А. Д. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
П., редовно упълномощен да го представлява.
За ответника „Хебър КООП“ АД, редовно призован се явява адв. М.,
редовно упълномощен да го представлява от днес.
Третото лице помагач на страната на ответника И. И. Ш. не се явява и
не се представлява, редовно призован.
Явява се вещото лице Л. Ц.. От вещото лице е постъпила молба, с която
сочи, че тъй като за днешното съдебно заседание бил уведомен по телефона
на 28.09.2023 г. няма възможност да изготви заключение в законния срок,
поради което моли да бъде удължен срока за изготвяне на експертизата.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам подадената молба. Нямам възражения по проекто
доклада.
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекто доклада.
Предвид липсата на възражения от страните по изготвения по делото
проект на доклад, Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен по делото.
Докладва се постъпилото становище от третото лице помагач И. И. Ш.,
с който счита иска за основателен. Твърди, че на дати 13.07.2021 г. и
16.08.2021 г. между него, като представляващ „Хебър кооп“ АД и А. Д., като
заемодател, действително са били подписани, съответно всеки от двата
договора за паричен заем, за които се води настоящото дело. Всяка от
заемните суми е била предавана в брой от А. Д. при подписване на
съответния договор за заем. Твърди се, че получените суми в общ размер на
13 000лв. били използвани от негова страна, като изпълнителен директор на
дружеството за закупуване на хранителни стоки в периода м.07.2021г. -
м.09.2021г., за които доставчиците на „Хебър кооп“АД са издавали съответно
фактури. Твърди, че тези фактури са осчетоводени в „Хебър кооп“АД, но
фигурират в счетоводството му като незаплатени. Третото лице помагач
заявява, че разполага с фискални документи, че ги е заплатил в брой по
гореописания начин, използвайки заемната сума. Представя и моли да бъдат
приети като писмени доказателства фактури, издадени от контрагенти на
„Хебър кооп“АД в периода м.07.2021 г.- м.09.2021 г., ведно с фискални
бонове за заплащането им в брой. Заявява, че може да бъде направена
счетоводна справка в счетоводството на дружеството за доказване на това
обстоятелство. Твърди, че основните контрагенти на „Хебър кооп“АД -
община Септември и община Пазарджик не изпълнявали в срок задълженията
си за заплащане на доставени им от дружеството хранителни стоки,
последното не е върнало своевременно заемните суми по двата договора за
заем. Допълнителен фактор за забава на връщането на заемните суми била
усложнилата се икономическа обстановка, вследствие на пандемията от
Ковид-19, довела до висока междуфирмена задлъжнялост, увеличение на
инфлационните процеси достатъчно персонал. Към становището са
приложени фактури и фискални бонове за тяхното заплащане издавани в
периода м.07.2021 г. - м.09.2021 г., ведно със списък, в който подробно са
описани.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да ми дадете възможност да се
запознаем със становището и да дадем становище в следващото съдебно
заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до следващото съдебно заседание
да дадат становище по приемането на представените писмени документи от
третото лице помагач.
Докладва се постъпилата молба от ищеца, чрез пълномощника си адв.
П., с която в изпълнение на определение на съда, представя в оригинал
Договор за паричен заем от 13.07.2021 г. и Договор за паричен заем от
16.08.2021 г. С молбата се уточнява, че към настоящия момент не се
2
поддържа искането за допускане на двама свидетели.
АДВ. М.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото Договор за паричен заем от
13.07.2021 г. и Договор за паричен заем от 16.08.2021 г. в оригинали.
Докладва се постъпилото по делото ч.гр.д. № 1694/2023 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик.
АДВ. П.: Да се приложи частното гражданско дело, както и
представените два договора за паричен заем.
АДВ. М.: Да се приложи ч.гр.д. № 1694/2023 г. и двата постъпили
договора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 1694/2023 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик.
АДВ. П.: Във връзка със задължението на ищеца да отговори по реда на
чл. 176 от ГПК уточнявам, че същият не може да се яви днес, тъй като е в
Германия където живее и работи. Ще направя опит да го осигуря за
следващото съдебно заседание, ако не успея ще ангажирам доказателства за
наличие на уважителни причини за отсъствието му от съдебно заседание.
АДВ. М.: Предоставям на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца да се яви лично в следващото съдебно заседание, за
да бъде изслушано по формулираните въпроси по реда на чл. 176 от ГПК, а
при невъзможност да посочи доказателства за наличие на уважителни
причини за отсъствието си от съдебното заседание.
Съдът докладва, че с молба от 28.09.2023 г. пълномощника на ответника
е оттеглил искането си за назначаване на СТЕ.
АДВ. М.: Поддържам това искане.
Поради оттегляне на искането си, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 2149/28.08.2023 г. в частта, с която е
допуснато изслушване на СТЕ.
АДВ. П.: Моля по допуснатата СИЕ да бъдат поставени следните
допълнителни въпроси:
1/ Осчетоводени ли са в ответното дружество представените със
становището на И. Ш. фактури, съставени в периода м.05.2020г. -м.09.2021г.?
3
2/ Ако фактурите по въпрос №1 са осчетоводени, отразено ли е в
счетоводството на ответника дали са платени?
2.1/ Ако Фигурират като платени - да се посочи:
2.1.1/ Кога са платени?
2.1.2/ В брой или по банков път са платени?
2.1.3/ Какви документи удостоверяват плащането им?
2.1.4/ Със средства на дружеството ли са били платени?
2.2/ Да се посочи фискалните бонове, представени от И. Ш. със
становищата, установяват ли погасяване на фактурите чрез плащания в брой?
3/Ако фактурите по въпрос № 1 не са осчетоводени при ответника, да
се посочи, въпреки липсата на осчетоводяване, получени ли са стоките по
тези фактури от „Хебър кооп“АД и продало ли ги е то на свой ред на друг
купувач?
4/Като изследва текучеството на парични средства в касата на „Хебър
Кооп“ АД и в Разплащателна сметка в „ОББ“АД в периода 01.01.2021 г. -
30.09.2021 г. да отговори, месец за месец, за всеки от 9-те месеца:
4.1/влезлите в касата и в сметката на дружеството средства /посочени в
основното заключение на СИЕ/за какво са били изхарчени, като се посочат и
конкретните фактури и/или договори, във връзка с които са похарчени;
4.2/Вещото лице да посочи наличните средства/салдото/ в касата на
дружеството и в сметката в ОББ АД към първо и съответно към последно
число за всеки от 9-те месеца.
АДВ. М.: Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ допълнителни задачи към вещото лице Любмир Ц. по
допуснатата СИЕ, както следва:
1/ Осчетоводени ли са в ответното дружество представените със
становището на И. Ш. фактури, съставени в периода м.05.2020г. -м.09.2021г.?
2/ Ако фактурите по въпрос №1 са осчетоводени, отразено ли е в
счетоводството на ответника дали са платени?
2.1/ Ако Фигурират като платени - да се посочи:
2.1.1/ Кога са платени?
2.1.2/ В брой или по банков път са платени?
2.1.3/ Какви документи удостоверяват плащането им?
2.1.4/ Със средства на дружеството ли са били платени?
2.2/ Да се посочи фискалните бонове, представени от И. Ш. със
становищата, установяват ли погасяване на фактурите чрез плащания в брой?
4
3/Ако фактурите по въпрос № 1 не са осчетоводени при ответника, да
се посочи, въпреки липсата на осчетоводяване, получени ли са стоките по
тези фактури от „Хебър кооп“АД и продало ли ги е то на свой ред на друг
купувач?
4/Като изследва текучеството на парични средства в касата на „Хебър
Кооп“ АД и в Разплащателна сметка в „ОББ“АД в периода 01.01.2021 г. -
30.09.2021 г. да отговори, месец за месец, за всеки от 9-те месеца:
4.1/влезлите в касата и в сметката на дружеството средства /посочени в
основното заключение на СИЕ/за какво са били изхарчени, като се посочат и
конкретните фактури и/или договори, във връзка с които са похарчени;
4.2/Вещото лице да посочи наличните средства/салдото/ в касата на
дружеството и в сметката в ОББ АД към първо и съответно към последно
число за всеки от 9-те месеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300
лв., вносими от ищеца по сметка на РС - Пазарджик в едноседмичен срок от
днес.
АДВ. М.: Моля да задължите третото лице помагач да представи
оригинал фактурите, които са приложени в копие в молбата от днес.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от съобщаването третото лице
помагач да представи оригинал фактурите и фискалните бонове, приложени
към молбата от 02.10.2023 г.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2023 г. от 11:40 часа, за
която дата и час страните и вещото лице Ц. уведомени от днес.
Да се уведоми третото лице за задължението му.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:47
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5