Р Е Ш Е Н И Е
61/26.1.2018г.
гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменски районен съд, IX-ти състав, в публично съдебно заседание
проведено на шестнадесети януари, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Д. Димитров
при секретаря Татяна Тодорова, като разгледа докладваното от съдията ГД № 1425/2017 г., по описа на ШРС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство, с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК, във фазата по допускане, образувано по искова молба от
Ц.Д.Б. против С.Г.Ц., в която е обективиран иск, за съдебна делба на
съсобствен недвижим имот, при квоти 1/2
ид. ч. за Ц.Д.Б. и 1/2 ид. ч. за С.Г.Ц., както и иск, с правно основание чл.
31, ал. 2 ЗС, за осъждане ответницата да плати обезщетение за това, че ищцата е
лишена от възможността да ползват своята идеална част от съсобствения недвижим
имот, в размер на 100 лева месечно, подлежащ на разглеждане във втората фаза на
делбата.
Ищцата обосновава исковата си претенция твърдейки, че е дъщеря, а ответницата съпруга, на Д. И. Ц., с ЕГН ********** - починал на 12.07.2012
г.. Страните били съсобственици на недвижим
имот в гр. Шумен, придобит от наследодателя по силата на Решение за
възлагане от 21.09.1990 г. на ШРС, влязло в сила на 09.10.1990 г. - преди
сключване на брак с ответницата /25.10.1990 г./, поради което счита, че имат
равни квоти от правото на собственост върху процесния имот. Твърди, че въпреки
множеството проведени опити за доброволно уреждане на отношенията, ответницата
не пожелала извънсъдебно поделяне на съсобствеността, като ползвала процесния
имот без да плаща обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС - поискано с нарочна покана,
връчена с обратна разписка от 03.08.2016 г.. Моли да бъде постановено решение с
което да се извърши съдебна делба на имота при дялове: 1/2 за ищцата и 1/2 за
ответницата. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба ответницата счита иска за допустим, като
заявява, че ще вземе становище по основателността в съдебното заседание.
Оспорва обстоятелствата изложени в исковата молба. Твърди, че жилището било
изплатено с общи средства – нейни и на наследодателя. Твърди, че не
възпрепятства ищцата да ползва съсобственият имот. В отговора на исковата молба
от назначения на ответницата процесуален представител исковата молба се счита за
допустима, но неоснователна. Твърди се че, имотът е придобит 16 дни преди
сключването на брака с наследодателя, като стойността на имота е изплатена със
собствени и заемни средства от ответницата, тъй като съпругът й не бил
получавал системно доходи и не бил в състояние да посреща задълженията за
имота. Твърди се, че жилището предмет на делба е единствено на ответницата; че
тя единствено полага грижи, плаща консумативи за поддръжката му, а ищцата се е
дезинтересувала от имота. Прави искания, които подлежат на разглеждане във
втората фаза на делбата и в тази връзка доказателствени искания, които съдът е уважил:
за разпит на двама свидетели при режим на водене и за приемане на представени
писмени доказателства.
В хода на проведените по делото съдебни заседания ищцата, чрез
процесуалния си представител поддържа исковата молба. Ответницата чрез
назначения й служебен защитник поддържа отговора.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
от фактическа страна следното:
Съгласно нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 72, том III, дело № 1491/1900 г. на нотариус при ШРС, /лист 7 от
делото/ и по силата на съдебно Решение № 614/21.09.1990 г. по ГД № 942/1989 г.
по описа на ШРС /лист 8 от делото/, Д. И. Ц., съпруг на С.Г.Ц.
– съгласно Удостоверение за наследници /лист 6 от делото/, придобива
в дял недвижим имот, в гр. Шумен, представляващ жилище № 11 (единадесет), находящо се в
ЕЖБ-4, вход 1 (едно), ет. 4 (четири), построена върху държавна земя, парцел IV
(четвърти), в квартал 352 (триста петдесет и две), на ул. ***, състоящо се от стая, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ от 37,64 кв. м., заедно с избено помещение № 11
(единадесет) и 1617/100000 ид. ч. от общите части на сградата и 1617/100000 ид.
ч. от правото на строеж, при граници: за жилището от изток - жил. № 10 на И. и И. К., oт запад - двор и жил. № 12 на Д. Р., от север - общ
вход, от юг – двор, отгоре - етаж V, отдолу - III етаж; за избата от
изток изба № 10 на И. К., от запад - коридор, от север - изба № 12
на Д. Р., от юг - двор, отгоре - 1 жил. етаж,
отдолу – земя.
Съгласно схема № 15-281523-16.06.2017 г., по описа на СГКК-Шумен, /лист
28 от делото/, по кадастралната карта, жилищният имот съставлява самостоятелен
обект с идентификатор 83510.668.268.1.11, в сграда разположена в поземлен имот
с идентификатор 83510.668.268, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж – 83510.668.268.1.10, 83510.668.268.1.12, под обекта – 83510.668.268.1.8
и над обекта – 83510.668.268.1.14.
Съгласно Удостоверение изх. № Д0003580/16.06.2017 г., по описа на отдел
МДТ при Община – Шумен, /лист 27 от делото/, данъчната оценка на процесния имот
възлиза на 17 917.70 лева.
От предишен брак Д. И. Ц. имал едно дете – ищцата Ц.Д.Б., която съгласно
Удостоверение за наследници /лист 6 от делото/, е единствен низходящ наследник.
След смъртта на Д. И. Ц. - починал на 12.07.2012
г. наследници се явяват С.Г.Ц. – съпруга и Ц.Д.Б. – дъщеря.
Представени са и други доказателства относими към решаване на спорните
въпроси във втората фаза на делбата, а именно: Покана за доброволно изпълнение
до С.Г.Ц. от 02.08.2016 г.; Известие от Община Шумен за дължим данък недвижими
имоти до Ц.Д.Б. за 2017 г., както и незаверени и неприети по делото преписи на:
Вносна бележка от 15.08.1991 г. от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от 10.02.1992 г.
от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от 08.11.1991 г. от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от
05.01.2010 г. от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от 05.03.2009 г. от ДСК – 1 л.;
Вносна бележка от 17.12.2008 г. от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от 17.12.2008 г.
от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от 16.12.2009 г. от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от
05.03.2009 г. от ДСК – 1 л.; Вносна бележка от 16.12.2009 г. от ДСК – 1 л.;
Експертно решение № 3317 от 140/12.09.2003 г. издадено от МБАЛ Шумен – 2 л..
В хода на делото не се установи наследодателят на страните да има
задължения към тях или към трети лица, които да не са изплатени.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, преценени по реда на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съдът
намира за установено от правна страна следното:
При предявен иск, с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК, с оглед особеностите на производството по съдебна
делба, в тежест на всеки от съделителите е доказване на изгодните за него
факти, като всеки е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на всеки от
останалите съсобственици, като всяка от страните по делото следва да установи:
съществуването на делбените имоти; наличието на имуществена общност по
отношение на имотите, предмет на делба и начина на възникване на същата,
съобразно твърденията изложени в обстоятелствената част на исковата молба; кръга
на лицата, участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственик на имота,
предмет на делба; както и размер на притежавания дял.
От събраните по делото писмени доказателства, а и от изявленията на
страните, е безспорно наличието на съсобственост върху единствения наследствен
имот, за който в настоящото производство е поискана съдебна делба, възникнала
по изложения в исковата молба способ - наследяване.
Процесният имот е придобит от наследодателя преди брака с ответницата,
поради което съставлява лично имущество по смисъла на чл. 20 СК/85 /отменен/,
поради което преживелият съпруг наследява част равна на частта на всяко дете –
арг. чл. 9 ЗН. В процесният случай наследодателят Д. И. Ц. има една дете – ищцата Ц.Д.Б., поради което предявеният
иск, с
правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341 и сл. ГПК, следва да бъде уважен, като съдебната делба върху
процесния недвижим имот, по отношение на които страните са съсобственици бъде допусната при квоти ½ ид. ч. за дъщерята Ц.Д.Б.
и ½ ид. ч. за съпругата С.Г.Ц..
Относно разноските:
Производството по съдебна делба е особено исково
производство, съдържащо отклонения от общия исков процес, с оглед прекратяване
на съсобствеността, както и всички отношения между съсобствениците, свързани с
нея. В тази връзка, отклоненията от общия исков процес се отнасят и за
събирането на държавни такси, като нормата на чл. 355 ГПК предвижда заплащането
на дължимите такива да става съобразно стойността на дяловете, определени в
решението, а само при съединени искове /завещания, оспорване истинността на
писмени доказателства, дарения и пр./, разноските да се определят по реда на чл.
78 ГПК. От друга страна, т. к в производството по делба, съделителите имат
едновременно качеството на ищци и ответници, всеки от тях дължи ДТ, като според разпоредбата на чл. 9 от Тарифа за ДТ
събирани от съдилищата по ГПК, при прекратяване на дело за делба, но не по
спогодба, се събира ДТ до 100 лв. и не по-малко от 25 лв.
Доколкото ищцата претендира разноски, следва да се има предвид, че съделителите заплащат разноските по съдопроизводствените действия, които
са направени по повод признаване и ликвидиране на съществуващата съсобственост,
съобразно дяловете си, а при липса на оспорване на правата на съделителите,
както и на способа на извършване на делбата, всеки съделител понася сам
направените разходи за процесуално представителство на адвокат. В тази насока е
и съдебната практика (Определение № 4/06.01.2011 г. по ч.гр.д. № 542/2010г. на
ВКС, ІІ г. о.; Определение № 252/11.07.2014 г. по гр.д. № 2024/2014г. на ВКС, І
г. о.). Съдът приема, че в
случая за воденето на делбата вина имат
и двете страни, които въпреки приканването от съда за постигане на
спогодба, са поискали постановяване на съдебен акт в първата фаза на делбата.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
Допуска съдебна делба на недвижим имот, в
гр. Ш., представляващ жилище №
11 (единадесет), находящо се в ЕЖБ-4, вход 1 (едно), ет. 4 (четири),
построена върху държавна земя, парцел IV (четвърти), в квартал 352 (триста
петдесет и две), на ул. ***, състоящо се от
стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 37,64 кв.м., заедно с избено
помещение № 11 (единадесет) и 1617/100000 ид.ч. от общите части на сградата и 1617/100000
ид. ч. от правото на строеж, при граници за жилището: от изток - жил. № 10 на И. и И. К., oт запад - двор и жил. № 12 на Д. Р., от север - общ
вход, от юг – двор, отгоре - етаж V, отдолу - III етаж и за избата:
от изток изба № 10 на И. К., от запад - коридор, от север - изба № 12
на Д. Р., от юг - двор, отгоре - 1 жил. етаж,
отдолу - земя, /по кадастралната
карта, съгласно схема № 15-281523-16.06.2017 г., по описа на СГКК-Шумен, имотът
съставлява самостоятелен обект с идентификатор 83510.668.268.1.11, в сграда
разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.668.268, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот с идентификатор
83510.668.268.1.10, имот с идентификатор 83510.668.268.1.12, под обекта – имот
с идентификатор 83510.668.268.1.8 и над обекта – имот с идентификатор
83510.668.268.1.14/, подробно
описан в Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по силата
на съдебно решение № 614/21.09.1990 г., по ГД № 942/1989 г., по описа на ШРС,
том III, дело № 1491/1990
г. на нотариус при ШРС, при
следните квоти: 1/2 ид. ч.
за Ц.Д.Б., с ЕГН: ********** и адрес: *** и 1/2 ид. ч.
за С.Г.Ц., с ЕГН: ********** и адрес: ***.
Решението може да се обжалва пред Шуменски окръжен съд в 14-дневен срок
от уведомяване на страните.
Районен
съдия:…………………..