№ 684
гр. Варна, 27.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Първа Инвестиционна Банка“ АД , представляван от
Изпълнителните директори Н.Х.Б. и С.А.П., редовно призован, представлява
се от ст.ю.к. Г. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Ответникът К. С. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява
Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно призована, не се явява, депозирала е
молба.
Ст.ю.к. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към разглеждането му по реда на чл. 143 и сл. от ГПК
Ю. к. Д.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната, която
сме подали във връзка с връчено ни разпореждане на съда.
Нямаме възражение по изготвения проект за доклад. Моля същият да
бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения
проектодоклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране
1
или изменение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 1153/16.08.2023 година в следния смисъл:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Първа
Инвестиционна Банка" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №111П, срещу К. С. Д., ЕГН
**********, с настоящ адрес ******, с която са предявени кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 415,
ал. 1, т.2 ГПК, вр. с чл.430, ал.1 и 2 ТЗ, вр. с чл.79, ал.1, чл.86 и чл.92 З ЗД да
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца следните суми, дължими по Договор за ипотечен кредит
„Улеснение“ № 409/05.10.2011г., изм. и доп. с Анекс № 1/05.10.2011г. и
Анекс № 2/26.06.2012г., възлизащи на 90 583,85 евро, включващи: сумата от
66 543,05 евро – главница; 18 819,27 евро – договорна лихва, начислена за
периода 30.08.2016г. – 19.09.2019г., от която 18 481,75 евро, представляваща
просрочените вноски по погасителен план и 337,52 евро - предсрочно
изискуем остатък, 4036,85 евро – наказателни лихви за периода 30.09.2016г. –
19.09.2019г., 129,39 евро – законна лихва върху главницата за периода
20.09.2019г. до 26.09.2019г., 990,82 евро – комисиони управление за периода
2016г. – 2018г. и 126,09 лева – разноски за връчване на покани за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 27.09.2019г. до окончателното изплащане, за които
суми е издадена Заповед за незабавно изпълнение № 7466/01.10.2019г. по
ч.гр.д. №15365/2019г. на РС – Варна.
Твърди се в исковата молба, че „МКБ ЮНИОНБАНК“ АД, ЕИК
*********, чийто универсален правоприемник е „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, е предоставило на кредитополучателя К.
С. Д., ЕГН ********** банков кредит в размер на 67 600,00 евро на основание
Договор за ипотечен кредит „Улеснение“ № 409/05.10.2011г., изменян и
допълван с Анекс № 1/05.10.2011г. и Анекс № 2/26.06.2012г. По договора за
кредит като солидарен длъжник на кредитополучателя се задължила П.И.П.,
ЕГН **********. Предоставеният кредит бил усвоен по сметка на името на
кредитополучателя К. С. Д.. Излага се подробно в исковата молба при какви
2
условия е договорено олихвяването на кредита. Последният следвало да се
погасява на 240 бр. равни месечни вноски с краен срок от 30.10.2031г. С
Анекс № 1 е договорено намаляване на договорения лихвен процент при
ползване на услугите, предоставени с „Пакет Удобство плюс“, а с Анекс № 2
страните приели за установено, че към датата на подписването му
26.06.2012г. дългът на кредитополучателя е в размер 67 494,72 евро, от които
67 019,72 евро – главница и 475 евро – текуща лихва по редовна главница.
Съгласно т.2.2. от Анекс № 2, банката е предоставила на кредитополучателя
12-месечен гратисен период относно издължаването на редовна главница,
като била уговорена промяна в клаузите, регламентиращи условията за
обявяване кредит за предсрочно изискуем, в размера на договорната лихва,
както и в погасителния план. Вземането бил обезпечено с вписана първа по
ред договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на К. Д.. Посочват
се погасяваните вноски, като се сочи, че считано от 30.08.2013г. кредитът е в
просрочие с 2219 дни към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК,
или 73 броя вноски по главница. Общият размер на просрочената сума по
главница, считано от 20.09.2019г., се претендира в размер 66 543,05 евро –
сбор между падежиралите вноски и обявения за предсрочно изискуем
остатък. Претендираният частично размер на договорната лихва е посочен в
исковата молба и уточнен с молба вх. № 942/13.01.2023г. да възлиза на 18
819,27 евро, представляващ сбора от просрочените вноски по погасителен
план в размер 18 481,75 евро и предсрочно изискуемия остатък – 337,52 евро.
Излага се, че кредитополучателя дължи на банката и сумите по просрочени
наказателни лихви в размер на 4036,85 евро съгласно Раздел I, т.1.7. от
Договора, сумата от 990,82евро за комисионни за управление за периода 2013
-2018 г. на основание Раздел III, т. 1.8.2.2 от Договора и сумата от 126,09 лева
за разноски за връчване на покани за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем. С допълнителната молба ищецът доуточнява заявените си
претенциите – тази за комисионна на основание чл. 1.8.2 от Договора и т. 12
от Тарифата на ПИБ, придобиваща следния вид по падежи: 10.10.2016 –
332,72 евро, 10.10.2017 – 329,05 евро и 10.10.2018 – 329,05 евро, а по
отношение на сумата за връчване на покани твърди, че са изпратени две
покани за обявяване на кредита за предсрочно изискуем по 60 лева всяка,
както и е изискано и издадено удостоверение за административен адрес от
Община Варна с платена такса от 6,10 лева. Сочи, че съгласно т.5, вр. т.5.2 от
3
Анекс № 2 към Договора за кредит „Първа Инвестиционна банка“ е обявила
задълженията по кредита за изцяло и предсрочно изискуеми, считано от
20.09.2019г., като е уведомила кредитополучателя с покана, връчена чрез
ЧСИ Христо Георгиев с район на действие ОС Варна на 14.08.2019г. по реда
на чл. 47 ГПК чрез констативен протокол от 16.08.2019г. и връчване на
покана чрез ЧСИ З.З., с район на действие ОС Хасково. Поради липса на
плащане в предоставения срок, било образувано заповедното производство,
както и изпълнително дело. Моли се за уважаване на предявените искове по
тези съображения и присъждане на сторените по делото разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице
валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба договор за
ипотечен кредит „Улеснение“ № 409/05.10.2011г., изм. и доп. с Анекс №
1/05.10.2011г. и Анекс № 2/26.06.2012г., включващ твърдяните клаузи за
дължимост на главница, възнаградителна лихва, наказателна лихва,
комисионна и разноски за връчване на покани, за настъпване на предсрочната
изискуемост, усвояването на сумата, както и за възникналите по отношение
на ответника изискуеми задължения да заплати сумите, предмет на исковете,
в претендираните размери. Ищецът следва да установи и твърденията си за
наличие на предпоставки, обуславящи настъпване на предсрочна изискуемост
на кредита.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на задълженията
си по договора за кредит.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор за ипотечен
4
кредит „Улеснение“ от 05.10.2011 г. – 13 листа; Копие от Анекс № 1 към
Договор за ипотечен кредит; Копие от Анекс № 2 към Договор за кредит №
409/06.10.201 г. по описа на „МКБ Юнионбанк“ АД от 26.06.2012 г.; Копие от
Погасителен план – 15 листа; Копие от Писмо до Агенция по вписванията;
Копие от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 60, том V,
рег. № 8389, дело № 674 от 2011 г.; Копие от Схема № 10389/28.04.2011 г. на
самостоятелен обект в сграда; Копие от Схема № 10367/28.04.2011 г. на
самостоятелен обект в сграда; Копие от Молба за образуване на
изпълнително дело до ЧС З.Д.; Копие от Изпълнителен лист №
7538/01.10.2019 г. по ЧГД № 15365/2019 г., по описа на Районен съд – Варна,
Гражданско отделение; Копие от Заповед № 7466/ 01.10.2019 г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ЧГД №
15365/2019 г., по описа на Районен съд – Варна, Гражданско отделение;
Копие от Извлечение от счетоводните книги на „ПИБ“ по чл. 417 т.2 от ГПК;
Копие от Констативен протокол от 16.08.2019 г.; Копие от Уведомление с
изх. № 15756/30.07.2019 г.; Копие от Разписка – 2 броя; Копие от
Уведомление с изх. № 15761/30.07.2019 г.; Копие от Разписка – 2 броя; Копие
от фактура № 2882/17.07.2019 г.; Копие от Определение № 260250/ 08.11.2022
г. по ч. гр. д. № 15365/2019 г., по описа на Районен съд – Варна, Гражданско
отделение; Копие от Съобщение по изпълнително дело №20198080400381 с
изх. № 9843/27.06.2022 г.; Справка по чл. 366 от ГПК – 8 листа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с молба с вх. № 942/13.01.203 г. документи, както следва: Извлечение от
Раздел VII, Кредитни сделки; Копие от фактура 0 2882/17.07.2019 г.; Копие от
Писмо с изх. № АУ037248ПР_001ПР от 17.04.2019 г.; Копие от Платежно
нареждане от 23.04.2019 г.; Копие от фактура № 41886/04.04.2016 г.; Копие
от Сметка № 85359/04.04.2018 г.; Копие от Платежно нареждане.
ПРИОБЩАВА материалите по частно гражданско дело №15365/2019
г., по описа на Районен съд – Варна, IX състав.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 25816/24.10.2023 г. от
вещото лице Ж. Т., която моли за нова дата за изготвяне на заключението, тъй
като е започнала работа по поставената задача, но поради здравословни
причини не е успяла да изготви заключението.
Ю. к. Д.: Да се уважи молбата на вещото лице. Допуснато е изготвянето
5
на експертиза.
СЪДЪТ, с оглед изложените причини от вещото лице за неизготвяне на
заключение намира, че следва да и бъде дадена възможност да изготви и
́
представи заключението си в границите на срока по чл.199 ГПК, преди
следващо съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви и представи
заключението си, в срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
Ю. к. Д.: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 10.11.2023г. от
10:00часа, за която дата и час, ищцовата страна се счита за редовно
уведомени от съдебно заседание, а ответната страна се счита за редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ по телефон вещото лице Ж. Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:54часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6