Р Е Ш Е Н И Е
N……….
гр. Варна………………2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненският административен
съд, трети касационен състав, в публично заседание на деветнадесети
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАРИНА РАЧЕВА
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА
при секретаря Деница Кръстева и в присъствието на прокурора
от ВОП Тони Томов, като разгледа докладваното от съдията Ганчева к.адм.нак.дело
№ 2441 по описа на Административен
съд гр. Варна за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на „Автоцентър Баваро“ ООД, с ******, с адрес гр. Варна, бул. „***,
представлявано от П.Б., против решение № 260143/21.09.2020 на ВРС,
постановено по НАХД № 2896/2020г. по описа на същия съд, с което е
потвърден Електронен фиш серия Г № 0009385, с който за нарушение на чл.483, ал.1
вр. ал. 1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4, вр.чл.638 ал.1 т.2, вр. чл. 461
т.1 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е недопустимо, постановено при неправилно приложение на
материалния закон и е необосновано. Сочи, че на 17.07.2020 г. АНО е изпратил
преписката по жалба срещу ЕФ серия Г № 009385, като в писмото е посочено, че
поради допусната техническа грешка при издаване на фиша същия е анулиран и е
издаден нов ЕФ със серия Г № 0019554. Съдът не е изяснил фактическата
обстановка по делото, в резултат на което е постановил недопустимо решение.
Поради анулиране на издадения електронен фиш
постановеното решение на ВРС е лишено от предмет. Отделно от това
поддържа, че системата с която е установено нарушението, представлява система
за установяване на регистрационни номера, но с нея не може да се установи факта
на липсваща застраховка „Гражданска отговорност“, поради което електронния фиш
е издаден в разрез с изискванията на чл. 63 ал.3 от КЗ. Дружеството е наказано за нарушение на чл.
483 ал.1 т.1 от КЗ, но изискването на нормата не забранява на всяко друго лице
да сключи застрахователния договор. В
електронния фиш липсва описание на нарушението, което е задължителен реквизит,
поради което е налице съществено процесуално нарушение при издаване на акта,
което не е взето предвид от въззивния съд. Поддържа, че неправилно е определена
и датата на извършване на нарушението. Моли да се обезсили решението и
производството по делото да бъде прекратено. В условия на алтернативност моли
да се отмени оспорения акт и да се присъдят сторените по делото разноски.
Ответника, чрез
процесуалния си представител в депозирани писмени бележка оспорва жалбата.
Сочи, че въззивното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка. Правилно
ВРС е преценил, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Налице е пълно съответствие между правното
и фактическото описание на нарушението, съответстващи на събраните по делото
доказателства са доводите на ВРС, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. Моли да се отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната
жалба, моли да се потвърди оспореното решение.
Настоящият състав на съда,
като извърши проверка на атакуваното решение, във връзка със заявените в
жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима като подадена в срока за обжалване по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационен контрол пред настоящия
съд съдебен акт. Съгласно чл.63, ал.1 от ЗАНН решението на ВРС подлежи на
касационно оспорване на основанията, предвидени в чл. 348, ал.1 от НПК, като
касационният съд обсъжда посочените в жалбата пороци на решението, а за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно съгласно чл. 218 от АПК. По аргумент от чл.220 от АПК, проверката за
приложението на материалния закон касационният съд проверява въз основа на
фактическите установявания във въззивният съдебен акт.
От фактическа страна ВРС е
установил, че на 21.09.2019г. в 09.29 часа, автомобил „Тойота Ланд Круизер” с
рег***, собственост на „Автоцентър Баваро“ ООД, бил управляван в гр. Варна,
Западна промишлена зона Варна. Автомобилът не бил спрян от движение. Нарушението
било констатирано с автоматизирано техническо средство- мобилна система за
видеоконтрол. За МПС било установено, че няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За да потвърди НП, ВРС
приел, че административнонаказателното производство е проведено в сроковете по
чл. 34 от ЗАНН, електронния фиш съдържа всички необходими реквизити. АТСС не е скоростомер, поради което не попада
в обхвата на Закона за измерванията, изискването за метрологичен контрол не се
отнася за процесното автоматизирано техническо средство. Въззивния съд е приел,
че на кадрите от снимковия материал ясно е установен автомобила, посочен в
електронния фиш, налице са и доказателства, че собственик на МПС е „Автоцентър
Баваро“ ООД. По изложените доводи е потвърдил НП.
Настоящия състав на съда,
като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, както и
след извършената на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка за
валидност, допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с материалния закон,
намира касационната жалба за основателна.
С депозирана жалба вх. №
48029/2020 г. „Автоцентър Баваро“ ООД е обжалвал електронен фиш серия Г №
0009385, този фиш е приложен и в административната преписка.
От придружително писмо изх.
№ УРИ 819000-33274/2020 г. изготвено от Гл. инспектор Камбуров се установява,
че при комплектоване на преписката е установено, че в издадения електронен фиш
е допусната техническа грешка, като е вписана друга дата на извършване на
нарушението. Изготвено е становище до началник сектор ПП – Варна за анулиране
на издадения фиш, като е издаден нов – серия Г № 19554. По делото е представен
и последващо издадения фиш.
В приложения по делото
снимков материал, изготвен от АТСС е посочено, че нарушението е заснето на
21.08.2020 г. Електронния фиш потвърден от ВРС
касае нарушение извършено на 21.09.2020 г.
При тези установявания
настоящия съдебен състав приема, че решението на ВРС е постановено при
неизяснена фактическа обстановка.
На първо място не са
събрани доказателства досежно твърденията на административнонаказващия орган,
че оспорения от жалбоподателя електронен фиш е анулиран. Ако това е така, то
следва да се извърши преценка за наличието на правен интерес от заявеното оспорване.
Отделно от това съдът не е
анализирал и обсъдил събраните по делото доказателства, видно от електронния
фиш, отговорността на дружеството е ангажирана за извършено нарушение на
21.09.2020 г., приложения по делото снимков материал, изготвен от АТСС касае
нарушение заснето на 21.08.2020 г.
Съдът споделя доводите на
касатора, че договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ може
да бъде сключена и от трето лице, различно от собственика, но по делото липсват
представени доказателства за наличие на такава. Не се твърди, че дружеството
собственик на превозното средство е сключило изискуемата от кодекса
застраховка, следва да се посочи, че АНО няма задължение да доказва отрицателни
факти, в случая в тежест на жалбоподателя е да установи наличието на
положителен факт – изпълнение на вмененото му от закона императивно задължение.
Съдът не споделя доводите
на касатора, че в електронния фиш липсва ясно описание на нарушението. Напротив
в същото ясно е посочено нарушението за което е ангажирана отговорността му.
С оглед
гореизложеното, настоящият състав счита, че решението следва да бъде отменено,
като на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК делото бъде върнато на Районен съд –
гр. Варна за ново разглеждане от друг състав на съда.
Предвид
изхода на спора, на основание чл. 226, ал. 3 АПК, по предявеното акцесорно
искане за присъждане на разноски от касационния жалбоподател ще следва да се
произнесе въззивния съд при новото разглеждане на делото.
Водим от
горното и на основание 63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във връзка с чл.222, ал.2, т.1
от АПК, Варненски административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 260143/21.09.2020 на ВРС,
постановено по НАХД № 2896/2020г. по описа на същия съд, с което е
потвърден Електронен фиш серия Г № 0009385, с който за нарушение на чл.483,
ал.1 вр. ал. 1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4, вр.чл.638 ал.1 т.2, вр. чл.
461 т.1 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лв.
ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Варна за ново разглеждане от
друг състав на съда.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: