Определение по дело №705/2019 на Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№…………….                                      2.03.2020 г.                 гр.Балчик

Балчишкият районен съд                            граждански състав

На втори март през две хиляди и дванадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                           Председател: Ивелина Велчева

Секретар: Миглена Йорданова

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело № 705 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е образувано по подадена искова молба от СУ "Св. Климент Охридски" представляван от Ректора - проф.дфн АГ гр. София, бул.  против ЕТ " Крис - Йоско Григоров”, със седалище и адрес на управление: гр. Балчик, ул. „ представлявано от Й С Г за осъждане на ответника да предаде владението върху изградената от него дървена конструкция с площ от 19,24 кв.м., прикрепена към сграда с идетификатор 02508.7.157.15 по кад.карта на гр. Балчик, функционираща като „павилион за сувенири“.

Ищецът претендира и направените по делото разноски.

Съдът след анализ на подадената искова молба съдът я намира за редовна, а предявеният иск за допустим.

Воден от изложеното и на осн.чл.140 от ГПК, съдът намира, че са налице условията за насрочване на делото в открито съдебно заседание, като състави по делото доклад, поради което

                                                 ОПРЕДЕЛИ:

          НАСРОЧВА съдебно заседание за 21.04.2020 г . – 11,00 ч.

          Да се призоват страните.

          Препис от отговора да се връчи на ищеца.

ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени доказателства.

          Съдът съставя проекто–доклад по делото:

На осн. чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК, докладва обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че с решение на Министерски съвет № 218 / 07.04.2011 г. поземлен имот с идентификатор 02508.7.157, находящ се в гр. Балчик с площ 183 488 кв.м, му е предоставен за управление.

Ответникът имал сключен договор за отдаване под наем на павилион за сувенири с площ от 10 кв.м. с идентификатор 02508.7.157.15. с ДКИ КЦ Двореца, на когото бил предоставен за управление целия сграден фонд, с изключение на имот с идентификатор 02508.7.157.11 за периода от м. април 2015 г. до м. април 2020 г.

Ищецът твърди, че към този търговски обект ответникът е изградил незаконно дървена конструкция – навес с площ от 19,24 кв.м., като по този начин нарушава правата на ищеца.

С уведомително писмо и нотариална покана ищецът е отправил искане до ответника за представяне на доказателства за основанието за ползване на имота и респ. премахване на дървената конструкция над 10 кв.м. и освобождаване на имота.

Т.к. това не станало, изложеното го мотивирало да предяви настоящия вещен иск.

В срока по чл.131 от ГПК по делото постъпи писмен отговор от ответникът, в който намира предявения иск за неоснователен.

Твърди, че ищецът след получаване на нотариалната покана е освободил имота и изпратил предизвестие до наемодателя за предсрочно прекратяване на сключения помежду им договор, като му предал ключовете от обекта. Оспорва наведеното твърдение, че е построил навеса, заявява ,че същата е съществувала към момента на сключване на договора, поради което не може да я премахне. Спори, че държи и владее имота понастоящем.

На осн. чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът определя материалноправно основание на иска в нормите на чл.111 от ЗС във вр. с чл.108 от ЗС.

Върху ищеца лежи тежестта на доказване правото на собственост на държавата върху имота, предмет на делото; правото му на управление имота, предмет на иска; държанието на имота от ответника; държанието на имота от ответника без правно основание.

Върху ответника лежи тежестта на доказване държанието на имота на съществуващо валидно правно основание.

          СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство на основание чл.140 от ГПК. При постигане на спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

          НАСОЧВА на основание чл.11 ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там могат да бъдат подпомогнати за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено от съда.

          УКАЗВА на страните, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.

          УКАЗВА на страните, че в Районен съд - Балчик функционира „Програма Спогодби“ и медиацията може да бъде осъществена в кабинет  №206 на втория етаж в сградата на Районен съд Балчик. Услугата по образувани съдебни производства в РС - Балчик е безвъзмездна, без заплащане на такси за процедурата. Участие в „Програма Спогодби“  страните могат да заявят на телефони **********, **********; ********** като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: ******************@***.**; *********@*****.***; **************@*****.***.

УКАЗВА на страните, че при желание от тяхна страна могат да ползват и друг медиатор, вписан в единния регистъра на медиаторите към Министерството на правосъдието.

         

                                                                      СЪДИЯ:..............