№ 44448
гр. София, 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110144326 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Застрахователна компания „Лев
Инс“ АД срещу Столична Община Препис от същата е редовно връчен на ответника и в
указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410,
ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД във вр. чл. 49 от ЗЗД за сумата от
1046,56 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение във
връзка с ПТП реализирано на 25.06.2021год. ПТП, при което лек автомобил „Шкода
СУПЪРБ СКАУТ“ с рег. №СВ 1979 РХ, при движение в гр. София, по ул. „Беловодски път“,
с посока на движение от кв. „Бояна“ към хижа Ветровала на около 1км преди хижата попада
в несигнализирана и необезопасена неравност/дупка/ на пътното платно пълна с вода, като
реализира ПТП с материални щети по автомобила, ведно със законната лихва върху
главницата считано от депозиране на исковата молба в съда-25.07.2024 год. до
окончателното плащане на сумата и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 295,33 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 27.07.2021 год. до 24.07.2024 год..
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД, осъществен от
служители на ответника.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма
на ПТП, както и причинно-следствената връзка между настъпилите вреди и
произшествието. Поддържа, че водачът на увреденото МПС не е спазил правилата за
движение като не е съобразил поведението си с пътната
обстановка. В тежест на ищеца е да докаже: наличие на
валиден договор по риска „Каско“, че е изплатил застрахователно обезщетение на
увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.45 ЗЗД,
осъществен е от служители на ответника: противоправно деяние, от което са настъпили
вредни последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат
1
допуснати.
Доказателственото искане в исковата молба – за допускане на автотехническа
експертиза е основателно.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на свидетелски показания относно
обстоятелствата посочени в исковата молба е допустимо и относимо, проди което следва да
се уважи.
С оглед на изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на автотехническа експертиза със задача, посочена в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: гр. София, ул. „Незабравка”, бл.1, вх.Б,
ап.44, тел. : 0898 418 950.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване за установяване на
фактите посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д. М., с ЕГН **********, да се призове след внасяне на депозита
от адрес: гр. София, ул. „Малуша“ № 9, тел. **********.
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛЯ И АКО ТОЙ СЕ РАЗЛИЧАВА ОТ ТОЗИ ПОСОЧЕН ОТ СТРАНАТА,
СВИДЕТЕЛЯТ ДА СЕ ПРИЗОВЕ И ОТ НЕГО.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на ответника.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2