Решение по дело №499/2018 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е № 455

27.07.2018г. гр. Хасково

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

               Хасковски Районен съд    четвърти  граждански                                                                   състав

на трети юли                                                                                 две хиляди и осемнадесета              година в публичното заседание в следния състав:

 

СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА                                                                 

 

 

Секретаря Елена Стефанова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№499 по описа за  2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

               Предявен е иск с правно основание чл.34 от ЗС – за делба на вещи.

Производството е във фаза по допускане на делбата.

            В исковата молба се твърди, че страните били бивши съпрузи от 2004г., като бракът бил прекратен с решение по гр.д.№1921/2016г. на ХРС, влязло в сила на 26.01.2017г. След сключване на брака придобили в режим на СИО право на собственост върху имот, представляващ УПИ №ІІІ-34, кв.4, площ от 645 кв.м., ведно с намиращата се в него сграда с площ 66 кв.м., по регулационния план на с.Б*********, Община С********, одобрен със заповед №68/1984г., за който сключили договор за покупко–продажба на частна общинска собственост №3247, т.ІІІ от 03.06.2008г. Придобили и л.а. Фолксваген Голф, светло сив металик, рег.№ *******, с първа регистрация 20.07.1995г., №WVWZZZ1HZSP578490, двигател ABD674044. Не можели доброволно да прекратят тази съсобственост, поради което се иска съдът да допусне и извърши делба на съсобствените вещи при равни квоти на съделителите.

          В срока за отговор ответникът не оспорва иска, като се твърди, че след прекратяването на брака между страните ответникът продължил да живее в имота и да ползва лекия автомобил. Преди да се разведат ищцата изнесла от дома покъщнина, която закупили по време на брака – шевна машина за 500 лева, пералня за 490 лева, готварска печка – за 180 лева, като заявила че били нейни. След развода и по време на брака получавала субсидии за тютюн в размер на около 150 лева, който тютюн били обработвали заедно, а тя не пожелала да си разделят тези пари. По време на брака ответникът изтеглил кредит от 5000 лева, за да купят къщата. След 6 месеца продал 16-те крави, които закупил преди да сключат гражданския брак, с цел да погаси кредита. Ищцата не била дала пари нито за жилище, нито за крави. Всеки си държал парите отделно. Ищцата не била плащала данъци за имота, колата, за ток и вода. И понастоящем ответникът ги плащал. Ищцата го изнудвала да и даде 7000 лева. Иска да се поделят имотите справедливо.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение от 28.12.2016г., постановено по гр.д.№1921/2016г. на ХРС, бракът между страните, сключен на 10.11.2004г., е прекратен. Решението е влязло в сила.

С представените Договор за покупко-продажба от 02.06.2008г. на недвижим имот по реда на ЗОС и разрешение за строеж №28/12.06.2008г. се установява, че страните са станали съсобственици на процесните поземлен имот, ведно със застроената в него сграда. Закупеният автомобил – Фолксваген Голф, е също в съсобственост на съделителите съгласно представеното свидетелство за регистрация, като това обстоятелство не е спорно по делото.

Съществуването на делбените движими вещи и техната съсобственост не е спорна между страните. Безспорно е и владението на всички движими вещи понастоящем, както и не се търси разпределение на ползването им.        

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

По безспорен начин се установи, че страните по делото са съсобственици на процесния имот и автомобил, придобити по време на брака. Вещите са придобити в режим на СИО. След прекратяване на брака е възникнала съсобственост в равни дялове за бившите съпрузи по отношение на вещите, представляващи СИО. Безспорно е, че владението понастоящем на процесните вещи е осъществявано от ответника. Няма пречки за допустимостта на делбата – по своето естеството и предназначение процесните имот и автомобил, подлежат на подялба. Ищецът желае така установената съсобственост да бъде прекратена, ответникът не оспорва предявения иск, поради което делбата им следва да бъде допусната, като бъдат определени и квотите на съделителите – за всеки от двамата по ½ ид.ч.

Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И :

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между М.Х.А., ЕГН **********,***, и Г.С.Н., ЕГН **********,***,  на имот, представляващ УПИ №ІІІ-34, кв.4, площ от 645 кв.м., ведно с намиращата се в него сграда с площ 66 кв.м., по регулационния план на с.Б*********, Община С********, одобрен със заповед №68/1984г., и л.а. Фолксваген Голф, светло сив металик, рег.№ *******, с първа регистрация 20.07.1995г., №WVWZZZ1HZSP578490, двигател ABD674044, находящи се при Г.С.Н., при равни квоти.

Назначава съдебно-техническа експертиза, която да бъде извършена от вещо лице Екатерина Стоева, като бъде дадено заключение за действителната пазарна цена на допуснатите до делба имоти, както и тяхната поделяемост съобразно определените квоти, при депозит в размер на 250 лева, платими като депозит по сметка на Хасковски Районен съд по равно от страните.

Назначава съдебно-техническа експертиза, която да бъде извършена от вещо лице Маринка Кавракирова, като бъде дадено заключение за действителната пазарна цена на допуснатия до делба автомобил, при депозит в размер на 100 лева, платими като депозит по сметка на Хасковски Районен съд по равно от страните.

            Решението може да бъде обжалвано  пред  Хасковски Окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

Съдия:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Г. Д.