№ 7356
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20221110157523 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал.1 и ал.3 и чл.146, ал.4 от ГПК съдът приема, че
исковата молба е редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по
допускане на доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно
заседание и да съобщи на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2023 г. от
10,30часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск от „ДЗИ – Общо застраховане“ АД срещу ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за плащане в размер
на 333,05 лева, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване на
задължението, представляваща непогасена част от регресно вземане за изплатено
обезщетение по застраховка „Каско” за вреди в резултат от ПТП.
В исковата молба са изложени съображения, че на 29.11.2021 г. е настъпило ПТП в
гр. София, бул. „Ситняково“, при което водачът управлявал лек автомобил „Лексус“ с рег.
№ СВ ...... АН, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“,
извършвайки маневра „престрояване н съседна дясна пътна лента“ не пропуска движещия се
лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № СВ ...... АА, застрахован при ищеца по имуществена
застраховка „Каско“ и реализира ПТП, вследствие на което на застрахования при ищеца
автомобил са нанесени щети. По уведомление на застрахования, ищцовото дружество е
образувало щета № 4401213213544, по която е определило и изплатило на 11.02.2022 г.
обезщетение в размер на 1 489,50 лева, като е сторило и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетение в размер на 15 лева. Изложените са съображения, че ответникът
е поканен да заплати сумата от 1504,50 лева, като последният е погасил сумата от 1171,45
лева, поради което предявява дължимата и до момента разлика в размер на 333,05 лева.
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
1
Ответникът ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД е представил писмен отговор в срок, с
който оспорва предявения иск по размер. Поддържа, че размерът на дължимото обезщетение
е в завишен размер и че заплатеното от ищцовото дружество обезщетение надхвърля
средните пазарни цени за труд и части. Сочи, че с извънсъдебното заплащане на сумата в
размер на 5 559,15 лева е изпълнило задълженията си. Моли за отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
ПО ДОКЛАДВАНИЯ иск с правно основание чл. 411, ал.1 от във връзка с чл. 45 от
ЗЗД от ЗЗД СЪДЪТ
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, на които се
основават исканията му, а именно, е сключен договор за имуществено застраховане между
него и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка
гражданска отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил
на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да заплати
изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.154 от ГПК в негова тежест е да
установи фактите, на които основават своите възражения.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за ПРИЕМА ЗА
БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства:
1. Настъпване на ПТП на 24.03.2021г.;
2. Наличието на сключен договор за застраховка „Каско“ относно лек автомобил „Мазда
6“ с рег. № СВ ...... АА, валиден към датата на ПТП, с ищеца „ДЗИ – Общо
застраховане“ АД;
3. Наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ относно лек
автомобил „Лексус“ с рег. № СВ ...... АН, валиден към датата на ПТП, с ответника ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД ;
4. Изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение на увреденото лице в
размер на 4 585,15 лева;
5. Заплатена сума в размер на 3 364 лева от ответното дружество.
ОСТАНАЛИТЕ, релевантни за решаване на спора факти, са спорни между страните.
За установяване на подлежащите на доказване обстоятелства и на основание чл.157
от ГПК СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за изготвяне на заключение по задачите към АТЕ вещото лице Х.И.И.,
адрес гр.София, ......., телефонен № ......., специалност: социално и застрахователно дело,
технология и безопасност на автомобилния транспорт.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице по допуснатата автотехническа
експертиза в размер на 300,00 лева, от които по 200 лева, вносими от ищеца и 100 лева,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им
указва, че съгласно чл.78, ал.9 от ГПК при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3