№ 38477
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110109575 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.12.2023г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявен от Етажна собственост (ЕС), находяща се в
гр.София, ж.к. „... срещу ... В. Д., осъдителен иск с правно основание чл. 38, вр. чл. 51, ал.1
от ЗУЕС за сумата в размер на 1026,78 лева, представляваща незаплатени месечни вноски за
поддръжка и управление на общите части на СЕС, за периода от м.10.2021г. до м.02.2023г. и
за Фонд „Ремонт и обновяване“ за 2021г. и за 2022г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.02.2023г. до
окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на проведено общо събрание на ЕС от 13.07.2021 г. е
1
било взето решение за сключване на договор с „Нашият вход“ ООД за избор на
професионален домоуправител, във връзка който бил подписан договор за поддръжка и
управление на общи части на ЕС. Излага твърдения, че ответникът е собственик на ап. 57 на
посочения адрес, като дължал месечно сума в размер на 39 лв., за разходи за поддръжка и
управление и ежегодна годишна такса за Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 100 лв. и
допълнителен 1 лев за всеки квадратен метър. Също така твърди, че ответникът не е
заплащал дължимите суми за поддръжка и управление за периода от м.10.2021г. до
м.02.2023г., а за Фонд „Ремонт и обновяване“ за 2021г. и за 2022г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е не е подал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи, че ответникът е собственик на
самостоятелен обект в сградата на СЕС, че са взети от ОС на ЕС решения за заплащане на
горепосочените разходи по пера за управление и поддръжка на общите части на ЕС, за Фонд
„Ремонт и обновяване“, размера на претенциите и тяхната изискуемост.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е заплатил предявените
парични вземания.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3