№ 454
гр. Габрово, 02.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Любч. Антонова Попова
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова
Гражданско дело № 20214210101200 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СТ. М. ХР. - редовно призован се явява лично. Представлява се от адвокат
И.И. - Събева от ГАК с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА В. Н. К. - редовно призована се явява лично. Представлява се от
адвокат Е.П. с пълномощно от днес.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба с вх. № 5981/24.11.2021 г. от адвокат И.И. –
Събева, пълномощник на ищеца, в която се моли делото да бъде насрочено за друг по -
късен час или за друга дата, поради нейната служебна ангажираност в РС - Севлиево на
същата дата от 10,30 часа по НОХД 380/2021 г. по описа на РС - Севлиево. С цел
осъществяване на защитата на доверителя й заявява желанието си да го представлява лично.
АДВОКАТ Събева - Тъй като около месец и половина по - рано преди да получа
настоящата призовка, тъй като настоящото дело е с много важен предмет защитаване
интересите на дете, е насрочено наказателно дело в РС - Севлиево, по което аз защитавам
подсъдим, по тази причина депозирах молба да се отложи делото с ясното желание, че ГПК
казва да са ангажирани и страната и нейният пълномощник, но винаги съдиите са
откликвали на молби от този тип. Не получих обаждане за пренасочване на делото и ми
стана ясно, че няма да бъде отложено, поради което Вторник или Сряда пуснах молба до РС
- Севлиево да ми бъде отложено наказателно дело, съдията възприе молбата ми и отсрочи
делото и без да съм искала да злепоставям някой да се подготви за делото се явявам. След
като има проблем аз съм съгласна да отложим делото за да се разреши този проблем.
Вероятно съм виновна и Ви казвам съображенията си и как постъпих.
АДВОКАТ П. - Няма да коментирам създалата се ситуация. Считам, че днешното
1
съдебно заседание ако се проведе в пълен обем, а не стигнем до отлагане биха накърнили
правата на доверителката ми, защото съвсем резонно е при наличие на насрещен иск да
водим свидетели. Аз вчера отказах свидетели във връзка с обаждането от съда и се обадих
на доверителката ми, че няма да има дело. В тази връзка, без да коментирам, имаше вариант
да бъдем уведомени и нямаше пречки да мине делото при спазване на процесуалните права.
Считам, че не е удачно да се провежда съдебно заседание, а следва да се съобразим с
постъпилата молба, която не е оттеглена и към настоящия момент писмено, устно не може
да се взема под внимание. Декларирам от името на доверителката ми, че ние сме склонни на
всякакъв компромисен вариант, при който обаче ищцовата страна да се съобрази, че не
следва да се препятстват каквито и да е контакти с М., но информацията, имам и
доказателства, които няма да ги споделяме за сега, нека ищцовата страна прояви
добронамереност и осигури комуникация на майката с детето. Ако всички са загрижени да
се осигури такава комуникация, че използвайки ситуацията всички младежи злоупотребяват
с тази ситуация и се стига до неблагоприятни последици за родителите. За момента има
данни в тази насока, предполагам не е тайна и за тях какви неща са настъпили. В тази връзка
депозирам една молба за съда и страната. Имаме информация за инцидент, който не е
благоприятен, но като родители, тази информация беше укрита от майката, което не е
критерии за добра родителска грижа. Моля колега да убедите вашия клиент за разумен
подход и толерантност, и осигуряване на това, което казах и най - важното да се осигури
комуникация на майката с детето, няма нужда да се връщаме назад във времето.
Обстоятелствата между тях не следва да влияят на детето. Моля да се отложи делото да
постигнем спогодба, която да удовлетворява и двете страни като родители и да се усети
необходимата грижа за детето.
АДВОКАТ Събева - Винаги съм смятала, че точно този вид дела, до които се с
стигнало следва да се разрешат чрез съдебна спогодба. Открити сме за диалог и не сме
искали да ограничим контакта на майката с нейното дете. Съгласни сме на спогодба, дори
приветстваме това. Всичко това се отразява отрицателно на психиката на М..
След като изслуша становищата на страните съдът приема, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото.
Възражението на пълномощника на ответницата, че не следва да се дава ход на
делото, тъй като не е подготвен за представяне на посочените доказателства, предвид
молбата на ищеца за отлагане на делото е неоснователно. Същото следва да бъде взето
предвид след съобщаването на доклада на страните, когато ще им бъде дадена възможност
да изложат своите становища във връзка със събиране на доказателствата.
Поради изложените съображения
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА СЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск по чл. 127 ал. 2 от СК за местоживеенето, родителските права, режима
на лични отношения и издръжката на детето М. С. Х. от бащата СТ. М. ХР. срещу майката
В. Н. К.. В установения 1-месечен срок е постъпил отговор от ответницата. Оспорва иска
относно местоживеенето, родителските права, режима на лични отношения и издръжката на
детето.
В срока за отговор ответницата предявява насрещен иск относно местоживеенето,
родителските права, режима на лични отношения и издръжката на детето.
Искът по чл. 127, ал. 2 от СК е единственият правен способ за разрешаване на
разногласията между родителите, които не са в брак и живеят разделени, относно
местоживеенето на децата им, упражняването на родителските права и режима на лични
отношения с децата. В това производство, което по своя характер представлява съдебна
администрация на гражданските отношения, съдът не се ръководи от желанието на единия
или другия родител, а от интересите на детето.
В това производство, съдът следва да събере всички данни и прецени всички
обстоятелства с оглед определяне интереса на детето М., а именно: възпитателските
качества на родителите; морален облик на родителите; грижи и отношение на родителите
към детето; желанието на родителите и заявената готовност да го отглеждат; привързаност
на детето към родителите; полът и възрастта на детето; социално обкръжение; жилищна
среда и други материални условия на живот; помощта от трети лица;
При решаване на спора за родителските права следва да се извърши цялостна
преценка на интереса на детето, въз основа на съвкупността от обстоятелства на
разглеждания случай.
При решаване на спора относно издръжката в тежест на всяка от страните е да
установи какви са нуждите на детето от издръжка, както и възможностите на другия
родител, посредством установяване на неговите доходи и имущество.
Съдът дава възможност на страните да вземат становище във връзка с доклада,
указанията на съда и да предприемат съответните процесуални действия.
АДВОКАТ Събева – Поддържам искова молба така, както е предявена. Склонни сме,
дори изявяваме желание да постигнем съдебна спогодба с ответницата. Относно отговора
оспорвам го. Едни доказателства, който са представени на английски език без превод моля
да бъдат изключени. За следващо съдебно заседание ако ответницата го поддържа договора
следва да се представи целия. Ако ответната страна не възразява предвид факта, че моята
молба е създала дискомфорт съм съгласна да се изслуша моя доверител и ответницата, както
и детето. Иначе нашите свидетели са тук.
3
АДВОКАТ П. – Хипотезата, при която тръгва това дело е твърде изненадваща, иначе
е нормално съгласно разпоредбата на ГПК не би следвало да се провежда по този начин
заседанието. Не може да се събират доказателства, защото до приключване на 1 съдебно
заседание аз като процесуален представител мога да отстраня нередовността, сега няма да го
направя умишлено, тъй като считам, че шиканирането на процеса с "нашите свидетели са
тук" е най - малкото недопустимо. От тук насетне изслушването на двамата родители е
възможно, но изслушването на детето е обвързано с социалния доклад и изслушването на
социалния работник, после да изслушваме техните свидетели и аз да си ходя.
Съдът пристъпва към изслушване на бащата по реда на чл. 59 ал. 6 от СК.
БАЩАТА С.Х. – От 12.06. майката напусна семейното жилище и детето остана да
живее при мен. В началото се виждаха, звъняха си по телефоните, тя му звънеше. На
рожденият й ден излизаха заедно, ходиха на заведение. Никакъв проблем да го вижда. В
момента детето е наранено от негови си съображения, той ще Ви ги сподели. За мен няма
никакъв проблем да се вижда с майка си, по никакъв начин не му ограничавам контактите с
майка му. Само с него живеем. Има си негова стая с всичко каквото си има нужда. В
момента е в 11 клас, учи в Механото. Сега няма родителски срещи заради пандемията.
Успехът му е среден, не е добър. Специално математиката му куца, но това в бъдеще има
как да го решим. Сега съм приказвал с мои приятел за частни уроци. Когато бяхме
семейство се справяше абсолютно както сега. Както е бил когато майка му е била при нас,
сега е по същия начин когато я няма. Преди е осъществявала контрол майка му, защото
нейната работа позволява. Първите години дори работеше по 4 часа. Вечерният час си го
спазва детето, даже напоследък не излиза. Смятам, че М. е достатъчно голям. Избягвам
темата, защото на него му е болно от постъпката на майка му и говорим за други неща.
Смятам, че всеки би бил обиден от тази постъпка. Майката напусна жилището на 12.06, на
15.06 превеждат от социалните 450 лв., които тя ги взема и блокира картата и след това
изважда някаква сметка, за която няма втора страница и детето е обидено първо че са му
взети парите, второ след изневярата, тя е поддържала връзка с друг мъж 2 години. Аз се
грижа за всичко. Той си поръчва дрехи по интернет, аз ги плащам. От раздялата до сега
никакви пари не е дала. Пари по банкова сметка, тя казва че парите, които дават от
социалните, детето е с 80 % ТЕЛК, тя получава парите и ги превежда по някаква сметка. От
нея тя да е дала на него - не. Просто парите от държавата не стигат до него.
АДВОКАТ П. – Какви са служебните Ви ангажименти и какво Ви е работното време?
БАЩАТА С.Х. - Управлявам автобус на Юнион Ивкони. Двама шофьори сме на
този автобус и е както се разберем ние.
АДВОКАТ Събева - При изслушването няма възможност за задаване на въпроси.
БАЩАТА С.Х. – Максимумът ако се наложи е 18 дена работа месечно, обикновено
4
работим по 15 дена. Има дни, в които съм тук както днес, в Събота и Неделя също. Двама
човека сме, както се разберем. Сега мога да кажа, че няма да работя 20 дена и няма да работя
20 дена.
Съдът пристъпва към изслушване на майката по реда на чл. 59 ал. 6 от СК.
МАЙКАТА В.К. – На 12.06. аз напуснаха жилището, избягах, но това е предмет на
друго разследване. Бях принудена да избягам. От следващия ден установявам контакт с
детето, в продължение на 2 месеца сме се виждали, говорили сме, давала съм му парички.
Това е до 14-15.08. тогава се случи за въпросните пари от социалните. След като напуснах
жилището дадох картата на детето, защото то имаше желание то да тегли парите, при което
след това аз виждах като си говорим с детето, че не е добре да разполага с тази сума, той да
прави каквото си иска с тези пари. Той ми каза, че е казал на баща си, при което аз смених
сметката за да не може да се теглят така парите. Бащата имаше претенция парите да се
събират само и единствено за детето и аз съм изпълнила това негово желание, парите се
събират за детето за неговото бъдеще. Детето се разсърди на мен, че сменям сметката и той
няма достъп да тегли. Вече има и няколко пъти не мога да кажа колко, той има притеснения
от баща си ако контактува с мен. Бащата може да не му забранява и така да казва тук, но
детето познава характера му, който е по - агресивен, защото съм го изпитала и бащата не
осъществява контрол, той от сутрин до вечер е на работа, а почивните дни има хоби - лов.
Аз осъществявам постоянен контакт с класния, не съм спирала. Детето има по - нисък успех.
Преди посещаваше частни уроци, учителка идваше в къщи. Предложих му лятото като е по
свободен, той е световен шампион по лека атлетика, там е упорит осъществявам контрол с
треньорите му, бегач на 8 км е. КОгато сме живеели всички заедно като строгост относно
неговото държание, успех, поведение смятам, че съм била аз тази, която осъществява
контрола. Съгласна съм да постигнем доброволно уреждане на спора и постигнем спогодба.
АДВОКАТ Събева - Казахте, че сте давали на М. пари, колко пари сте му давали?
МАЙКАТА В.К. - Единия път 200 лв., около 2 или 3 пъти по 50 лв. и един път 20 лв.
Нямам доказателства за това, той е моето дете. Аз знам, че ги е изтеглил парите, картата
беше в него. Веднъж беше и прекратих нещата.
БАЩАТА С.Х. – На 27.06 четири пъти се опитах да се свържа с нея и не успях. Още
тогава исках да се разберем доброволно.
АДВОКАТ Събева – Родителите заявиха, че имат желание за постигане на спогодба.
Моля в по - кратък срок за насрочване на делото.
АДВОКАТ П. – С оглед изразеното становище на двете страни считам, че е в интерес
на детето и двамата родители затова моля да дадете подходящ срок за постигане на
спогодба, като апелирам и двете страни да забравят личните емоции и да се споразумеят в
5
името на детето.
АДВОКАТ Събева – Може да се постигне спогодба, за което моля да отложите
делото за друга дата.
С оглед изразеното съгласие на двамата родители за постигане на споразумение по
предявените искове, съдът счита че следва да им бъде дадена възможност да постигнат
споразумение, както и да представят посочените от тях доказателства, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сключат съдебна спогодба в следващо
съдебно заседание или да представят посочените от тях доказателства.
НАСРОЧВА делото за 25.01.2022 г. от 9,00 часа, за която дата на страните и
ДСП Габрово е съобщено.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6