Разпореждане по дело №6/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано на основание чл.435 ал.2 ГПК по жалба на Й. К. Б.,подадена чрез ДСИ при РС Б. по изп.д.№ 117/06.В жалбата е отправено искане към съда да внесе делото за разглеждане в открито съдебно заседание,тъй като жалбоподателят разполагал с вносни бележки и погасителен план,от който е видно,че задължението му към "Пощенска банка" е било изплатено.Моли също така да се освободят от отговорност поръчителите му.

От "МТ Проджект" ООД визсател към настоящ момент е постъпило възражение.

В обясненията на ДСИ са посочени извършените от него действия.

Съдът намира,че частната жалба следва да се остави без разглеждане по следните съображения.

На 02.03.2006г. по искане на "Българска пощенска банка" е образувано изп.д.№ 117/06 на ДСИ по издаден изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание.Делото е образувано срещу длъжниците Й. Б., И. П., Л.Г. и Д.З., тъй като е посочено в изпълнителния лист,че отговорността им е солидарна.Призовката за доброволно изпълнение е получена от жалбоподателя на 22.03.2006г.,чрез съпругата му /л.11/.

От материалите по делото се установява,че ДСИ е започнал да издирва имат ли задължения длъжниците към дърважата и общината и какво имущество притежават.

Държавата е конституирана като взескател за вземане на държавна такса и глоба.По-късно на 4.11.2009г. като взискател на мястото на първоначалния е конституиран "МТ Проджект" ООД на основание договор за цесия,за която Б. с писмо с обратна разсписка е уведомен.Постановлението е съобщено на страните,като е получено от жалбоподателя на 07.12.2009г.

Жалбата е подадена на 10.12.2009г.Същата не съдържа конкретни оплаквания срещу действия на ДСИ,а се твърди,че парите по дълга към банката са заплатени,за което имал документи,които не са представени.

Изложеното в жалбата не може да се приеме,че съдържа искане по чл.244 ГПК /отм/ или чл.250 ГПК /отм/,тъй като призовката за доброволно изпълнение е получена от Б. още през 2006г.,а по тези текстове на ГПК,приложими в случая съгласно пар.2 ал.9 ПЗР ГПК,срокът е 7 дневен от получаване на призовката.

Съгласно чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва в изпълнителното производство единствено следните действия:постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението.

Видно е по делото,че ДСИ не е извършвал някои от посочените в текста на закона обжалваеми действия,а и самата тя не визира такива, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й. К. Б.,подадена чрез ДСИ при РС Б. по изп.д.№ 117/06.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя и взискателя"МТ Проджект" ООД .

Председател : Членове :