РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Ихтиман , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Ц. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20201840200375 по описа за 2020 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
„....................“ ООД ЕИК ................ седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„.........................“ № ..., представлявано от Е. Г. К. е обжалвало електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“,
с който на основание чл. 179, ал. 3а, вр. чл. 187а, ал. 1 и 2, т. 2 ЗДвП е наложена
имуществена санкция в размер на 1800 лева.
В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като не е е извършено
твърдяното нарушение. Сочи се, че при издаването на фиша е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като в него не е посочена териториалната
дирекция на МВР и отсъства точна правна квалификация на нарушението.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като се
твърди, че тол таксата е била погрешно заплатена поради неправилно деклариране на
данните за превозното средство.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 30.06.2020 г. около 08,00 часа с устройство № 10011, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата,
монтирано на автомагистрала „Тракия“, км 34+899 е бил заснет товарен автомобил с рег. №
СВ 2063 ВТ, който се е движел с посока нарастващ километър. Електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по
1
електронен път е отчела несъответствие в декларираните данни.
Впоследствие е установен собственика на товарния автомобил, като е издаден
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на
основание чл. 179, ал. 3а, вр. чл. 187, ал. 1 и 2, т. 2 ЗДвП на „..................“ ООД ЕИК ............ е
наложена имуществена санкция в размер на 1800 лева. В електронния фиш е прието, че за
товарния автомобил с рег. № СВ 2063 ВТ не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 ЗП
според категорията на пътното превозно средство.
От представената по делото разписка за маршрутна карта са превозно средство с рег.
№ СВ 2063 ВТ се установява, че е била заплатена тол такса за тип превозно средство –
камион с 3 оси с технически допустима максимална маса повече от 3,5 т. и по-малко от 12 т
Съгласно приложеното по делото свидетелство за регистрация на товарен автомобил
рег. № СВ 2063 ВТ той е с технически допустима максимална маса от 16 000 кг, а с
допустима максимална маса, определена от компетентните органи – 11 990 кг.
От изисканата справка за отчет на продажбите на тол продукти за 29.06.2020 г. чрез
доставчика „Интелигентни трафик системи“ се установява, че за товарния автомобил рег. №
СВ 2063 ВТ е заплатена тол такса в размер на 10,16 лева и има издадена маршрутна карта.
Съгласно представената справка от МВР, Дирекция „Комуникационни и
информационни системи“ за товарен автомобил СВ 2063 ВТ в периода от 01.06.2020 г. до
31.07.2020 г. са постъпили 33 автоматизирани заявки от страна на АПИ към
информационната система на МВР.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от териториални и материално
компетентни органи съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП.
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр.
105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената
пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато
разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.
За движение на товарните превозни средства с обща допустима максимална маса над
3,5 тона се дължи заплащане на тол такса. В чл. 10б, ал.1 и 2 от Закона за пътищата е
предвидено, че тол таксите се диференцират в зависимост от техническите характеристики
на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен
път или пътен участък, като контролът при навлизане и излизане на пътно превозно
средство по платената пътна мрежа, отчитането на изминатото разстояние, както и
заплащането на тол таксата се извършват чрез Електронна система за събиране на тол такси.
В ал. 3 на чл. 10б от Закона за пътищата е посочено, че тол таксата се заплаща от
собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни
средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, като заплащането
дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено
разстояние между две точки
2
Съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.
179, ал. 3 - 3в ЗДвП, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с
приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства
относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и
мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство - част от системата.
В случая от обективна страна се установи, че на 30.06.2020 г. електронната система
за събиране на пътните такси е засекла товарния автомобил с рег. № СВ 2063 ВТ, който се е
движел по АМ „Тракия“, района на км 34+899, който участък е част от платената пътна
мрежа и е създала доклад за извършено нарушение.
В обстоятелствената част на обжалвания електронен фиш е посочено, че за
превозното средство не е заплатена дължимата по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата пътна
такса според категорията на това превозно средство.
В принципен план докладите за извършените нарушения, установени чрез
електронната система за събиране на пътни такси не се ползват с презумптивна
доказателствена сила, като всички обстоятелства, имащи значение за съставомерността на
нарушението подлежат на доказване с допустимите от закона доказателствени средства. В
този смисъл в тежест на наказващия орган е да установи всички обстоятелства, които са
станали основание за ангажиране на отговорността на санкционираното лице.
В случая от събраните доказателства се установи, че в действителност заплатената
пътна такса не отговаря на категорията на превозното средство. Товарния автомобил е с
технически допустима максимална маса от 16 тона, а е заплатена такса за товарен автомобил
с технически допустима максимална маса по-малка от 12 тона. Съдът приема за
неоснователно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, доколкото
допустимата максимална маса от компетентните органи би имала значение само в случай, че
технически допустимата максимална маса е различна от допустимата максимална маса на
състав от превозни средства, какъвто не е настоящия случай.
Това обстоятелство обаче е без правно значение, доколкото при издаването на фиша е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото в него няма
надлежно описание на нарушението, така че наказаното лице да може да организира
защитата си. Това е така, защото неправилното деклариране на категорията на превозното
средство не е равнозначно на липсата на заплатена тол такса, за каквото нарушение е
издаден фишът. При описанието на нарушението в обстоятелствената част на атакувания
електронен фиш изобщо отсъстват твърдения за това, че категорията на превозното средство
не съответства на декларираната. Тези обстоятелства са изложени от наказващия орган едва
при изготвяне на становището по жалбата.
Освен това от обстоятелствената част на атакувания електронен фиш не става ясно
кое е изпълнителното деяние, за което се търси административнонаказателна отговорност -
допускане от страна на собственика на движение на ППС без заплатена такса (чл. 187, ал. 2,
т. 2 от ЗДвП) или управление от водач на ППС, за което не са изпълнени съответните
задължения за установяване на изминато разстояние , съгласно Закона за пътищата (чл. 179,
ал. 3а от ЗДвП).
3
Тези факти са от особено съществено значение, тъй като отговорността на
собственика и водача на ППС е различна. Така съгласно разпоредбата на чл. 179, ал. 3а
ЗДвП, въз основа на която е наложена имуществената санкция, водач, който управлява
пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за
пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията
на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лева. От друга страна, чл.
179, ал. 3б ЗДвП предвижда съответна отговорност за собственика на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона
за пътищата.
Очевидно е, че щом се твърди, че е било невярно декларирана категорията на
превозното средство, то нарушението е следвало да бъде квалифицирано по чл. 179, ал. 3б
ЗДвП, а не по чл. 179, ал. 3а ЗДвП, на което основание е наложена имуществената санкция
на собственика на товарния автомобил.
В този смисъл съдът приема, че атакуваният електронният фиш е незаконосъобразен
и следва да бъде отменен.
В полза на жалбоподателя в съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН следва да бъде
присъдени сторените в.разноски, които включват заплатено адвокатско възнаграждение
съобразно представения договор за правна защита и съдействие. Едновременно с това, обаче
не следва да бъде присъждана сумата от 50 лева, представляваща държавна такса, заплатена
при депозиране на жалбата, тъй като такава не се дължи при обжалване на ЕФ по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата №
**********, с който на „............ООД ЕИК.........., седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Цветан Лазаров“ № 13, представлявано от Екатерина Георгиева Колева основание чл.
179, ал. 3а, вр. чл. 187, ал. 1 и 2, т. 2 ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на
1800 лева.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, ДА ЗАПЛАТИ на „...........“ ООД
ЕИК =============, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цветан Лазаров“ №
13, представлявано от Екатерина Георгиева Колева сумата от 298,00 лв. /двеста деветдесет и
осем лева / разноски в производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4
5