О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
гр. Габрово, 13.02.2023
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от
тринадесети февруари, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм. дело № 11 по описа за
2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм. дело е образувано
въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /АСГ/
Жалба с вх. № СДА-01-92 от 18.01.2023 г., подадена от *** „Б. В. Б. – Д. Б.“
със седалище и адрес на управление гр. Г., ЕИК: ***, подадена чрез дав. Р.Т. от
САК с приложено към нея адвокатско пълномощно, против Разпореждане №
ПР-ПБЗН-ГБ1-6-1/4.01.2023 г., издадено от Г. С. Д. – инспектор пета степен в
група ДПК и ПД в РСПБЗН гр. Г. с искане за неговата отмяна.
Жалбата е била нередовна, към нея е липсвал
препис за връчване на страните, както и доказателства за внесена държавна такса
по сметка на АС – Габрово, поради което следва е оставена без движение за
отстраняване на нередовностите и на жалбоподателят ги е отстранил в срок.
Тъй като жалбата е депозирана директно в съда,
съдът е връчил препис от същата на автора на оспореното разпореждане и е
изискал прилагане на преписката по издаването на процесния ИАА.
С процесното Разпореждане, адресирано до ЕТ и настоящ
жалбоподател, във връзка с направена проверка на 14.12.2022 г. на цех за
производство на алуминиева дограма, находящ се в гр. Г., ул. „***“ № ***, е
установено, че свободна дворна площ, находяща от дясната страна на входа на
цеха, се използва не по предназначение и в нарушение на нормативно установените
изисквания за безопасност при пожар. През тази дворна площ се осъществява
достъпът до сграда, която се ремонтира. При проверката там са складирани стари
д0ървени дограми и материали, в нарушение на чл. 16, ал. 1 и чл. 20,т. 1 от
Наредба № 8121з-647/2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите, поради което за отстраняване на несъответствията с
изискванията и на основание чл. 125, ал. 1, т. 4 от ЗМВР е разпоредено
свободната дворна площ на обекта да се поддържа чиста от горими материали и е
даден срок за това – 31.03.2023 г.
Разпореждането е връчено на ЕТ на 4.01.2023 г.
На 18.01.2023 г., в 14-дневния срок от
съобщаването, в АСГ е постъпила процесната жалба, с която се иска отмяна на
разпореждането.
С оглед изложените в нея твърдения съдът намира,
че следва да укаже на ответната страна, че в нейна тежест е да установи
причината, поради която като адресат на заповедта е посочен именно този ЕТ; чия
собственост е сградата и свободната площ, на която са струпани посочените
горими материали; колко сгради са налични до тази площ; чия собственост са тези
материали; на какво разстояние са били складирани те от сградата и околни
такива сгради; какво е нормативното изискване за складиране на такива
материали; В приложения по делото списък на обекти в експлоатация, зачислени на
личен контрол на ст. инспектор И. М. липсва процесния, находящ се на посочения
в Разпореждането адрес, поради което страна следва да посочи какво отношение
има този списък към правния спор; Приложена е снимка на сграда с идентификатор
14218.508.386.4, но няма данни за собственика на тази, именно, сграда, както и
за носителя на други вещни права върху нея. Приложената скица на ПИ 14218.508.386
е в мащаб, в който е невъзможно да се установи къде се намира имотът и
въпросната сграда или други сгради в него. По тази причини ответникът следва да
представи доказателства за местонахождението на имота, въпросната сграда и
наличието на вещни права върху тях, за да се установи, че е налице връзка между
тези обекти и настоящото дело. За втори път съдът указва на органа, издал
процесния административен акт, че същият следва да представи протокол от
извършената и цитирана в акта проверка от 14.12.2022 г., както и доказателства
за това, че жалбоподателят е известен за нея и за резултатите от нея и че е
имал възможност да участва при извършването й и в хода на процедурата по
издаването на процесното разпореждане. Страната следва да приложи писмения
сигнал, въз основа на който е извършена проверката; разпореждането за
извършване на проверката с посочване на лицата, които следва да я извършат.
В тази връзка и на основание чл. 158, ал. 1, във
вр. с чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК и чл. 152, 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал.
1 от същия Кодекс, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страни по
делото:
1.
Жалбоподател: *** „Б. В. Б. – Д. Б.“, ЕИК: *** със седалище и адрес на
управление: гр. Г., ул. „***“ № ***, ет. ***, ап. ***, с адрес за призоваване
същия.
Призовка да се изпрати
и на адвокат Р.С.Т., САК и адв. Н. И. К. от ВТАК, на адрес: гр. С., ул. „***“ №
***, ет. ***, ап. ***
2.
Ответник, в качеството
на орган, издал оспорения ИАА: инспектор пета степен в група ДПК и ПД при
РСПБЗН – Г., с адрес за призоваване: гр. Г., ул. „***“ № ***.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание за 14.03.2023 г. от 11.30 часа, за
когато на страните да се изпратят призовки.
УКАЗВА на Г. С. Д. –
инспектор пета степен в група ДПК и ПД в РСПБЗН гр. Г., че в тежест на същата е
да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
оспорения
административен акт, както и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, вкл.: Да установи причината,
поради която като адресат на заповедта е посочен именно този ЕТ, т.к. такива
мотиви не се съдържат в акта; Да установи чия собственост е сградата и
свободната площ, на която са струпани посочените горими материали; колко сгради
са налични до тази площ; чия собственост са процесните материали и какви по вид
и количество са те; на какво разстояние са били складирани те от сградата и
околни такива сгради; какво е нормативното изискване за складиране на такива
материали; В приложения по делото списък на обекти в експлоатация, зачислени на
личен контрол на ст. инспектор И. М. липсва процесния, находящ се на посочения
в Разпореждането адрес, поради което страна следва да посочи какво отношение
има този списък към правния спор; Приложена е снимка на сграда с идентификатор
14218.508.386.4, но няма данни за собственика на тази, именно, сграда, както и
за носителя на други вещни права върху нея. Приложената скица на ПИ
14218.508.386 е в мащаб, в който не може да се установи къде се намира имотът и
въпросната сграда или други сгради в него. По тази причини ответникът следва да
представи доказателства за местонахождението на имота, въпросната сграда и
находящи се други в непосредствена близост такива и наличието на вещни права
върху тях, за да се установи, че е налице връзка между тези обекти и настоящото
дело. Да представи протокол от извършената и цитирана в акта проверка от
14.12.2022 г., както и доказателства за това, че жалбоподателят е
извѐстен за нея и за резултатите от нея и че е имал възможност да участва
при извършването й и в хода на процедурата по издаването на процесното
разпореждане. Страната следва да приложи писмения сигнал, въз основа на който е
извършена проверката; разпореждането за извършване на проверката с посочване на
лицата, които следва да я извършат. Приложената докладна записка № 7214р-44 е
от 11.01.2023 г., т.е. съставена е след издаване на административния акт и не
може да служи като доказателство в тази насока– част от преписката по
съставянето на разпореждането. Същото се отнася и до отговора на К. Г. А. До
момента официални данни и констатации от проверката по делото не са
представени, въпреки изрично дадените вече от съда указания, с оглед на което
при липса на такива по делото съдът следва да счита, че такава проверка не е
осъществена и/или не са установени такива факти. Приложената снимка не доказва
нито местонахождението на имота и сградата, нито собственика или друг носител
на вещно право на същите или на въпросния складиран материал.
Към преписката ответната страна прилага списък по
чл. 152, ал. 3 от АПК, но като страни в производството и на горепосочените
нормативни основания съдът конституира служебно оспорващият, органът, издал административния
акт, както и заинтересованите лица. Подалото сигнал лице не се явява заинтересовано, а
служителите от РСПБЗН – Г. могат да бъдат искани от страната като свидетели, в
случай, че са присъствали на проверката, но при изрично посочване на такова искане
от ответника, като същият следва да уточни, дали съдът ще ги призовава, за
което се следва заплащане на разноски за призоваване, или ще ги води за съдебно
заседание.
Препис от настоящия съдебен акт да се връчи на
страните в едно с призовките.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/