Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 15.04.2016 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-четвърти състав в публично съдебно заседание на
двадесет и четвърти март
През две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Д.П.
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №345 по описа за 2015 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е
наказателно постановление №1675/24.11.2015 година на Директора на Регионална
дирекция по горите /РДГ/ гр.Ловеч.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/.Твърди, че описаното нарушение в НП не се установявало по
несъмнен и безспорен начин.Твърди, че НП е издадено без да има съставен акт за
установяване на административно нарушение.Твърди, че неправилно е приложена
разпоредбата на чл.15 ал.4 от Наредба №1 от 30.01.2012 година за контрола и
опазването на горските територии във връзка с т.25 от Заповед №722 от
18.10.2012 година на ИАГ, тъй като не е налице нито една от хипотезите посочени
в т.25 от б „а” до б „з”, с което му е било нарушено правото на защита.Твърди,
че при издаване на НП са били нарушени разпоредбите на чл.57 ал.1 т.3, т.5 и
т.6 от ЗАНН.Твърди, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Моли да бъде отменено изцяло
обжалваното наказателно постановление.
За
Директора на РДГ Ловеч, представител не се явява и не взима становище по
жалбата.
От
приложените по делото постановление на Районна прокуратура гр.Тетевен за
прекратяване на наказателно производство от 07.05.2015 година, издаденото въз
основа на него наказателно постановление, приетите и приложени писмени
доказателства, съдът приема за установено следното:
С писмо с изх.№ИАГ-35357/15.10.2014
година от Изпълнителна агенция по горите и изпратени с него за насрещна
проверка превозни билети била сезирана РДГ Ловеч, която от своя страна на дата
30.10.2014 година със сигнал от Директора на РДГ Ловеч сезирал Районна
прокуратура гр.Тетевен, като били изпратени и оригинал на превозен билет серия
АА №524531/31.01.2014 година и копие 3 на превозен билет серия АА
№524553/07.02.2014 година. Във връзка със сигнала било образувано и проведено
досъдебно производство №159/2014 година по описа на РУП на МВР гр.Ябланица.По
посоченото досъдебно производство била назначена почеркова експертиза, която
дала заключение, че ръкописно изписаните текстове в превозен билет серия АА
№524531/31.01.2014 година и копие 3 на превозен билет серия АА
№524553/07.02.2014 година са написани от Е.К.-жалбодател по настоящото дело и
същият е положил подписа си в графата
„издал” в посочените документи, като прокуратурата е приела, че е безспорно
установено, че посочените документи превозен билет серия АА №524531/31.01.2014
година и копие 3 на превозен билет серия АА №524553/07.02.2014 година са
истински такива в частта им относно техния издател, но са с невярно съдържание.С
постановление от дата 07.05.2015 година прокуратурата е прекратила
наказателното производство по досъдебно производство №159/2014 година по описа
на РУП на МВР гр.Ябланица, в което прокуратурата е приела, че К. не е бил
назначен на трудов договор и извършваната от него работа не му е била надлежно
възложена срещу заплащане или безплатно от управителя на дружеството, както и
че е бил назначен на работа в „А-
На дата 11.05.2015 година в РДГ
Ловеч било получено постановлението на прокуратурата за прекратяване на
наказателното производство и въз основа на него и на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, без приложен акт за установяване на административно нарушение на дата
24.11.2015 година било издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя било
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева на основание
чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ за нарушение на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ във връзка с чл.15
ал.4 от Наредба №1 от 30.01.2012 година за контрола и опазването на горските
територии във връзка с т.25 от Заповед №722 от 18.10.2012 година на ИАГ София.По
делото безспорно се установява, че на жалбодателя не е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение.Наказващият орган само въз основа на
полученото постановление на прокуратурата е направил извода, че жалбодателят е
осъществил състава на нарушението по чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ във връзка с чл.15
ал.4 от Наредба №1 от 30.01.2012 година за контрола и опазването на горските
територии във връзка с т.25 от Заповед №722 от 18.10.2012 година на ИАГ София и
е издал обжалваното НП.
Вследствие това
обаче в хода на административно наказателното производство е допуснато
съществено и неотстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до
нарушаване правото на защита на жалбодателя.Последният не е привличан в
качеството му на обвиняемо лице по посоченото досъдебно производство №159/2014
година, макар че прокуратурата е посочила в постановлението си за прекратяване
на наказателното производство, че същото е образувано срещу К. за престъпление
по чл.309 от НК и съответно
прекратено срещу посоченото лице.Към административно наказателното производство
е приложено единствено постановление на прокуратурата за прекратяване на
наказателното производство и с прекратяването на наказателното производство
прокуратурата е постановила единствено екземпляр от постановлението да се
изпрати на РДГ Ловеч за извършване на проверка и на ИАГ с оглед преценка на
дейността на К. във връзка с удостоверението му за регистрация по чл.235 от ЗГ.С
прекратяването на наказателното производство, когато нарушителят вече е бил
обвиняемо лице, не е необходимо да се издава акт за установено административно
нарушение на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН и това е така, защото възбуденото
наказателно преследване се трансформира в административно.При това и правното
положение на дееца се облекчава-т.е. от евентуалното реализиране на наказателна
отговорност му се налага наказание за административно нарушение.
В случая обаче
жалбодателят, освен че не е имал качеството на обвиняем по прекратеното
досъдебно производство, то не е имал и качеството на нарушител в хода на
настоящото административно наказателно производство.Това е така, защото
осъщественото от него съгласно становището на прокуратурата-„драстични
нарушения” не му е било вменено /предявено/ със съставянето на акт за
нарушение.С оглед правото на защита и провеждането на надлежно административно наказателно
производство е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение против жалбодателя съгласно разпоредбата на чл.36 ал.1 от ЗАНН ведно
с всичките му последици, защото именно по този начин му се вменява качество на
нарушител и стартира административно наказателния процес.Вследствие това и по
правилата на ЗАНН нарушителят ще може да организира защитата си и упражни
правата си за възражения при съставянето на акта и впоследствие в 3-дневния
срок.В случая тази фаза на привличане на дадено лице в качество на годен субект
на отговорност като нарушител по евентуално извършено административно нарушение
неправилно е пропусната.Същевременно това лице до момента не е имало никаква
съпричастност към нарушението, дори и към евентуално престъпление.Същото лице
недопустимо бива наказано директно на фазата на определяне на наказанието с
обжалваното наказателно постановление.С това грубо е нарушено правото му на
защита и възможността да узнае в какво качество му се вменява противоправното
деяние.По този начин е бил лишен и от частта от производството по своеобразно
повдигане на обвинението спрямо него-в конкретния случай-констатиране на
извършено административно нарушение и вменяване на това му качество чрез
съставянето на акт.
На същия
автоматично му е било наложено наказание чрез обжалваното НП и едва на фазата
на настоящото производство, евентуалният деец е могъл да упражни правото си на
защита.Следва да се отбележи, че становището на прокуратурата в приложеното постановление
не ангажира директно понасянето на административно наказателна отговорност,
след като лицето не е било привличано в качеството на обвиняем, а именно за установяване
на тези обстоятелства е следвало да му се състави надлежен акт за установяване
на административно нарушение, с което да се постави началото на
административното производство, а сроковете по чл.34 от ЗАНН са започнали да
текат от уведомяване на РДГ Ловеч за постановения прекратителен прокурорски
акт.
Допускането на това
съществено по своя характер процесуално нарушение от страна на административно
наказващия орган води на извода за незаконосъобразност на атакуваното НП, което
следва да бъде отменено, независимо от извършеното по същество административно
нарушение.
От друга
страна следва да се отбележи, че постановлението на прокуратурата за
прекратяване на наказателното производство от 07.05.2015 година е постъпило в
РДГ Ловеч на дата 11.05.2015 година, а НП е издадено на дата 24.11.2015 година
и съдът приема, че е изтекла давността по чл.34 ал.3 от ЗАНН т.е. НП е издадено
след изтичане на преклузивния шестмесечен срок, което е самостоятелно основание
за отмяна на обжалваното НП.
Налице е и друго основание за
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Жалбоподателят е санкциониран
за нарушение на чл.15 ал.4 от Наредба №1 от 30.01.2012 година за контрола и
опазването на горските територии, която в редакцията й към момента на
извършване на нарушението гласи, че превозен билет, издаден в нарушение на
заповедта за определяне на съответния образец се счита за невалиден.Посочената
Наредба е изменена с ДВ, бр.79 от 13.10.2015 година, в сила от 17.10.2015
година, като настоящата редакция на разпоредбата предвижда, че лицата, издаващи
превозни билети са длъжни да уведомят писмено съответната РДГ за изгубени или
откраднати превозни билети в срок до 24 часа от момента на установяване на
събитието.Уведомяването може да стане и чрез факс или по електронен път.
Обществените отношения, предмет на нарушението са уредени в ЗГ, ППЗГ и Наредба
№1 от 30.01.2012 година за контрола и опазването на горските територии.В тях
обаче липсва аналогична разпоредба на тази, за която е наказан жалбоподателя.По
силата на чл.15 ал.1 от Наредбата се забранява транспортирането на дървесина,
придружена с превозен билет, издаден в нарушение на заповедта за определяне на
съответния образец.Това обаче е деяние, различно от процесното. Отмяната на
цитираната разпоредба преди влизане в сила на НП води до прилагане на принципа,
уреден в разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН за приложение на по-благоприятния
закон.В настоящия случай деянието, за което е наказан жалбоподателят, вече не
съставлява административно нарушение.Посоченото е абсолютно основание за отмяна
на наказателното постановление.
С оглед изложеното съдът приема, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде
изцяло отменено.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №1675/24.11.2015 година на
Директора на Регионална Дирекция по горите гр.Ловеч, издадено въз основа на
постановление за прекратяване на наказателно производство от 07.05.2015 година
на Районна прокуратура гр.Тетевен, с което на Е.М.К., ЕГН ********** ***
основание чл.257 ал.1 т.1 от Закона за горите му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева,
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвен.
След влизане в законна сила на
решението превозен билет серия АА №524531 от 31.01.2014 година в оригинал да
бъде върнат на Районна прокуратура гр.Тетевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: