Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер   260133                           18.05.2021г.                              град Хасково

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Хасковският Районен съд                                                             наказателен състав

На тринадесети май                          през две хиляди и двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                        Председател: Мартин Кючуков                   

Секретар Велислава Ангелова

Прокурор

като разгледа докладваното от Съдията

а.н. дело 205 по описа за 2021 година

                       Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

                       Обжалван е Електронен фиш серия К №4226286 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на В.Г.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

                       Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката В.М., поради което го обжалва в срок. Ел.фиш бил съставен в нарушение на закона. Жалбоподателката винаги спазвала закона и правилника и знаела, че има дефектни камери, които заснемали в близост колата, която се движи до камерата, а тази, която се движи с превишена скорост. На пътното платно в онзи момент имало и други ППС-та. Колата, която М. управлявала не била единствена на пътното платно.

  Иска от съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш.

  Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

  Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

  На 04.12.2020г., около 11,39 часа, на Автомагистрала „Марица“ на км.110+100 в посока на движение – към ГКПП “Капитан Андреево“, след пътен знак В-26 въвеждащ ограничение от 60 км/ч, е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство ATC TFR1-M 642 на преминал лек автомобил марка „**********” с регистрационен номер **********. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 96 км/ч, извън населено място – при разрешена скорост от 60 км/ч., въведена със знак В-26. Установено е, че лекият автомобил е регистриран на В.Г.М. ЕГН ********** ***.

  При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш серия К №4226286, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 300 лв.

  При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

  Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от  ЗАНН.

Електронният фиш е относително нов инструмент в административно-наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравни същия на наказателно постановление. Това приравняване на наказателно постановление не е откъм реквизити, а откъм правни последици – иначе казано с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Напротив, реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОДМВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационния номер на моторното превозно средство – в случая е посочен, собственика, на когото е регистрирано превозното средство – в случая е посочен, описание на нарушението – направено е, нарушените разпоредби – в случая са посочени, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане – в случая са посочени.

Иначе казано атакуваният електронен фиш съдържа всички реквизити, изискуеми по закон – чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Нещо повече – предвидено е, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Такъв образец е утвърден със Заповед 1з-305 от 04.02.2011г. и атакуваният електронен фиш е именно по бланката на утвърдения образец от Министъра на вътрешните работи.

Използваното в конкретния случай техническото средство е калибровано – видно от представените протоколи за проверка.

В административната преписка са представени заверен препис на Протокол от проверка №5-52-20/15.04.2020г. за извършена проверка на система тип ATC TFR1-M 642, от който става ясно, че използваното техническо средство е било технически изправно, защото е извършено калиброване в гр.София на мобилната система за видеоконтрол.

В тази насока доводите в жалбата за „дефектни камери“ са неоснователни.

Не е вярно и че на пътното платно е имало други автомобили, както се вижда от представените фотоснимки – други автомобили, освен този на жалбоподателката в момента на измерването на пътното платно няма.

Представен е и заверен препис на Удостоверение за одобрен тип на средство за измерване 10.02.4835/24.02.2020г. от което става ясно, че използваното техническо средство е одобрено за употреба от БИМ.

Замерената от техническото средство скорост е 96 км.ч, а отразената в ЕФ – 93 км.ч. Това означава, че АНО е намалил скоростта с 3 км.ч. – което разбира се е в полза на жалбоподателката. Това не е случайно. Използваната мобилна система за видеоконтрол дава възможно отклонение/ грешка/ при измерване. Ето защо с Писмо вх.№14399/20.07.2011г. на МВР до Директорите на СДВР и ОД-МВР/ в адм.преписка/ е указано за определени трафик контрол системи /измежду които и използваната/  при издаване на ЕФ да се изваждат 3 км/ч от отчетената скорост – като гаранция за правилно измерена скорост – в полза на водача.

Детайлната уредба на работата с система за автоматизиран технически контрол се съдържа в Наредба 8121з-532 – последното изменение - в сила от 16.01.2018г.

Съгл.чл.10 ал.1,2 от Наредбата предвижда, че за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Протоколът по ал.1 се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък.

Видно от представения Протокол за използване на техническо средство или система е, че е било изпълнено изискването на чл.10 ал.1 от Наредбата и е попълнен Протокола по приложението по чл.10 ал.1.

Съдът се съобрази и с ръководната практика на административния съдия Росица Чиркалева от Хасковския административен съд и провери и номерата на видеоклиповете. В Протокола  по чл.10 ал.1 е посочено, че видеосистемата е работила като началното видео изображение е с номер 10 480 – а крайното с номер 10 550. На представената разпечатка от АТС системата е посочено, че това е клип с номер 10 503, който попада вътре в интервала от видео-клипове посочени в Протокола по чл.10 ал.1, през които е работила системата за видео контрол на 04.12.2020г.

По-насетне чл.8 от Наредбата е предвидено, че мястото на разполагане на АТСС се определя така, че измерителят му да сработва след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта – т.е както е направено и в случая  – видно от документираното с фотоснимка.

Така в крайна сметка жалбоподателката В.Г.М. ЕГН ********** *** е нарушил задължението си по чл.21 ал.2 от ЗДвП.

Превишението на скоростта е с 33 км.ч. За това нарушение нормата на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП /действаща към момента на извършване на деянието/ предвижда - за превишаване от 31-40 km/h - с глоба 300 лв., колкото е и наложеното на жалбоподателката наказание.

Твърд размер. Няма възможност за индивидуализация.

Ето защо съдът намира, че в конкретния случай се установява безсъмнено извършването на описаното в Електронния фиш административно нарушение, поради което същият ще следва да се потвърди.

Предвид изложеното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

 

                      ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №4226286 на ОД-МВР-Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на В.Г.М. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

 

                      Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                        Районен съдия:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.