р е ш
е н и е
№
гр.
Плевен, 29.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми
наказателен състав, в публичното заседание на седемнадесети юли през две хиляди
и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 682 по описа за 2020 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0938-006551 от 20.12.2019 година на ***, с което на Ю.С.Ц. ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание чл. 179 ал. ІІ
във вр. с чл. 179 ал. І т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева за извършено
административно нарушение по чл. 25 ал. І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА редовно призована, явява се лично в съдебно заседание.
Възразява относно размера на наложената глоба, тъй като счита, че е прекалено висока
като размер предвид минималната щета на другия автомобил.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В
съпроводителното писмо изразява становище съдът да остави жалбата без
последствия и да потвърди издаденото наказателно постановление.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от приложените по
делото два броя заверени ксерокс копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра
на вътрешните работи е, че началниците на сектор ПП при съответните
областни дирекции на полицията са овластени да издават наказателни
постановление за извършени нарушение по ЗДП.
На 10.12.2019 година *** Д.Х. и В.Т.
получили сигнал през ЕЕНСП 112 за настъпило ПТП на *** в *** на паркинга до
Второ ДКЦ. При пристигането им на място установили двата автомобила, между
които е настъпило произшествие. Тъй като между двамата водачи нямало
разбирателство кой е виновен за настъпилото ПТП, *** извършили оглед и
установили, че жалбоподателката Ю.Ц., като водач на лек автомобил „***“ с
регистрационен № *** при извършване на маневра, за да влезе в ред паркирали
автомобили и не съобразила разположението на паркирания в ляво лек автомобил „***“
с регистрационен № *** , в резултат на което охлузила с лявата част на своя
автомобил паркираният такъв, с което причинила материални щети. За констатираното
нарушение на жалбоподателката Ц. бил съставен акт за извършено административно
нарушение по чл. 25 ал. І от ЗДвП. Същата
го подписала и получила екземпляр.
Впоследствие е издадено и
атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателката с глоба в размер на 200
лева за извършено административно нарушение по чл. 25 ал. І от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства -
справка за нарушител на името на жалбоподателката Ю.Ц.; акт за установяване на
административно нарушение № 136845 от 10.12.2019 година на младши
автоконтрольор при ОДМВР - Плевен, сектор ПП - Плевен; наказателно
постановление № 19-0938-006551 от 20.12.2019 година на ***; копие от протокол
за ПТП от 10.12.2019 година; заверено копие от Заповед № 8121з – 515 от
14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи.
В подкрепа на възприетите от съда
по-горе факти са и гласните доказателства, събрани посредством разпита на
свидетелите Д.Х. и В.Т., разпитани непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните
съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 25 ал. 1 от ЗДП
всеки водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да
е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата,
като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.
Въз основа на събраните в хода на проведеното
против жалбоподателят административно наказателно производство и съдебното
следствие доказателства, съдът прие за безспорно установен факта,
че жалбоподателката нарушила задължението си, произтичащо от разпоредбата
на чл. 25 ал. 1 ЗДП, а именно: като водач на МПС лек автомобил „***“ с
регистрационен № *** при извършване на маневра, за да влезе в ред паркирали
автомобили и не съобразила разположението на паркирания в ляво лек автомобил „***“
с регистрационен № *** , в резултат на което охлузила с лявата част на своя
автомобил паркираният такъв, с което причинила материални щети.
В подкрепа на горният извод са категоричните
показания на свидетелите Д.Х. и В.Т.. Показанията на двамата свидетели по
същината си са еднопосочни, последователни, непротиворечиви, кореспондират
помежду си и с констатациите на последните за деформации по двата леки
автомобила, установените в хода на огледа им на мястото на произшествието. Възраженията
на жалбоподателката за минималният размер на нанесената на другия автомобил
щета съдът намери за ирелевантни за предмета на доказване.
Предвид гореизложените
съображения съдът намери, че атакуваното Наказателно постановление №
19-0938-006551 от 20.12.2019 година на ***, с което на Ю.С.Ц. ***, ЕГН **********
е наложено административно наказание на основание чл. 179 ал. ІІ във вр. с чл.
179 ал. І т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева за извършено
административно нарушение по чл. 25 ал. І от ЗДвП е правилно и законосъобразно.
Същото санкционира безспорно установено и правилно квалифицирано като нарушение
по чл. 25 ал. 1 ЗДП, осъществено от страна на жалбоподателката. Съдът намери,
че наказателното постановление е издадено
в съответствие както с материалния, така и с процесуалния закон,
санкцията е определена в съответствие с тежестта на извършеното нарушение, със
съответната санкционна норма, поради което и наказателното постановление следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0938-006551 от 20.12.2019 година на ***, с което на Ю.С.Ц. ***, ЕГН **********
е наложено административно наказание на основание чл. 179 ал. ІІ във вр. с чл.
179 ал. І т. 5 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева за извършено
административно нарушение по чл. 25 ал. І от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: