№ 37053
гр. София, 01.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Частно гражданско
дело № 20231110152165 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
При извършена служебна проверка при проверка допсутимостта и редовността на
исковата молба, с която са предявени искове за установяване на вземанията, предмет на
заповедта, съдът констатира, че в издадената по делото заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2024г. е допусната очевидна фактическа грешка при
изписване на размера на вземането за обезщетение за забава върху главницата за цена на
електронни съобщителни услуги за периода от 20.02.2022г. до 18.09.2023г., който не
съответства на посочения в заявлението и уточнителна молба на заявителя – вместо вярното
„сумата от 71,92 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на
електронни съобщителни услуги за периода от 20.02.2022г. до 18.09.2023г.“ е изписано
грешното „сумата от 95,65 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за
цена на електронни съобщителни услуги за периода от 20.02.2022г. до 18.09.2023г.“.
Посочената грешка подлежи на отстраняване по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Ето защо и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в заповед за
изпълнение на парично задължение № 15212 по чл. 410 ГПК от 22.05.2024г., издадена по
ч.гр.д. № 52165/2023г. по описа на СРС, 145 състав, като на ред 8-ми, 9-ти и 10-ти от
диспозитива на заповедта да се чете вярното „сумата от 71,92 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за цена на електронни съобщителни услуги за
периода от 20.02.2022г. до 18.09.2023г.“ вместо грешното „сумата от 95,65 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за цена на електронни съобщителни
услуги за периода от 20.02.2022г. до 18.09.2023г.“.
1
Разпореждането подлежи на обжалване съобразно посоченото в заповедта за
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2