№ 469
гр. С.З. , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева ВъззИ.но
гражданско дело № 20215500501576 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба, подадена от И.. Т. И.. и
Д. И.. И.. чрез адв. С.А. Н. протИ. постановения отказ от ЧСИ И.С. от
26.07.2021г. за освобождаване на жалбоподателите от заплащане на такси по
изп.д.№ 20218700400319 по описа на ЧСИ И.С., с район на действие ОС-С.З..
Жалбоподателите И.. Т. И.. и Д. И.. И.. чрез адв. С.А. излагат
твърдения, че постановеното разпореждане от ЧСИ И.С. е неправилно и
незаконосъобразно, а също и нищожно поради липса на мотИ.и. Молят
настоящата инстанция да отмени същото като върне делото със задължителни
указания за разглеждане на молбата на молителите и надлежно и мотИ.ирано
произнасяне или да постанови освобождаване от такси и разноски в
изпълнителното производство на молителите, за които било доказано, че
нямат възможност да заплатят таксите и разноските по изпълнителното
производство, включително и свързаните с администриране на жалбите им.
Приложени са мотИ.и по обжалваното действие от Частния съдебен
изпълнител И.С. съгласно чл.436, ал.3 ГПК, в които изразява становище по
жалбата.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
законосъобразността на обжалваното действие на съдебния изпълнител,
намери за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на
обжалване от длъжника действие на съдебния изпълнител. Подадената частна
жалба е допустима, а по съществото си – основателна.
Изпълнително дело№ 20218700400319 по описа на ЧСИ И.С., с район
на действие ОС-С.З. е образувано по молба на взискателя „О.Б.“АД гр.С. и Д.
И.. И.. като длъжник.
В хода на делото е извършена публична продан на недвижим имот,
собствен на длъжника, находящ се в гр.Г.. При проведеното надддаване е
обявен за купувач И.айло Н. Н., поради което и на осн. чл. 495 ГПК е
изготвено и предявено разпределение. Разпределението е предявено на
09.07.2021г. На 13.07.2021г. по делото е постъпила жалба протИ. изготвеното
разпределение, подадена от И.. Т. И.. и Д. И.. И.. чрез адв. С.А. Н.. С
разпореждане от 14.07.2021г. ЧСИ е оставил без движение жалбата, тъй като
жалбоподателите не са внесли такси за администриране на жалбата. На
23.07.2021г. е постъпила молба от И.. Т. И.. и Д. И.. И.. чрез адв. С.А. Н. за
освобождаване от заплащане на дължимите държавни такси и разноски до
приключване на делото и за освобождаване от такси в размер на 108 лв. по
ТТРЗЧСИ.
След подаване на тези молби следва отказ от ЧСИ без мотИ.и от
26.07.2021г. да бъдат освободени жалбоподателите от заплащане на
дължимите такси., за което жалбоподателите са уведомени.
На 09.08.2021г. е изпратена частна жалба протИ. този отказ – предмет
на настоящото дело.
В мотИ.ите към обжалваното действие ЧСИ е посочил, че счита, че в
рамките на производството по обжалване на действията на съдебен
изпълнител ЧСИ има точно определени функции и задължения. Липсвало
обаче правно основание, ЧСИ да се разпорежда с таксите, дължими на
Окръжния съд. Счита че ЧСИ не би могъл да освободи жалбоподателя от
задължението му да внесе дължимата ДТ на ОС, поради което бил постановил
обжалвания отказ.
Окръжният съд не споделя това виждане на ЧСИ.
2
Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.4 от ГПК по отношение на
жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл.260, чл.261 и чл.262 от
ГПК.
Съобразно посочените разпоредби жалбата срещу действията на
съдебния изпълнител следва да отговаря на изискванията за редовност,
предвидени за въззИ.ните жалби, като в случай на нередовност съдебният
изпълнител изпълнява функциите на администриращия жалбата орган, т.е.
функциите на първоинстанционен съд, като я оставя без движение, а при
хипотезите на чл.262 от ГПК – връща жалбата като просрочена или
нередовна.
С т.12 ТР № 6/2013 г. по тълк.д.№ 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС е дадено
указание по приложението на нормата на чл.83, ал.2 от ГПК, съобразно което
компетентен да се произнесе по искането за освобождаване от държавна такса
при обжалване е съдът, пред който е направено искането.
В случая искането за освобождаване на И.. Т. И.. и Д. И.. И.. чрез адв.
С.А. Н. от заплащането на държавна такса и разноски е направено пред
администриращия жалбата частен съдебен изпълнител, който се явява и
компетентният по смисъла на т.12 ТР № 6/2013 г. по тълк.д.№ 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС да се произнесе по искането.
Ето защо настоящия съдебен състав намира, че ЧСИ е компетентен да
се произнесе по искането за освобождаване от такси и разноски във връзка с
администрирането на подадената жалба протИ. действията на ЧСИ – протИ.
изготвеното и предявено разпределение.
В случая макар и да липсват мотИ.и, окръжният съд намира, че е
налице произнасяне от ЧСИ по искането за освобождаване на
жалбоподателите от заплащане на такси и разноски, като това е постановения
отказ от 26.07.2021г.
По същество, окръжният съд намира този отказ за неправилен и
незаконосъобразен.
Съгласно нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК, такси и разноски по
производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда,
3
че нямат достатъчно средства да ги заплатят, като при тази преценка се
вземат предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото му
състояние удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното
състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства.
От представената от жалбоподателката Д. И.. И.. Декларация за
материално, имотно и семейно състояние е видно, че същата е декларирала,
че не притежава моторно превозно средство, не притежава влогове на нейно
име, посочила е че здравословното състояние е влошено, за което
обстоятелство е приложила два броя епикризи, а също така е декларирала, че
няма доходи от заплати, наеми, рента и аренда на земеделски земи и други
имоти, дИ.иденти от АД и от дялово участие в ТД, от фирма, от пенсия и
няма непълнолетни деца, които издържа. Посочила е, че доходите на съпруга
са в размер на 750 лв. от заплата. Посочила е също така, че притежава
недвижими имущество – къща в гр.Г., която е ипотекирана в полза на банка
О.Б..
В Декларация за материално, имотно и семейно състояние И.. Т. И.. е
посочил, че не притежава недвижими имоти, притежава МПС- нисан примера
– 1997г., доходи от заплати в размер на 750 лв., както и че не притежава
доходи от наеми, рента и аренда на земеделски земи и други имоти,
дИ.иденти от АД и от дялово участие в ТД, от фирма, от пенсия и няма
непълнолетни деца, които издържа.
При преценка на основателността на молбата по чл.83ал.2 от ГПК
съгласно разясненията, дадени от Върховния касационен съд в т. 12 на ТР №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС в случаите, в които съдът намери, че страната е
материално затруднена по такъв начин, че няма да може да упражнява
предоставените й процесуални права по делото, я освобождава от
заплащането им по чл. 83, ал. 2 ГПК, и това разрешение важи до приключване
на съдебното производство във всички инстанции, доколкото няма промяна в
обстоятелствата. Според утвърдената съдебна практика съдът извършва
преценка налице ли са предпоставките за освобождаване от такси и разноски
въз основа на доказателствата за имуществено състояние, семейно положение,
здравословно състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства,
които са относими към възможността за изпълнение на законоустановеното
4
задължение за внасяне на такси и разноски за производството по делото.
Тоест, това са всички онези въпроси, които могат да способстват за
формиране на извод дали конкретно дължимият размер на съдебната такса
или на разноските, които трябва да се внесат, практически би лишил страната
от достъп до правосъдие, като преценката е винаги конкретна с оглед
конкретния размер на таксата или разноските и с оглед конкретните
обстоятелства, които препятстват възможността на страната да изпълни
задълженията си по внасянето им. Въпреки че освобождаването от такси и
разноски е поставено изцяло в зависимост от преценката на съда, последният
следва да съобрази всички посочени по-горе обстоятелства.
В настоящия случай, видно от посочените в Декларациите за
материално и гражданско състояние обстоятелства, окръжният съд намира, че
следва да се приеме, че жалбоподателите нямат възможност да заплатят
дължимите такси и разноски в изпълнителното производство, дължими във
връзка с администрирането по повод на подадената от тях жалба протИ.
изготвеното разпределение от ЧСИ. От така изложените факти може да се
направи категоричен и обоснован извод, че молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК е
основателна, тъй като са налице всички предпоставки за уважаването ѝ .
С оглед на гореизложеното, окръжният съд намира, че е налице
хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване на жалбоподателите от
заплащане на държавни такси и разноски по делото. Оставянето на молбата
без уважение, при така установеното материално положение на
жалбоподателите, би означавало прекратяване на производството по делото,
респ. отказ от правосъдие, което е недопустимо.
Предвид гореизложеното, окръжният съд намира, че следва да отмени
обжалвания отказ от ЧСИ И.С. от 26.07.2021г. за освобождаване на
жалбоподателите от заплащане на такси по изп.д.№ 20218700400319 по описа
на ЧСИ И.С., с район на действие ОС-С.З. като неправилен и
незаконосъобразен и да постанови освобождаване на И.. Т. И.. и Д. И.. И.. от
внасяне на дължимите такси и разноски в изпълнителното производство,
дължими във връзка с администрирането по повод на подадената от тях
жалба протИ. изготвеното разпределение от ЧСИ при условията на чл.83 ал.2
от ГПК.
5
Водим от изложеното, ОС - Ст.Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановения отказ от ЧСИ И.С. на 26.07.2021г. за
освобождаване на жалбоподателите от заплащане на такси по изп.д.№
20218700400319 по описа на ЧСИ И.С., с район на действие ОС-С.З., вместо
което ПОСТАНОВЯВА:
ОСВОБОЖДАВА И.. Т. И.. ЕГН ********** и Д. И.. И.. ЕГН
********** съдебен адрес: гр.В. **, ул.“******** от внасяне на дължимите
такси и разноски в изпълнителното производство, дължими във връзка с
администрирането по повод на подадената от тях жалба протИ. изготвеното
разпределение от ЧСИ при условията на чл.83 ал.2 от ГПК.
ВРЪЩА делото на ЧСИ за продължаване на съдопроизводствените
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6