№ 3
гр. София, 02.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично при закрити врати
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20231100900902 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба на „МЦ-Б.“ ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на
управление гр. Правец, ул. „****, за откриване на производство по несъстоятелност на
„Е.А.Т.“ ЕАД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „****, база
„Горубляне“.
В молбата са изложени фактически твърдения, че молителят е кредитор на длъжника
на вземания по сключени между тях търговски сделки за доставка на стоки, подробно
индивидуализирани по вид, количество и цена в данъчна фактура № **********/30.12.2019
г. на стойност 174 494.05 лв. с ДДС и данъчна фактура № **********/30.03.2020 г. на
стойност 105 272.96 лв. с ДДС. По предявен от молителя иск било образувано т.д. №
1602/2021 г. по описа на СГС, по което с Решение № 342/16.12.2021 г. исковете били
уважени и в полза на молителя бил издаден Изпълнителен лист от 05.01.2022 г. за
задължения в общ размер на 223 343.18 лв. С представители на длъжника били проведени
многократно разговори, но до настоящия момент плащане не било извършено. По
образуваното изпълнително дело въз основа на издадени заповеди за обезпечение на
бъдещите искове на молителя, били запорирани всички банкови сметки на длъжника, но
били получени отговори от съответните банки, че по сметките няма наличности, има
наложени предходни запори и върху търговското предприятие на длъжника има учреден
особен залог. Наложени били възбрани върху три недвижими имота, собственост на
длъжника, но не първи по ред, като два от имотите били продадени на публична продан и
съответно възбраните в полза на молителя били заличени. Твърди се, че длъжникът няма
налично свободно имущество, поради което молителят не може да получи изпълнение на
съдебно признатото си вземане. Освен задължението си към молителя, „Е.А.Т.“ ЕАД не
заплаща и задължението си към кредитора по вписан залог на търговското предприятие, за
което на 04.10.2022 г. в Търговския регистър към АВ било вписано пристъпване към
изпълнение. Твърди се, че дружеството е в много тежко финансово състояние, не разполага
с имущество, не развива дейност и не е в състояние да удовлетвори кредиторите си.
Поддържа се, че е в невъзможност да заплаща своите изискуеми и ликвидни парични
задължения. С оглед изложеното молителят поддържа, че може да се направи обосновано
1
предположение по чл. 608, ал.1, т.1 и чл. 608, ал.3 ТЗ, че дружеството-длъжник е
неплатежоспособно, като това състояние е основание за откриване на производство по
несъстоятелност съгласно чл. 607а ТЗ.
В обобщение „МЦ-Б.“ ЕООД иска обявяване на неплатежоспособност, евентуално
– на свръхзадълженост на „Е.А.Т.“ ЕАД, определяне на начална дата на
неплатежоспособността, евентуално свръхзадължеността, откриване на производство по
несъстоятелност и обявяване несъстоятелността на дружеството.
По реда на чл. 629, ал.4 /сега ал.5/ от ТЗ, като страна в производството по
несъстоятелност е присъединен кредитора „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********.
В молбата за присъединяване вх. № 62632/30.06.2023 г. се твърди, че вземанията на банката
против ответника „Е.А.Т.“ ЕАД произтичат от следните търговски сделки:
1. По Договор за банков кредит под условие за поемане на кредитни ангажименти по
линия за револвиращ кредит № 206/30.11.2011 г. и анекси към него, към 28.06.2023 г.
задълженията на длъжника „Е.А.Т.“ ЕАД са, както следва: изискуема главница в
размер на 437 093.35 евро, изискуеми лихви в размер на 223 764.63 евро и изискуеми
разноски в размер на 217 136.37 лв., като за част от дълга по ч.гр.д. № 58931/2022 г. по
описа на СРС били издадени заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист от 08.11.2022 г за сумата от 200 000 евро, ведно със законната
лихва от 28.10.2022 г. до окончателното плащане и 7 823.32 лв. направени по делото
разноски;
2. По Договор за поемане на кредитни ангажименти по линия за револвиращ кредит №
170/24.11.2014 г. и анекси към него, към 28.06.2023 г. задълженията на длъжника
„Е.А.Т.“ ЕАД са, както следва: изискуема главница 5 000 000 лв., изискуеми лихви
1 219 961.90 лв., изискуеми разноски 24 523.91 лв.;
3. По Договор за поемане на кредитни ангажименти по линия за револвиращ кредит №
28/27.03.2015 г. и анекси към него, задълженията на длъжника „Е.А.Т.“ ЕАД са, както
следва: изискуема главница в размер на 937 611.22 евро, изискуеми лихви в размер на
565 578.90 евро и изискуеми разноски в размер на 323 724.77 лв., като за част от дълга
по ч.гр.д. № 32450/2022 г. по описа на СРС били изаддени заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 25.07.2022 г. за сумата от 740 000
евро, ведно със законната лихва от 16.06.2022 г. и 28 946.28 лв., а за друга част от
дължа по ч.гр.д. № 43203/2022 г. по описа на СРС били издадени заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист от 18.08.2022 г. за сумата от 150 000 евро, ведно със
законната лихва, считано от 09.08.2022 г. и 5 867.49 лв.;
4. По Договор за банков револвиращ кредит № 78/14.06.2016 г. и анекси към него,
задълженията на длъжника „Е.А.Т.“ ЕАД към 28.06.2023 г. възлизат на: изискуема
главница в размер на 1 267 853.22 лв., изискуеми лихви в размер на 692 211.37 лв.,
като за част от дълга по ч.гр.д. № 18370/2023 г. по описа на СРС били издадени
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 17.05.2023 г. за сумата от
1 208 015 лв., ведно със законната лихва от 05.04.2023 г. и разноски в рамер на
24 160.31 лв.
Присъединеният кредитор поддържа, че по отношение на „Е.А.Т.“ ЕАД е налице
хипотезата на чл. 608, ал.1, т.1 от ТЗ, като е налице презумпцията за неплатежоспособност
по чл. 608, ал.3 от ТЗ – спиране на плащанията, което е предпоставка за откриване
производство по несъстоятелност. Иска се откриване производство по несъстоятелност на
длъжника-ответник, обявяване неплатежоспособността му и определяне на началната и
дата. Противопоставя се на искането на молителя „МЦ-Б.“ ЕООД за обявяване на длъжника
в несъстоятелност с решението по чл. 630 ТЗ.
Ответникът „Е.А.Т.“ ЕАД не оспорва молбите по чл. 625 от ТЗ. Заявява
становище, че дружеството е в неплатежоспособност и в несъстоятелност, към момента
няма почти никакви служители, останал е само един от тримата членове на съвета на
директорите. Поддържа, че по отношение на дружеството следва да бъде открито
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и то да бъде обявено в
2
несъстоятелност още с решението по чл. 630 от ТЗ.
По делото са събрани писмени доказателства. Прието е неопорено заключение на
съдебна финансово-икономическа експертиза.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното.
Дружеството-ответник по молбите – „Е.А.Т.“ ЕАД, е капиталово търговско
дружество с правноорганизационна форма – ЕАД, което към депозирането й е с регистриран
капитал от 50 000 лева, разпределен в 50 000 поименни налични акции с номинална
стойност 1 лев.
От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че последният обявен по партидата на
дружеството ГФО е за 2021 г.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. с чл. 186 от ГПК е изискана и приложена
по делото справка от Агенцията по вписванията относно притежавани от дружеството
недвижими имоти на територията на цялата страна по партидата на ответника, от която се
установява, че за дружеството има извършени вписвания, отбелязвания и заличавания.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. с чл. 186 от ГПК е изискана от СДВР –
Отдел "Пътна полиция" и представена справка от централна база на АИС КАТ (настояща и
бивша собственост) за регистрирани МПС на името на „Е.А.Т.“ ЕАД.
На основание чл. 621, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. с чл. 186 от ГПК е изискана от НАП и
представена информация, че има наложени обезпечителни мерки и образувано
изпълнително дело по реда на ДОПК върху имуществото на длъжника.
Относно активната легитимация на молителя и присъединения кредитор:
По делото са представени доказателства, че с Решение № 342/16.12.2021 г. по т.д.
№ 1602/2021 г. по описа на СГС „Е.А.Т.“ ЕАД е осъдено да заплати на „МЦ-Б.“ ЕООД на
основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 318 и сл. ТЗ сумата от 191 958.87 лв., представляваща
задължение по Спогодба от 01.07.2020 г. и данъчна фактура № **********/30.12.2019 г. и
данъчна фактура № **********/30.03.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
04.08.2021 г. до окончателното плащане, сумата от 11 357.57 лв. лихва за забава за периода
01.01.2021 г. 04.08.2021 г. и 20 026.74 лв. разноски по делото. Решението е влязло в законна
сила на 16.12.2021 г. За присъдените суми е издаден Изпълнителен лист от 05.01.2022 г., въз
основа на който е образувано изп.д. № 246/2021 г. по описа на ЧСИ С.С., рег. № 859 на
КЧСИ. Видно от представените писма-отговори от търговските банки, по сметките има
наложени предходни запори, а върху търговското предприятие на длъжника има учреден
особен залог в полза на кредитора „УниКредит Булбанк“ АД. С оглед гориезложеното съдът
приема за установено по делото съществуването на изискуеми парични вземания на
молителя „МЦ-Б.“ ЕООД срещу ответника, произтичащи от двустранна търговска сделка,
които вземания не се установява към момента на даване ход на устните състезания да са
погасени от длъжника, поради което и съдът приема, че молителят е активно легитимиран да
поиска откриване на производство по несъстоятелност на дружеството „Е.А.Т.“ ЕАД.
Активно легитимиран е и присъединеният кредитор „УниКредит Булбанк“ АД. От
доказателствата по делото се установяват твърдените правоотношения по цитираните 4
договора за банков кредит и наличието на задължения на „Е.А.Т.“ ЕАД по тях, като
размерът на задълженията се установява от представените извлечения от счетоводните
книги на „УниКредит Булбанк“ АД по съответните сметки. Представени са и доказателства,
че в полза на кредитора „УниКредит Булбанк“ АД са издадени твърдяните в молбата по чл.
625 ТЗ заповеди да изпълнение и изпълнителни листове за част от вземанията по
коментираните договори за кредит.
Установената активна легитимация на молителите налага съдът да обсъди останалите
предпоставки за основателност на искането за откриване на производство по
несъстоятелност, а именно - налице ли е състояние на неплатежоспособност и кога е
настъпила.
3
Относно неплатежоспособността:
Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
задължение от вида, определен в разпоредбата на чл. 608 ТЗ. Това състояние трябва да не е
временно /арг.чл. 631 ТЗ/ и именно то да е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е.,
липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е
налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на
длъжника.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага,
когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл. 608 ТЗ вид, което
предвид посоченото по-горе е установено в настоящия процес.
Според заключението на съдебно-икономическата експертиза коефициентът на обща
ликвидност на дружеството към 31.12.2018 г. е 0,856, към 31.12.2019 г. – 0,784, към
31.12.2020 г. – 0,615, към 31.12.2021 г. – 0,558, към 31.12.2022 г. – 0,514 и към 10.05.2023 г.
/датата на подаване на молбата по чл. 625 ТЗ/ - 0,428, при референтна стойност 1.
Коефициентът на финансова автономност към 31.12.2018 г. е 0,012, към 31.12.2019 г. – -
0,050, към 31.12.2020 г. – -0,226, към 31.12.2021 г. - -0,341, към 31.12.2022 г. - -0,382 и към
10.05.2023 г. – -0,353, при референтна стойност 0,33. Установява се, че към края на 2018 г.
общата балансова стойност на наличните краткотрайни активи не е била достатъчна за
покриване на текущите му задължения. Получените стойности на коефициентите на обща,
бърза, незабавна и абсолютна ликвидност за периода 2018 – 2023 г. показват трайна
тенденция към влошаване на финансовото състояние на ответника. Още от 2018 г.
дружеството реализира загуба от дейността си. Собственият капитал има положителна
стойност единствено към 31.12.2018 г., а от 31.12.2019 г. дружеството е декапитализирано, с
отрицателен собствен капитал, като отрицателната стойност на капитала нараства, което го
прави неплатежоспособно и неспособно да финкционира и да извършва дейността си. Дори
и към 31.12.2018 г., към която дата стойността на собствения капитал е положителна 594
хил. лв., дружеството е в невъзможност да покрива текущите си задължения, възлизащи на
32 781 хил.лв. Получените стойности на коефициентите на ликвидност са под минималните
препоръчителни стойности, считано от 31.12.2018 г. За изследвания период 2018 г. – 2023 г.
длъжникът е силно зависим от своите кредитори и поддържа високи нива на неплатени
текущи задължения.
Така посоченото през 2018 г. влошено състояние на показателя на обща ликвидност е
продължило и има траен характер, респ. не е оборена презумпцията на чл. 608, ал.3 ТЗ.
Същевременно коефициентът на финансова автономност е под референтната стойност през
целия изследван период. Налице е следователно неплатежоспособност като икономическо
понятие. С оглед тенденцията в изследвания период може да се заключи, че затрудненията
на ответника не са временни, което с аргумент от чл. 631 ТЗ сочи, че спрямо ответника е
налице неплатежоспособност и като юридическо основание за откриване на производство
по несъстоятелност.
При така установеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на „Е.А.Т.“ ЕАД поради
неплатежоспособност.
Състоянието на свръхзадълженост, установимо чрез коефициента на задлъжнялост,
не следва да бъде обсъждано, тъй като е въведено като евентуално основание на молбата по
чл. 625 ТЗ.
Относно началната дата на неплатежоспособността:
По аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на
неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни
изискуемо парично вземане от посочения вид. Доколкото самото неизпълнение не е
достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този
времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на
неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ
4
и финансова невъзможност за погасяването му, която има траен характер. Според
заключението на счетоводната експертиза, от 2018 г. финансовото сътояние на ответника се
влошава и дружеството трупа нови задължения, които не може да покрива. Още към
31.12.2018 г. то има задължения към повече от двама кредитори – към доставчици, по
договор за финансов лизинг, по получени заеми, по заеми, получени от свързани лица,
текущи данъчни задължения и текущи задължения към персонала. Сумата на текущите
задължения към 31.12.2018 г. е 32 781 хил.лв., при сума на текущи активи в размер на 28 049
хил.лв. Още от 2018 г. ответното дружество е силно зависимо от своите кредитори и
поддържа високи нива на неплатени текущи задължения. Поради това съдът приема, че към
31.12.2018 г. дружеството-ответник е във влошено финансово състояние предвид
показателите за обща ликвидност и финансова автономност. Ето защо най-ранната доказана
дата, на която едновременно са били налице и непогасени задължения в голям размер, и
влошено състояние, следва да се определи датата 31.12.2018 г.
Относно наличието на средства за покриване на началните разноски:
С оглед отразеното в заключението на изслушаната СФИЕ относно липсата на
свободни налични парични средства или бързо ликвидни активи на „Е.А.Т.“ ЕАД и предвид
необходимостта от извършване на съответните действия по ТЗ в производството по
несъстоятелност, с определение по чл. 629б от ТЗ съдът е определил сумата 10 000 лева,
която трябва да бъде предплатена за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност. В указания срок, с молба от 28.12.2023 г. присъединеният кредитор
„УниКредит Булбанк“ АД е представил доказателства за внесена по сметка на СГС сумата
от 10 000 лв. за покриване на началните разноски, поради което следва да се постанови
решение по чл. 630, ал.1 ТЗ.
Относно съдържанието на решението за откриване на производство по
несъстоятелност:
С решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът следва да назначи временен синдик.
Съдът намира, че за временен синдик на дружеството следва да бъде назначен Е.Г.Т.,
вписана в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в
производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието и
обнародван в ДВ, която да бъде уведомена, че следва към датата на встъпване в длъжност да
представи декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
Като взе предвид прогнозния обем работа, свързана с правомощията на временния
синдик по ТЗ, включително по чл. 668 от ТЗ, съдът намира, че на временния синдик следва
да бъде определено месечно възнаграждение в размер на 1 200 лева, считано от датата на
встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна причина за
изменение на размера на възнаграждението.
С §36 от Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн., ДВ, бр.
66/01.08.2023 г.) са отменени разпоредите на чл. 669 – 672 от ТЗ ("Първо събрание на
кредиторите"), като съгласно §99 от ПЗР на ЗИД на ТЗ заварените висящи производства по
несъстоятелност се приключват по реда на този закон, доколкото не е предвидено друго. С
оглед на горното, независимо че молбата по чл. 625 от ТЗ е подадена на 10.05.2023 г., т. е.
преди влизане в сила на този ЗИД на ТЗ, съдържанието на решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ
следва да отговаря на приетите изменения. Поради гореизложеното свикване на първо
събрание на кредиторите не се дължи с решението за откриване на производството по
несъстоятелност.
С горецитирания ЗИД на ТЗ в чл. 630, ал. 1, т. 5 от закона се предвиди в решението
на съда за откриване на производството да се указва срокът за предявяване на вземанията,
като това кореспондира със задължението по чл. 24, § 2, б. "з" от Регламент (ЕС) 2015/848 на
Европейския парламент и на Съвета относно производството по несъстоятелност. С оглед
на горното, с решението следва да бъдат указани сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1
от ТЗ.
5
Искането на кредитора „МЦ-Б.“ ЕООД за обявяването на дружеството в
несъстоятелност с произтичащите от това последици, едновременно с откриване на
производството по несъстоятелност в хипотезата на чл. 630, ал. 2 от ТЗ, е допустимо като
направено от легитимирано лице. Същото, обаче, е недоказано и поради това неоснователно.
Не се установи по делото от молителя, който носи доказателствената тежест за това, че
продължаването на дейността на дружеството би увредило масата на несъстоятелността.
Следователно на този етап не следва да се постановява решение, което би преклудирало
възможността за оздравяване на предприятието на длъжника. Поради това съдът намира, че
следва да остави без уважение искането на молителя в тази част.
По разноските:
Ищецът „МЦ-Б.“ ЕООД претендира разноски по делото в размер на платената
държавна такса от 250 лв., платен депозит за вещо лице в размер на 800 лв. и платено
адвокатско възнаграждение в размер на 17 000 лв. По делото е представен Договор за правна
защита и съдействие от 10.04.2023 г. - л. 45, в който е вписано уговорено възнаграждение в
размер на 17 000 лв., но не е вписан начин на плащане – по банков път или в брой, не е
отбелязано в договора плащане в брой на уговореното възнаграждение, нито са представени
доказателства за плащането му по банков път, поради което съдът приема, че няма
доказателства уговореното адвокатско възнаграждение да е платено, поради което и такова
не подлежи на присъждане. Ответникът следва да заплати на молителя сумата от 1 050 лв.
разноски за държавна такса и депозит за вещо лице.
Присъединеният кредитор претендира разноски за платена държавна такса в размер
на 250 лв. и възнаграждение за вещо лице общо от 1 774 лв., които ответникът следва да
бъде осъден да му заплати.
Така мотивиран и на основание чл. 630 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Е.А.Т.“ ЕАД с ЕИК ****, седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „****, база „Горубляне“.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2018 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Е.А.Т.“ ЕАД с ЕИК ****,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „****, база „Горубляне“.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на длъжника Е.Г.Т., адрес гр. София, ул."****, ет.
партер, тел. ****, вписана в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за
синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на
правосъдието и обнародван в ДВ, която да бъде уведомена, че следва към датата на
встъпване в длъжност да представи декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик Е.Т. в размер на 1 200 лева
(хиляда и двеста лева) месечно, считано от датата на встъпването му в изпълнение на
задълженията до настъпване на причина за изменение на размера на възнаграждението.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик до три дни, считано
от датата на получаване на препис от настоящето решение.
УКАЗВА, че съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ кредиторите предявяват писмено своите
вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един месец от вписване в търговския
регистър на решението за откриване на производството по несъстоятелност.
УКАЗВА, че съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземане, което е предявено след срока по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не по-късно от два месеца от изтичането му, се вписва в списъка на
предявените вземания и се приема по предвидения от закона ред, както и че след изтичането
6
на този срок вземания, възникнали до датата на откриване на производството по
несъстоятелност не могат да се предявяват.
ОТХВЪРЛЯ искането на „МЦ-Б.“ ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на
управление гр. Правец, ул. „**** за обявяването в несъстоятелност на ответника „Е.А.Т.“
ЕАД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „****, база „Горубляне“ в
хипотезата на чл. 630, ал. 2 от ТЗ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Е.А.Т.“ ЕАД с ЕИК ****, седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „****, база „Горубляне“ да заплати на „МЦ-Б.“ ЕООД с
ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. Правец, ул. „**** направените по делото
разноски в размер на 1 050 лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „Е.А.Т.“ ЕАД с ЕИК ****, седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „****, база „Горубляне“ да заплати на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на 2 024 лв.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
ПРЕПИС от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, на
основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7