№ 319
гр. Момчилград, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20225150100418 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от А. Р. К., с ЕГН:**********, майка и законен
представител на Ю. Н. С. с ЕГН:**********, против Н. А. С., с
ЕГН:********** с постоянен адрес: с.*******, ул.“****“ № 37, с правно
основание чл.150 от СК.
В исковата си молба ищцата А. Р. К. като майка и законен
представител на детето Ю. Н. С. твърди, че ответника е баща на детето им Ю.
С. и съгласно решение № 63/10.03.2021 год. по гр.дело № 7/2021 год. по описа
на МРС е утвърдено постигнато между тях споразумение, съгласно което
родителските права над детето им били предоставени на нея, местоживеенето
на детето при нея, определен е режим на лични отношения с ответника с
дъщеря им, както и е осъден ответника да заплаща ежемесечна издръжка в
размер на 200 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на обстоятелства,
променящи или погасяващи това задължение, считано от датата на завеждане
на делото 05.01.2021 год., като е определено издръжката да бъде заплащана
до 10 число на текущия месец по банков път чрез нея като майка и законна
представителка на детето. Твърди, че от тогава до сега детето им пораснало,
1
животът се изменил и инфлационните процеси, особено през последната
година са оказали съществено влияние върху цените на всички стоки, като те
се увеличили драстично и значително. Счита, че са изменени
обстоятелствата, при което е присъдена досегашната издръжка. Същата е
била малка и не можело да покрия разноските по издръжката на детето им и
би следвало да се увеличи. Детето е била ученичка в трети клас в СУ „Отец
Паисий“ с.*****. твърди, че средствата, с които разполага не достигали за
ежедневната им издръжка и общите разходи /ел.ток, вода и др./ в
домакинството. Моли съда да постанови решение, с което да измени
присъдената ежемесечна издръжка на дъщеря им Ю. С. от 200 на 400 лв.,
месечно, считано от датата на завеждане на настоящия иск, която издръжка да
бъда заплащана до 10 число на текущия месец по банков път чрез нея като
майка и законна представителка на детето. Претендира за разноски по делото.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с пълномощник адв.А.
С., който поддържа исковата претенция и моли съда да уважи същата в
предявения размер. Съображения за това излага в хода по същество.
Претендира и деловодни разноски, съгласно представения списък.
В законоустановения едномесечен срок ответника Н. А. С. чрез адв.В.
М. от АК Кърджали е депозирал писмен отговор, който отговаря на
изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Счита, предявените искове за
допустими. Оспорва претендирания исков размер за увеличение на присъдена
издръжка на Ю. Н. С.. Счита същия за завишен, необоснован и недоказан.
Подробни съображения за това излага в същото. Моли да бъде отхвърлен
предявения иск за увеличение на присъдената с влязло в сила решение
издръжка в претендирания исков размер.
В с.з. адв.В. М. от АК Кърджали моли да се отхвърли предявения
иск. Счита същия за неоснователен. Поддържа подробно изложените в
отговора съображения. В случай, че съдът прецени да го уважи, счита, че
същият е завишен по размер, като в тази насока, ако решението на съда е да
измени присъдената издръжка, то моли съдът да се съобрази с възможностите
на доверителя й, които бяха заявени в предходното съдебно заседание с оглед
на неговото предложение за сключване на спогодба и в тази връзка моли
съда, евентуално, ако реши да го уважи с оглед тези заявени възможности.
Допълнителни доводи излага в хода по същество.
2
Заинтересованата страна – Д”СП” - ***** редовно призовани не
изпращат представител. От същите е постъпил социален доклад, съгласно
което към настоящия момент грижите по отглеждането и възпитанието на
детето Ю. и на по-голямата й сестра Валентина са били поети от майка му,
която задоволявала потребностите на децата си. Установено е било също така,
че бащата на детето ежемесечно изплаща по банков път определения му
размер месечна издръжка за дъщеря си, за да бъдат адекватно задоволени
потребностите на детето съобразени с неговата индивидуални нужди. Детето
Юлиана е била ученичка в трети клас. В настоящия момент, тя живеела с
майка си, като периодично, по принцип един или два пъти седмично
посещавало баща си в дома му. Това обичайно е било след училище или през
почивните дни. Родителите на детето се стремели да поддържат благоприятни
за него взаимоотношения. В жилището, където в момента живеело детето
имало създадени добри условия за нормалното му умствено, нравствено и
физическо развитие, осигурена била спокойна семейна среда, гарантираща
неговата сигурност и безопасност.
Съдът като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
От удостоверение за раждане от 03.01.2014 год. издадено от Община
Пловдив въз основа на Акт за раждане № ****/27.12.2013 год. е видно, че
детето Ю. Н. С. с ЕГН:********** е родено на 21.12.2013 год. в гр.Пловдив и
негови родители са страните по делото.
Установява се от приетото като доказателство по делото решение №
63/10.03.2021 год. по гр.дело № 7/2021 год. по описа на МРС, че между
страните е постигнато споразумение, съгласно което родителските права над
детето им били предоставени на майката, местоживеенето на детето при нея,
определен е режим на лични отношения с ответника с дъщеря им, както и е
осъден а да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 200 лв., ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до навършване на пълнолетие на
детето или до настъпване на обстоятелства, променящи или погасяващи това
задължение, считано от датата на завеждане на делото 05.01.2021 год., като е
определено издръжката да бъде заплащана до 10 число на текущия месец по
банков път чрез нея като майка и законна представителка на детето.
От Удостоверение изх.№452/08.06.2022 год. издадено от СУ „Отец
3
Паисий”- *****, се установява, че за учебната 2021-2022 год. детето Ю. Н. С.
с ЕГН:********** е записана в дневна форма на обучение 2 клас.
От копие от удостоверение за доходите на А. Р. К. издадено от
Дирекция „СП“ ***** се установява, че за периода ноември 2021 год. – август
2022 год. лицето е получило общо брутно трудово възнаграждение в размер
на 20 399.56 лв. и от м.09.2021 год. до 10.2021 год. сумата в размер на 4383.19
лв.
От копие от удостоверение от 26.10.2022 год. за доходите на Н. А. С.
издадено от ЦСМП Кърджали се установява, че същият е получил общо
брутно трудово възнаграждение за периода ноември 2021 год. – октомври
2022 год. в размер на 22605 лв. По отношение за същия са представени
медицински документи, че е претърпял операция, като липсват данни да не е възстановен
след оперативното лечение. Ноторно известно обстоятелство на съда е, че ответника Н.
С. заплаща месечна издръжка и на другата си дъщеря Валентина С. с
ЕГН:**********, в размер на 250 лв., съобразно решение № 63/10.03.2021
год. по гр.дело № 7/2021 год. по описа на МРС.
От писмо с изх.№ 11-00-10463Н/23.11.2022 год. издадено от НАП ТД
Пловдив, офис Кърджали се установява, че ищцата А. Р. К. работи по
служебни правоотношения към ДСП ***** и е ползвало данъчно облекчение
за деца чрез работодателя за 20221 год. в размер на 900 лв. за две лица.
От удостоверение с изх.№ 0903-УД-0700 от 18.11.2022 год. издадено
от Дирекция „СП“ ***** е видно, че А. К. за периода от 01.09.2021 год. до
30.09.2022 год. не е подпомагана със социални и семейни помощи.
От служебна бележка издадена от „*****“ ООД с.***** е видно, че Н.
С. е освободено от работа от 08.05.2021 год. и вече не работи при тях.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Св.Невена Цанкова твърди, че познава детето, което е на девет годишна
възраст и учи в трети клас в СУ „Отец Паисий“ ***** и потребностите му са
били свързани с неговата възраст, инфлацията в страната, които били
увеличени.
Св.Кремена Илиева твърди, че Ю. е малка и потребностите са били от
„а“ до „я“, сложната ситуация в страната, всичко било скъпо, разходите били
големи. Била близка, съседи и виждала майката какви разходи има. Знаела, че
баща й плаща издръжка от 200 лв., но мисли, че не са достатъчни. Имало
4
оплакване от майката, че не й стигат парите.
Св.Иванка Деликова твърди, че Н. е грижовен баща, грижи се за дъщеря
си. Детето почти всеки ден е било при баща си, само, когато е на училище не
е било там. През седмицата, петък, събота и неделя също е идвало. Н. имал
здравословни проблеми, и финансови, тъй като заплатите им били ниски и
ако не е била майка му, която го подкрепяла финансово не знае как ще смогва.
Имал операция в главата.
Св.Валентина Коджабоюкова, майка на ответника Н., твърди, че Н.
редовно е плащал издръжка за децата си още преди да имали споразумение.
Грижил се за дъщеря си Тя често идвала у тях и те колкото имат възможност
й давали парички, купували й. Н. преди две години претърпял операция на
главата и непрекъснато си имал проблеми, взимал лекарства, ходил по
доктори.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, отчитайки пряката им
заинтересованост от изхода на делото, предвид роднинската или приятелската
връзка със страните.
С оглед на тези доказателства, съдът намира предявеният иск с правно
основание чл.150 от СК за частично основателен и доказан.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си,като съгл. чл.142, ал.1 от СК
размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето имащо право
на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи.
При определяне на необходимия размер от издръжката на
ненавършило пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и
възможностите на родителите, а при иск за изменение на определена от съд
издръжка по чл.150 от СК – налице ли е трайно съществено изменение на
нуждите на издържания или съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
В случая искането за изменение на издръжката се мотивира с промяна
в нуждите на детето, които нараснали с възрастта му, което изисквало
допълнителни средства, както и настъпилата инфлация в страната.
По делото безспорно е установено, че ответника е осъден да заплаща
5
издръжка на детето Ю. Н. С. с ЕГН:********** в размер на 200 лв. месечно.
Тази издръжка е присъдена считано от 05.01.2021 год., като от този момент до
предявяване на исковата молба по настоящото дело е минал период от
година и осем месеца. Действително с нарастване възрастта на детето са се
увеличили и неговите нужди за храна, облекло, ученически пособия и други
вещи свързани с ежедневието му. Към настоящия момент детето е на 8 год. и
е ученик във втори клас видно от Удостоверение изх.№452/08.06.2022 год.
издадено от СУ „Отец Паисий”- *****. Също така съгласно чл.142, ал.2 от СК
минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от минималната
работна заплата определена за страната, която от 01.04.2022 г. е в размер на
710 лева и съответно минималната дължима издръжка е в размер на 177.50 лв.
месечно. Следва да се има предвид и изменената икономическа обстановка в
страната, поскъпването на стоките и услугите, но със съображението, че това
важи и за двете страни в процеса.
Тези обстоятелства водят до извода, че е налице изменение на
обстоятелствата, при които са били определени необходимите средства за
издръжка на детето, поради което съдът счита за доказано, че е налице
промяна в обстоятелствата, при които е била постановена издръжка в размер
на 200 лева месечно. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки
конкретните нужди на детето, съдът отчете неговата възраст и потребности,
които безспорно са нараснали, факта че грижите по възпитанието и
отглеждането на детето се полагат от майката, както и възможностите на
ответника, за който са налице данни, че същият работи по трудово
правоотношение с договорено месечно възнаграждение, поради което съдът
приема, че размера на месечната издръжка, която следва да заплаща
ответника на непълнолетното си дете следва да бъде определен на 300 лева. За
разликата до пълния предявен размер от 400,00 лв. съдът не намира
основания да бъде уважен, тъй като въпреки, че е факт обстоятелството, че
нуждите на детето са се увеличили, но тяхното задоволяване не бива да е за
сметка на същестуването на родителите. По делото не са представени
доказателства за изключителни нужди на детето, което да налага присъждане
на издръжка в по-голям размер, включително и такива за изключителни
възможности на бащата.
Ето защо следва да бъде постановено решение, с което да бъде
изменен размера на присъдената издръжка за детето Ю. Н. С., платима от Н.
6
А. С., чрез майката и законен представител А. Р. К., като същата бъде
увеличена от 200 лв. на 300 лв. месечно, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 02.09.2022 год., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпване на причини изменяващи или прекратяващи
същата, като следва иска до пълния предявен размер от 400 лв. да се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото следва ответника да бъде осъден да заплати
по сметка на съда сумата в размер на 144 лева, представляваща държавна
такса върху увеличения размер на така определената издръжка.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва ответникът да бъде осъден да
заплати на ищцата сумата в размер на 400 лв., представляващи деловодни
разноски – възнаграждение за един адвокат.
Следва също така на основание чл.242, ал.1 от ГПК да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Воден от изложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на постановената с
Решение № 63 от 10.03.2021 год. по гр.д. № 7/2021 год. по описа на Районен
съд – Момчилград, месечна издръжка дължима от Н. А. С., с
ЕГН:********** с постоянен адрес: с.*******, ул.“****“ № 37,
обл.Кърджали в полза на непълнолетното дете Ю. Н. С. с ЕГН:**********,
платима чрез майката и законен представител А. Р. К., с ЕГН:********** от
с.****, ул.“Н.Й.Вапцаров“ № 12, общ.*****, обл.Кърджали, като я
УВЕЛИЧАВА от 200 лева на 300 лева, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 02.09.2022 год., ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпване на причини изменяващи или прекратяващи
същата, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от
400 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Н. А. С., с ЕГН:********** с постоянен адрес: с.*******,
ул.“****“ № 37, обл.Кърджали да заплати на А. Р. К., с ЕГН:********** от
с.****, ул.“Н.Й.Вапцаров“ № 12, общ.*****, обл.Кърджали, сумата в размер
на 400 лева, представляваща деловодни разноски – възнаграждение за един
7
адвокат.
ОСЪЖДА Н. А. С., с ЕГН:********** с постоянен адрес: с.*******,
ул.“****“ № 37, обл.Кърджали да заплати по сметка на Момчилградския
районен съд сумата в размер на 144.00 лева, представляваща държавна такса
върху разликата на увеличената издръжка.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта
относно присъдената издръжка, на осн. чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд-
гр.Кърджали в двуседмичен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8