№ 22724
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110101256 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.” ЕАД, ЕИК ...., срещу М. Д. В.,
ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за
признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по
издадената на 09.11.2021 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 62629/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответницата, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответницата договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответницата на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, .... за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирала насрещно – не е
заплатила дължимата цена. Поддържа, че ответницата е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответницата е изпаднала в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /"Бр."
ООД/, за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за
задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да
представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и
за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени
документи.
Ответницата оспорва предявените искове, като счита, че не е материално
легитимирана да отговаря по същите. Твърди, че не е собственик, нито вещен
ползвател на имота през процесния период. Изрично заявява, че признава размера на
претенциите, както са начислени и претендирани от ищеца, с оглед което и моли съда
да не допуска поисканите от ищеца експертизи. Релевира възражение за изтекла
1
погасителна давност. Поддържа, че ищецът не е ангажирал доказателства за изпадане
на ответницата в забава. Оспорва материалната легиимация на ищеца по исковете за
суми за дялово разпределение на топлинна енергия. Прави доказателствени искания.
Заявеното искане е за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответницата ТЕ за процесния период, както и
че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията
за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответницата в забава. Ответницата следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им. В тежест на
ищеца с оглед възражението за давност е да установи, че са настъпили обстоятелства,
обуславящи спиране, респ. прекъсване на погасителната давност за вземанията.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни
за себе си последици.
С оглед становището на ответницата, заявено с отговора на исковата молба,
съдът ОТДЕЛЯ като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в
производството следните обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния
имот топлинна енергия, чиято стойност за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
възлиза на сумата от 3 712,12 лева, че същата е начислена в съответствие с
действащата нормативна уредба, като след края на всеки отоплителен сезон, включен в
периода, е извършвано отчитане на индивидуалните уреди в имота и на база
отчетените стойности е извършено изравняване, отразено надлежно в изравнителни
сметки, съставени в съответствие с нормативните изисквания, че през процесния
период за сметка на ищеца са отчислявани технологичните разходи за ТЕ в абонатната
станция, че общият топломер е бил годно средство за измерване на ТЕ през периода, че
от страна на ответника не са били извършвани плащания за погасяване на задължения
за ТЕ, за дялово разпределение, както и претендираните лихви, относими към
процесния период, че през същия услугата за дялово разпределение на ТЕ е била
осъществявана от "Бр. " ООД, че размерите на лихвата за забава по претенциите по чл.
86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба суми.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото,
както и за задължаване на третото лице да представи по делото описаните в исковата
молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени. Исканията за
допускане на счетоводна и техническа експертизи, заявено от ищеца, са допустими, но
не следва да бъдат уважавани, с оглед което отделянето като безспорни на
обстоятелствата, за установяването на които ищецът е релевирал тези доказателствени
искания. Исканията на ищеца по чл. 186 ГПК са относими към настоящия правен спор,
поради което подлежат на уважаване. Искането на ответницата по чл. 190 ГПК следва
2
да бъде уважено.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата
молба, е основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Бр. " ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Бр." ООД в
срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период, изравнителните сметки за същия период, включително и договори за
извършване на услугата „дялово разпределение“.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Овча купел“,
да представи документ, удостоверяващ правото на собственост върху недвижим имот,
находящ се на адрес: гр. София, .... след извършване на справка в архива на
общинската администрация по партидата на имота и по партидата на М. Д. В., ЕГН
**********.
Същият да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община – Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи документ, удостоверяващ правото на
собственост върху недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, .... след
извършване на справка в архива на общинската администрация по партидата на имота
и по партидата на М. Д. В., ЕГН **********.
Същият да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, район „Овча купел“,
3
отдел „Местни данъци и такси“, да представи данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ, с
която е деклариран недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, .....
Същата да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по –късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Агенция по геодезия, картография и
кадастър да представи документ, удостоверяващ правото на собственост върху
недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ...., с идентификатор ...., с площ по
документи от 80 кв.м., Заповед за одобрение на КККР № РД-18-51/15.07.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
Същият да се предостави в седмичен срок от уведомяването, но не по-късно от
датата на насроченото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
13.10.2022 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с
призовките за съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4