№ 1963
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Георги Стоев
като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско
дело № 20221100507482 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. вр. с чл. 78 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 58766/27.06.2022г. по входящия регистър
на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, депозирана от длъжника по
изпълнението А.В.А., ЕГН ********** срещу Постановление от
06.06.2022г. по изпълнително дело № 20228510401163 по описа на ЧСИ
М.П., рег. № 851 на КЧСИ, с което е отказано да се намалят разноските за
възнаграждение за адвокат на взискателя като не се присъждат такива за
възнаграждение за адвокат или поне същите да бъдат намалени на 200лв.
Приетото от ЧСИ такова за 500лв. било прекомерно, следвало изцяло да се
отменят всички начислени разноски, поискала е да бъде освободена от
заплащането на такива.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело – Р.Г.К.,
ЕГН ********** е оспорил жалбата. Посочил е, че платил възнаграждение за
адвокат от 1500лв., адвокат образувал делото, в последствие провел
процесуално представителство като поискал насочване на изпълнение към
недвижим имот и налагане на възбрана предстоящи действия не
предпоставяли извод, че определеното от ЧСИ възнаграждение е прекомерно.
По делото са депозирани мотиви на ЧСИ, сочещи че постановлението е
законосъобразно, начислено било възнаграждение за адвокат при прилагане
на разпоредбите на Наредба № 1/2004г., и при съобразявен на обстоятелство,
че не следва да се присъждат само минималните възнаграждения.
Съдът като обсъди доводи на страни и представените по делото
1
писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото са представени заверени преписи от книжа по изпълнително
дело 20228510401163 по описа на ЧСИ М.П. , рег. № 851 на КЧСИ, съгласно
които производството по изпълнителното дело е образувано по молба вх. №
от 05.05.2022г. на – Р.Г.К., ЕГН ********** срещу А.В.А., ЕГН **********
за събиране на сумата от 500лв. по изпълнителен лист от 11.04.2022г. по дело
ВНЧХД 3951/2021г. на СГС , както и разноските по изпълнението. С молбата
е поискано да се събере сумата като се наложи запор върху банкови сметки на
длъжника, ЧСИ е оправомощен по реда на чл. 18 от ЗЧСИ, представен е
договор за правна помощ и съдействие сочещ уговорен и платен хонорар за
ангажирания по делото адвокат от 1500лв.
С постановление от 05.05.2022г. ЧСИ е приел за събиране претендираното
възнаграждение, с възражение от 31.05.2022г. длъжникът го е оспорил, като с
постановление от 06.06.2022г. ЧСИ е намалил на сумата от 500лв.
възнаграждението за адвокат.
Поканата за доброволно изпълнение е връчена на 19.05.2022г.,
По справка на БНБ е посочено че длъжник има банкови сметки в У.Б.“ и в
Ю.“, банка ДСК“ЕАД
По наложен запор с писмо Ю. е посочила че няма суми по банкови сметки
на длъжника, които да запорира.
С молба от 31.05.2022г. взискател е поискал изпълнението да се насочи
към недвижим имот на длъжника, като се наложи възбрана върху съответни
идеални части, посочил е конкретния имот.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира
от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице срещу акт,
подлежащ на обжалване, допустима е в частта срещу Постановлението от
06.06.2022г.
Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на проверката при жалба срещу Постановлението за разноските
по реда на чл. 435, ал.2 предл. последно от ГПК са всички сторени в
изпълнителното производство разноски, възложени в тежест на длъжника с
процесното постановление в обжалваната част, което в случая е за
възнаграждение за адвокат на взискателя.
В случая по делото е установено от представените доказателства, че
взискателят е бил представлявани по изпълнителното дело от адвокат, който
е ангажирали по договор за правна помощ съдействие, като му е заплатил
възнаграждение от 1500лв. – за водене и за образуване на изпълнителното
дело.
По изпълнителното дело взискател е носител на вземане от 500лв., поради
което и за образуване на делото минималното възнаграждение по чл. 10 от
2
наредба № 1/2004г. е 200лв., за процесуално представителство на делото
минималното възнаграждение е 200лв. По делото се установи че делото е
образувано чрез адвокат, че в последствие чрез адвокат са предприемани
действия за удовлетворяване на вземанията, поради което съдът приема, че
осъществено е както образуване, така и последващо процесуално
представителство по изпълнителното дело от адвоката на взискателя и
възнаграждение следва да се определи и за двете действия, разграничени в чл.
10, т.1 и т.2 от Наредба № 1/2004г. С оглед характера на изпълнителните
способи – насочване на изпълнение към недвижим имот , то съдът пирема, че
сложността на изпълнителното не предпоставя намаление на
възнаграждението за адвокат под 300лв., колкото е пирел ЧСИ. Този извод е
съобразен със спецификата на способа, изискващ множество действия, както
и необходимостта от този способ с оглед отговор на банката, че няма суми,
които може да се запорират по банкови сметки на длъжника.
При така възприето жалбата съдът приема че е неоснователна.
Съдът не е компетентен да освобождава длъжника то разноски по
изпълнително дело. Дължимата такса по жалбата е внесена.
Няма произнасяне на ЧСИ по възражение срещу разноски по
изпълнително дело, различни от тези за възнаграждение за адвокат, поради
което предметът на делото пред СГС съдът приема, че е изчерпан с
произнасяне по правилността на Постановлението от 06.06.2022г.
Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 58766/27.06.2022г. по
входящия регистър на ЧСИ М.П., рег. № 851 на КЧСИ, депозирана от
длъжника по изпълнението А.В.А., ЕГН **********.
Решението е окончателно.
Препис от същото да се изпрати на ЧСИ и страните за сведение и
съобразяване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3