№ 101
гр. Варна, 07.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500055 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2, изр.1, предл.2 ГПК,
образувано по частна жалба на Комисията за противодействие на корупцията
и отнемане незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против
определение № 10/14.01.2022г. на ОС – Търговище, постановено по гр.д. №
178/2021г., с което съдът е прекратил производството по делото спрямо
ответницата Х.М.Ю., починала на 16.06.2021г.
Твърди се в жалбата, че обжалваното определение е незаконосъобразно,
неправилно и необосновано. Излагат се доводи, че с оглед двуфазния
характер на производството за отнемане на незаконно придобито имущество
и обстоятелството, че ответницата Х.Ю. е починала след връчване на
поканата за представяне на декларация по чл.136 ЗПКОНПИ следва да се
приеме, че исковата молба е била нередовна и съдът е следвало да даде
указания за конституиране наследниците на починалата, вместо да прекратява
производството по отношение на нея. Иска се отмяна на обжалвания съдебен
акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
В срока за отговор по чл.276 ГПК не е постъпило становище от
ответниците Н.А.Ю.. и „Роялс – 2021“ ООД.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
Производството по гр.д. № 178/2021г. по описа на ОС – Търговище е
образувано по подадена от КПКОНПИ искова молба срещу Н.А.Ю.., Х.М.Ю.
1
и „Роялс – 2021“ ООД за отнемане на имущество на стойност 602 371 лв., на
основание чл.153, ал.2 ЗПКОНПИ.
Видно е от доказателствата по делото, че исковата молба е подадена на
21.07.2021г. и в рамките на образуваното производство е установено, че
ответницата Х.Ю. е починала на 16.06.2021г., т.е. преди предявяването на
иска. С оглед така установеното настоящият състав изцяло споделя изводите
на първостепенния съд за недопустимост на производството по отношение на
този ответник.
Смъртта слага край на правоспособността на физическите лица.
Починалото лице няма качеството на надлежна страна по смисъла на чл.26
ГПК, защото то не може да бъде субект на процесуално правоотношение и
срещу него не могат да се предприемат процесуални действия. Процесуалната
правоспособност е абсолютна процесуална предпоставка за възникването на
правото на иск, за която съдът следи служебно. Задължителната практика на
касационната инстанция, обективирана в Тълкувателно решение №1/2017 от
09.07.2019г. на ОСГТК на ВКС изрично сочи, че исково производство, при
което посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването
на иска, е недопустимо и подлежи на прекратяване поради начална липса на
правоспособна страна, с която да се учреди валидно процесуално
правоотношение. Липсата на процесуална правосубектност към момента на
завеждане на делото води до недопустимост на процеса, а не е нередовност на
исковата молба, която подлежи на отстраняване по реда на чл.129 ГПК (респ.
да породи задължение за съда да даде указания за отстраняване на
недостатъците). Липсва първоначална процесуална легитимация на главна
страна в процеса. Това обуславя и невъзможност процесът да продължи по
реда на чл.227 ГПК в лицето на правоприемниците, тъй като процесуалното
правоприемство предполага страната да е починала в хода на процеса, при
наличието на вече учредено с нея валидно процесуално правоотношение.
След като процесуално правоотношение не е възникнало, то не може и да
бъде „продължено“ при условията на чл.227 ГПК. Разпоредбата е с
императивен характер, което не позволява нейното разширително тълкуване.
Ирелевантно е знанието или незнанието на ищеца, че посоченият от него
ответник е починал. Разрешенията на ТР № 1/2010г. на ОСГК на ВКС, на
които се позовава частния жалбоподател са неотносими към настоящия
случай – предмет на същите е предявяване на иск срещу ненадлежна страна
/когато от твърденията по искова молба следва, че искът е предявен не срещу
лицето, което е процесуално легитимирано/, а не срещу правен субект, който
не съществува в правния мир /починало лице/.
Не могат да бъдат споделени и доводите на жалбоподателя, че с оглед
разписания в ЗПКОНПИ двуфазен характер на производството по отнемане
на незаконно придобито имущество /административна и съдебна/ следва да се
приеме, че в настоящия случай е налице правоприемство в процеса по см. на
чл.227 ГПК. В цитирания закон липса норма, препращаща към разрешението
на чл.227 ГПК в хипотеза, когато проверявано лице почине в хода на
2
извършваната срещу него проверка, но преди предявяване на иска за
отнемане на имущество по чл.153 ЗПКОНПИ. Процесуалното
правоотношение между ищец – ответник възниква не от момента на
образуване на проверката пред КПКОНПИ, а от момента на предявяване на
мотивираното искане за отнемане пред съда. Именно към този момент следва
да се прави преценка за това налице ли е правосубектен ответник.
Възможността да бъде отнето имущество и от наследниците на
проверяваното лице е без значение към допустимостта на производството по
предявен срещу наследодателя им иск, починал преди завеждане на исковата
молба.
Ето защо, като е прекратил производството по гр.д. №178/2021г. спрямо
ответницата Х.М.Ю., починала на 16.06.2021г., ОС – Търговище е постановил
законосъобразен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10/14.01.2021г. на ОС – Търговище,
постановено по гр.д. № 178/2021г. с което съдът е прекратил производството
по делото спрямо ответницата Х.М.Ю., починала на 16.06.2021г.
Определението може да се обжалва с частна жалба, при условията на
чл.280 ГПК, в 1-седмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3