Протокол по дело №3626/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1506
Дата: 16 декември 2022 г. (в сила от 16 декември 2022 г.)
Съдия: Нина Методиева Коритарова
Дело: 20222230103626
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1506
гр. Сливен, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Т.а
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230103626 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано се представлява от
управителя М Ф и по пълномощие от адв. Р. К. от АК - Сливен, надлежно
упълномощена с представено по делото пълномощно от 18.08.2022 година.
Ответника П. С. С., редовно призован се явява лично. Представлява се
по пълномощие от адв. Е М от АК – Сливен, надлежно преупълномощена от
адв. М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно от 19.09.2022 година.
Свидетелката Р. Х. Я., редовно призована се явява.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото
АДВ. М: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Представям и моля да приемете
удостоверение за родствени връзки между Х. Я. и Р. Я., както и моля да бъдат
разпитани водените от нас двама свидетели.
АДВ. М: Поддържам така представения писмен отговор към исковата
1
молба. Не се противопоставям за представените писмени доказателства, да се
приложат по делото.
Съдът счита, че представеното в днешното съдебно заседание
удостоверение за родствени връзки за съпруг/съпруга от Община Сливен, е
относимо към предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство към материалите по делото,
предствавеното удостоверение за родствени връзки от Община Сливен.
Съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана
искова молба с правно основание чл. 79 ЗЗД.
С Определение от 17.10.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ.К.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
АДВ.М: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, че няма възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът в закрито съдебно заседание е ДОПУСНАЛ при режим на
2
довеждане свидетели на ищцовото дружество и ПРИСТЪПВА към разпита
им, ВЪВЕДЕ първия свидетел в залата и сне самоличността му, както следва:
П Й И с ЕГН **********, българка, българска гражданка, не
осъждана, служител на ищцовото дружество от 2011 година
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване
РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам ищеца. Познавам го от преди първата
среща, преди да обяви имота, от ученици се познаваме. Имам предвид имота
в Дружба бл. 30. Това е двустаен апартамент, хол, спалня, кухня на втория
етаж. Беше неделен ден, П. ми се обади, след като беше разговарял с
управителката и е обявил имота. Разбрахме се първия – втория, втори ден,
следващата седмица да отида да видя имота. Чухме се, отидохме, направихме
снимки, след това ме върна, в кантората. Обявихме имота в платформите с
които работим, за да го предлагахме на клиенти. Обяви ни го с идеята да
продаде апартамента и да си закупи къща в Клуцохор, която вече си беше
харесал и договорил. Това беше наесен. Аз лично съм ходила веднъж, когато
правих снимките и когато ни се обяви имота. Нямаше никой в имота, само аз
бях, когато правих снимките. Направих си снимките и ме върна до офиса.
Имаше прозванявания от клиенти, до оглед аз не съм стигнала да водя
клиенти, тъй като цената беше по-висока от търсената защото, тъй като
жилището беше след основен ремонт не съм ходила аз на огледи. Колежка от
нашата кантора го предложи на клиентка, която звъня по друг повод и така се
осъществи огледа с клиент купувач. Аз организирах огледа, тъй като
практиката е такава, че на когото е обявена офертата той да кореспондира с
продавача обадих на продавача П., уговорих огледа и от там нататък и
колежка от нашата кантора, не е задължително аз да присъствам, тя отиде с
купувача. Това беше 2 или 3 дни, след като имота беше обявен, дали два или
три точно не мога да кажа, но беше във същата седмица. Няколко дни след
това, не помня колко точно дни, не съм си поставила за цел да ги броя и да ги
отбелязвам, ми се обади П., че спира да продава имота. Каза, че си е намерил
клиент. Нямаме подписан договор, тъй като той е стар клиент на нашата
кантора, беше се обадил на управителката и на познати и близки до
кантората ние не предлагаме такива договор, а разчитаме на коректност и
лоялност, за това не съм предложила такъв договор. Говорихме за
3
възнаграждение, и исканата цена, на която той искаше да го пусне беше
50 000 лева искаше, аз предложих да го пуснем 52, за да има хиляда за
агенцията и хиляда за коментар. Той даже ми каза, че хиляда са ви много, ще
говори с Магито за отстъпка. Хиляда лева. 2 процента от продажна цена, е за
агенцията, в случая на 50 хиляди лева два процента е хиляда лева, които бяха
сложени над обявената продажна цена. Коментирахме, че клиентите са го
харесали, но не го е гледал за себе си, а за дъщеря си, ще помислят и ще се
обадят. Клиент имам предвид мъж. Не зная след това дали е имало обаждане
от клиентите. В канторите сме една до друга, на едно бюро, не винаги сме
като скачени съдове, едната може да е в кантората, другата да е изляза с
клиенти. След като ни се обади П., ние свалихме обявата. Нямаме интерес да
рекламираме нещо, което е продадено и да плащаме за реклами. Аз съм
снимала, качвала и обработвала информацията. Аз мога да го опиша, спомням
си го. Дневната е с окачени тавани бежово кафява с бяло. Беше напълно след
основен ремонт, жилището е изрядно ми направи впечатление, беше с
обзавеждане, с площ 62-64 кв, втори етаж, панелен блок, Дружба 30 блок, в
ляво е разположен апартамента.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката снимки на процесния апартамент,
които са приложени по делото:
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, това съм снимките, които съм правила, даже
банята беше в синьо.
СВИДЕТЕЛ: Купувача е неин клиент, тъй като тя е предложила имота
и тя е присъствала на огледа. Мисля, че ми каза, че жена е имало в
апартамента. Когато сме от една кантора, имота като се обяви на мен в
случая и се предлага и от двете, купувача се търси и от двете служителки от
фирмата, която има подходящ клиент с такова търсене, тази на която е обявен
имота, на огледа отива другата сама, можем да си имаме доверие. Ако е от
друга кантора, задължително присъства брокера, на който е обявен. В случая
аз не съм присъствала, защото колежката е от нашата кантора. Работя от 2011
година в кантората. Да, не подписваме договори на познати на собственика и
близки, както и на наши познати и близки. Нямаме договор, имаме устни
договорки, договаряме на каква цена ще се продаде имота, какво ще бъде
включено в тази продажна цена, евентуално предупреждаваме, че трябва да
има реверанс за коментар, както и 2 процента от продажната цена на
4
кантората, това са нашите договорки. Нашите задължения са първо да
посетим имота, да консултираме продавача, да направим снимки и да го
обявим по сайтове, да го предлагаме не само през интернет, а и на клиенти,
които знаем, че търсят нещо такова. Нашите действия, когато сделката се
случи, ние правим предварителен договор на страните, договаряме цена,
условия, правим проверки кредити ако има или няма, съдействаме за
изготвяне на документи на продавача и присъстваме на самата сделка на
самото финализиране. Не сме го извършили в конкретния случай, тъй като
страните сами са си го свършили, не са ни уведомили за сделката. Ние имаме
претенции, защото сме завели клиентите, аз не зная, че има сделка зад гърба
ми. Обявата я свалих, след като П. ми се обади, мисля че на следващата
седмица, не си спомням колко беше качена обявата на платформата ми 7 или
8 дни. През този период, не съм водила клиенти, не съм водила клиенти,
казах, колежката е водила, защото аз съм организирала огледа, други клиенти
не съм водила. Когато купувач се откаже сваляме обявата, проверяваме ако
купувача е наш клиент, тогава си търсим 2 процента, само когато имаме
сделка и е осъществена. Няма срок, в който си търсим претенцията,
обикновено ги събираме, когато управителката прецени ги събира накуп.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката, ИЗВАДКА, приложена по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Да, това е извадка, от базата данни, с която
работим. Това е номера на офертата, кога е обявена, дата на пише лична
оферта, което означава, че е лично и само при мен обявена, цената
квадратите. Това е извадка от базата данни на кантората и ние работим с
такава база данни. Обявата е свалена на 25 септември може и последно да е
отваряна тази оферта, възможно е предходния ден да съм я свалила и на 25 да
съм я проверявала. Казах на следващия ден Х. Я. е клиента, който е заведен на
оглед от колежката, има сключен договор с кантората, Р. е негова дъщеря,
водим дело към него. Обади се жена, която търси определен имот в Дружба с
такива параметри и колежката предложи моята оферта, тя обясни, че отсъства
от града и ще изпрати баща си, обясни, че беше военна, отсъства от града.
Бащата се яви и подписа тази декларация, мисля, че беше почивен ден,
събота, защото бяха много ангажирани и натоварени, колежката направи
изключение иначе нямаше как да се установи огледа. Когато сме ги водили на
огледи, единия се е отказал да продава а другия се е отказал да купува, ние си
слагаме бележка да проверим след време, и всъщност така установихме, че е
5
закупен от дъщерята на Х. Я.. Дори и да има уговорки, те са недоказуеми, за
това е само тези два процента. Ние разчитаме на коректност, защото е познат
на управителката.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. М: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата,
ВЪВЕДЕ следващия свидетел и сне самоличността му, както следва:
Я Р М с ЕГН ********** , българка, българска гражданка,
неосъждана, служител на ищцовото дружество
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Аз лично не познавам ответника, зная, че е
клиент на колежката, зная само, че е П.. Колежката е Петя Иванова. Беше
обявен апартамент от П. на колежката Петя и така аз в този апартамент водих
клиент и от там зная за П.. Звънна ми Р. по телефона Р. Х., която заведох на
оглед, звънна ми преди години, търсеше си имот. Това беше през 2018 година,
преди пет години търси си имот. Апартамента на П. вече беше обявен в
кантората и аз й го предложих. Тя ми каза, че живее в Стара Загора, няма как
да дойде и ще изпрати баща си Х. Я.. Каза, че ще го изпрати и ще подпише
декларация, за която аз й казах. Чухме се, заведох бащата на Р., там в
апартамента, отвори ни една жена, каза „Заповядайте, П. го няма, но вие ще
си направите огледа“. Влязохме, разгледахме апартамента, той го хареса и за,
че ще види и ще каже на дъщеря си и ще ми се обади отново. Но никой не ми
се обади, апартамента си беше хубав, няма как да него хареса. Каза, ще
говорим с Р., ще го обсъдим и ще ви се обадим. Той си подписа договора,
влязохме гледахме апартамента и излязохме, съгласно този договор, ще
дължи комисионна, той не плати. Р. ми се обади по принцип за друг имот,
проверих, но този за който се обади не е активен, тогава й казах, че мога да
предложа нещо друго. Съответно аз предложих този апартамент, тъй като
беше съвсем наскоро обявен. Апартамента е в Дружба, втори етаж, ляв
апартамент, хол, спалня кухня, 64 квадрата, много хубав апартамент,
направен всичко. Няма човек, който да влезе и да не го хареса. Тогава по това
време подписваме декларация за права и оглед, права и задължения. Тя
предварително каза, че търси имот, но тъй като работи и живее в Стара
6
Загора, ще дойде баща й. Аз съответно винаги предупреждавам по телефона,
че имаме декларация за оглед и тя каза, че няма проблем и съответно той
подписа при огледа такава декларация. Практиката ни е следната, подписва се
по принцип договор със съответния клиент, когато е наш познат, може и да не
подпише такъв договор, като по този начин гласуваме доверие и
същевременно някакси, разчитаме на неговата дума. Така по този начин има
клиенти, които са наши познати, те се обиждат, че ги караме да сключват
договор и поради тази причина няма договор с П.. Докато съответно с Р. и
баща й съответно имаше договор, защото не ги познаваме. Когато клиента си
хареса имота, оставя депозит. Това значи, че има сериозни намерения и да го
закупи. Правим проверки към имота за задължения, след това правим
предварителен договор, който ние изготвяне, с капаро, съответно към
продавача, и се започва изготвяне на документи за имота. Ние съдействаме за
изготвянето на документи, било за продавач или купувач сме с тях, ходим по
институции с тях, каквото е необходимо сме на линия и съдействаме. Х. не ми
се обади повече. След като разбрах, че хареса апартамента, когато мине
известно време, правим проверки, дали имота съществува на пазара или не,
дали има сделка зад гърба ни или не, съответно правим си проверки. Аз не
помня дали се обаждах на Р., но ако клиент каже, че се е отказал от покупка,
за наше спокойствие и сигурност, правим проверка. След може би след месец,
след проверка се установи, че имота е продаден от П. към Р.. Аз не съм
присъствала, той е клиент на колежката, но с всички клиенти продавачи наши
познати имаме устна уговорка при сключване на сделка, те си плащат
комисионна към агенцията в размер на два процента в случай, че бъде
продаден имота. Ние сме от самото начало на телефонните разговори, огледа,
до изповядване на сделката. Така е, когато имаме пълно участие за тези два
процента, но те не ни дадоха възможност да си свършим работата, тъй като те
действат зад гърба ни, сами са си свършили работата. В никакъв случай, ние
изготвяне документи заедно с продавача, ходим по институции, тук в случая,
те скриха, не си вдигат телефоните, няма как да си свършим до края работата.
Той е купувал и продавал имоти и е наясно с абсолютно всичко. Той не е мой
клиент. Тя, Р. ми се представи по телефона, не познавам баща й, той гледаше
през цялото време апартамента за дъщеря си, каза, ще кажа на дъщеря ми.
Нямаше депозит, защото те са се разбрали през гърба ми. Х. Я. хареса
апартамента, за него е много хубав, ще го представи на дъщеря си. За
7
апартамента имаше качени снимки на обявата. Не е споменавал нищо
подобно, че снимките отговарят на действителността. Отвори ми една жена,
която се представи за съпругата на П., и каза, че П. го няма, но огледа ще бъде
извършен.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. М: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.
АДВ. К.: Може ли да попитаме ответника, кой е отворил апартамента и
присъствал на огледа.
ОТВЕТНИК: Аз съм разведен от 2011 година, имам много приятелки,
наведнъж съм имал по три приятелки и не зная точно, коя е била вкъщи. Аз с
никой не съм имал уговорка, че ще давам пари, казвам, че аз съм обещал,
когато….

С определението си за насрочване на делото в първо съдебно заседание
съдът е допуснал до разпит свидетел, при режим на призоваване, поради
което ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Р. Х. Я., ВЪВЕДЕ я в залата
и сне самоличността й, както следва:
Р. Х. Я. с ЕГН **********, българка, българска гражданка,
неосъждана, без дела и родство със страните по делото,
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Не зная да имам дела с МЕГА ИМОТИ, ако има
все още не съм уведомена за тях. Не съм виждала служителите от агенцията.
Видях дамите отвън, но никога не съм ги виждала. Не съм търсила
съдействие при покупка на апартамента. Аз търсих апартамент и бях
споделила на приятели на леля ми, тя ми е близка роднина, бях ходила на
един два огледа на апартамент, но там не ми харесала и споделих на ляла и тя
е говорила и е станало въпрос с роднина на свако ми роднина на
домоуправителката, която е във входа че си търся апартамент, предложи да се
срещнем с П., срещнахме се с него и тогава видях апартамента. Това беше
мисля че октомври месец през 2017 година. При срещата с него, не ми е
споделял, че апартамента е предлаган на недвижими имоти. Уговорихме се,
8
че е харесал апартамента, трябва процедура по документите и той през това
време, каза, че ще направи документите и се видяхме после при нотариус.
После по документите видях, че баща ми също е гледал този апартамент, за
сестра ми, ние с него не сме в добри отношения, дори и сега, нямам подписан
с него договор, нямам пълномощно, не се виждаме, не се чуваме. Сестра ми
се казва Даниела Г.а, баща ми е купил къща за нея. Имам две сестри, баща ми
е търсил за Даниела, другата не е в България. Казах на приятели и на леля ми,
ходих на оглед, в Дружба в два апартамента, беше някаква агенция но не си
спомням коя беше, тъй като беше преди много време, не зная дали съм се
обаждала,
АДВ. К.: Ще разрешите ли да Ви цитирам, един телефонен номер,
Адв. К., цитира телефонен номер:…..
СВИДЕТЕЛКАТА: Да това, моя телефонен номер, само аз съм го
ползвала.
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням да съм звънила на точно тази
агенция. Аз съм си идвала тук, ходила съм на оглед на други два апартамента,
бяха в Дружба, но не си спомням с коя агенция, беше с едно момче, баща ми
не е ангажиран, всичките ни разговори завършват със спор, имаме си наши ..
Сделката осъществихме мисля, че м. ноември като дата не помня точно. Не,
не ми се обади баща ми, малко преди това беше в края на октомври,
домоуправителката на нашия вход, дружба 30 – б, тя живее там, тя ни даде
информация, тя е водила и други клиенти, доколкото разбрах, нейния баща и
на моя свако бащата са първи братовчеди. Беше през месец октомври,беше
една вечер, П. беше на въпросния оглед, друг нямаше с нас. Видях го, за пръв
път този имот и казах на П., че ще го купя. Аз нямах парите и просто изчаквах
процедурата по кредита, през това време не съм разговарял с баща ми, както и
с Даниела, и с нея не сме малко… Баща ми живее в Дружба 38 блок, аз сега
живея в този апартамент, който купих. Леля ми и домоуправителката са
разговаряли по телефона. Леля ми Я ми каза, че домоуправителката Емилия й
е казала, че има апартамент подходящ за нас Ние сме в близко отношения с
леля ми. Не мога да разпозная по телефона гласа на служителката на
агенцията.
АДВ. К.: Понеже са противоречиви показанията искам очна ставка
между двете, между свидетелката и служителката на агенцията.
9
АДВ. М: Противопоставям се на тази очна ставка. Защото заявиха, че
не се познават, установи се само, че телефона е на свидетелката и е записан в
кантората, при положение на първия въпрос дали се познават, всеки ще
държи на това, което е заявил.
АДВ. К.: Държа на очната ставка, но преценката е Ваша. На основания
чл. 174 от ГПК при различие на показанията между свидетелите, тъй като
показанията са противоречиви, свидетелката е Я М, тя е служителката, която
е разговаряла със свидетелката.
АДВ. М: Тя не отрича, че е звъняла.
АДВ. К.: Тя първо категорично отрече, но после каза, че е възможно да
е звъняла.
АДВ. М: Какво ще докаже тази очна ставка? В смисъл с тази
свидетелка, няма как да се уточни.
АДВ. К.: Въпроса е дали е звъняла или не?
Съдът констатира, че са налице съществени различия в показанията на
свидетелката Р. Х. и Я М, по отношение на следните обстоятелства - дали
свидетелката Х. се е свързала със свидетелката М, по повод на обявения
процесен апартамент за продажба и дали свидетелката Х. е изпратила баща си
Х. Я. на извършения оглед със задача, да прецени дали апартамента е
подходящ за свидетелката Р. Х. поради което, следва да бъде допусната очна
ставка между свидетелката Р. Х. и свидетелката Я М, по отношение само на
тези две обстоятелства.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА на основание чл. 174 от ГПК очна ставка между
свидетелката Р. Х. и свидетелката Я М, по отношение само на тези две
обстоятелства - дали свидетелката Х. се е свързала със свидетелката М, по
повод на обявения апартамент за продажба и дали свидетелката Х. е
изпратила баща си Х. Я. на извършения оглед със задача, да прецени дали
апартамента е подходящ за свидетелката Р. Х..
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свидетелката Я М за извършване на очна
ставка със свидетелката Р. Х..

10
СВИДЕТЕЛКАТА М: Твърдя, че Р. Х. се свърза с нас по телефона по
отношение на обявен апартамент, който не е в нашата агенция и поиска оглед.
Аз проверих, но апартамента беше продаден и казах, че мога да предложа
друг имот. Тя ми каза, че живее в Стара Загора и ще изпрати баща си. В
рамките на седмица, се чухме няколко пъти за да можем да установим връзка.
СВИДЕТЕЛКАТА Х. : Не си спомням за този разговор и дали съм се
свързал с МЕГА ИМОТИ М. Не я познавам като брокер и не съм й търсила
услугите.
СВИДЕТЕЛКАТА М: На огледа присъства бащата Х. Я., като каза, че
търси имот за дъщеря си Р.. Тя ме свърза с него и ми даде телефона. Бащата
не е споменавал, че има друга дъщеря.
СВИДЕТЕЛКАТА Х.: С него /бащата/ не сме в добри отношения, нито
съм го упълномощавала, предполагам, че той е оглеждал имота за сестра ми.
СВИДЕТЕЛКАТА М : През цялото време се говореше на огледа, че
търсят имот за Р.. Тя ми даде телефона на баща си, аз да му звъня и да си
уговорим огледа. Говоря с толкова много хора, че няма как да разпозная
гласа, имам телефона на Р. и баща й.
АДВ. М: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: С оглед разкритите в днешното съдебно заседание факти и
обстоятелства, считам, че неизяснен остава един основен въпрос, поради
което считам, че за да бъде изяснен, следва да се разпита като свидетели и Х.
Я. Г., при режим на призоваване, както и домоуправителката на ****, която
не я знаем, коя е Емилия се казва. Моля същата да се призове, след
установяване на самоличността й. Моля да бъде призована, настоящата дама,
с която живее ответника П. - И. С., за обстоятелството, дали тя е отворила
апартамента за огледа и кой е бил и кой е присъствал на огледа. След като не
помни коя от всичките дами, дай боже всеки му, нали да има толкова, като
познаваме децата, подозирам, че по това време трябва да е тя. Това са трима
свидетели, които моля да се допуснат до разпит при режим на призоваване, с
оглед обстоятелствата, кой се е обадил за огледа, кой е присъствал на него,
кой се е обадил за извършването на огледа.
АДВ. М: Относно доказателствените искания на колегата се
противопоставям за третия свидетел. Не е спорно, че е отворила жена, не е
11
спорно, че е ходил господина на оглед, със служител от агенцията.За какво
ще я разпитваме. Не зная дали за пет години давност, ще си спомни преди
пет години какво е било, но предоставям на съда.
АДВ. К.: Моля да ми предостави възможност за следващото съдебно
заседание да предоставим разпечатка на входящите обаждания от телефонния
номер на Я М, за периода от началото на обявяването на жилището за
продажба и финализирането на сделката и проведените разговори. Ако
евентуално, не успеем да ги вземем, то моля съдът да ни издаде съдебно
удостоверение, което да ни послужи, за да можем да се снабдим с тази
разпечатка.
Съдът счита, че направените в днешното съдебно заседание
доказателствени искания от адвокат К., са относими към предмета на спора и
следва да бъдат уважени, за да бъде установена в пълнота обективната истина
тъй като са налице съществени противоречия в показанията на разпитаните в
днешното съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване трима свидетели:
Х. Я. Г., който да бъде призован на адрес: гр. Сливен, кв. Дружба бл. 38 вх. А
ап. 3, като с показанията на този свидетел ще бъдат установявани
обстоятелства, относно извършване на огледа в процесното жилище, както и
дали свидетеля е бил помолен или упълномощен от неговата дъщеря Р. Х., да
извърши оглед на жилището с цел да прецени, дали същото може да бъде
закупено от неговата дъщеря.
ДОМОУПРАВИТЕЛЯ на ****, като след установяване на неговата
самоличност да бъде изпратена призовка до същия за призоваването му като
свидетел на адреса на който живее и с показанията на който ще бъдат
установени обстоятелства, относно свързването на купувача на апартамента Р.
Х., с продавача – ответната страна.
И. Е. С., която е фактическия съжител на ответната страна, като същата бъде
призована на адрес: **** и с показанията на същата да бъдат установявани
обстоятелства, относно извършване на огледа на процесното жилище.
По отношение на доказателствените искания на адв. К. да бъдат
представени разпечатки от телефонните разговори на свидетелката М, счита
12
същото за относимо към предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна да представи до
следващото съдебно заседание, разпечатки от телефонния номер на
свидетелката Я М.
С оглед възможността за събиране на допуснати от съда доказателства,
се приема, че не са налице условия за преустановяване на съдебното дирене,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2023 година от 11,00 часа за
която дата и час страните се считат редовно призовани от съдебно заседание,
лично и чрез пълномощниците си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
13