№ 2955
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110125650 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
Ищецът /фирма/ – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от ищцовото дружество от 13.02.2023г. в частта,
в която се моли делото да се гледа в тяхно отсъствие и да се даде ход на
същото.
Ответникът Н. П. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. М. – особен представител.
Вещо лице Л. Б. Б. – редовно уведомен, явява се.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 06.12.2022г., в която уведомява съда,
че е настъпило преобразуване чрез промяна на правно-организационната му
1
форма и моли на основание чл. 227 от ГПК, съдът да конституира като ищец
„дружество АД.
ДОКЛАДВА определение от 20.01.2023г. на съдебния състав за
конституиране по реда на чл. 227 от ГПК на „дружество АД.
ДОКЛАДВА постъпили две молби от ищеца от 08.12.2022 г. с
идентично съдържание, в които прави уточнение съобразно указанията на
съда, че с представената към молба от 22.11.2022г. справка е направено
искане да се приеме като доказателство по делото и е посочено, че с него ще
доказва обстоятелството, че длъжникът е уведомен за обявената предсрочна
изискуемост на задължението, и посочва, че желае да се назначи
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на вещото лице по съдебно-
експертиза в срока по чл. 199 от ГПК от 06.02.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 13.02.2023г. в частта, в
която е посочено, че се моли да се приеме експертизата по делото и няма
други въпроси към вещото лице. Ако другата страна има други
доказателствени искания, се моли да му се предостави възможност да вземе
отношение. Ако делото бъде изяснено от правна и фактическа страна, се моли
да се обяви за решаване и да се уважи исковата претенция. Представен е
списък по чл. 80 от ГПК и пълномощно. Направено е искане да се изпрати
препис от протокола от проведеното открито съдебно заседание на посочения
в молбата имейл адрес.
СЪДЪТ връчи копие от изготвената счетоводна експертиза на адв. М. –
особен представител на ответника.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно- счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Л. Б. Б. - 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
2
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице - Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Вещото лице – Кредитът е усвоен на 22.09.2018 г. В отговора на задача
1-ва на страница 3-та от заключението съм посочил тази дата, като дата на
изтегляне на тази сума в размер на 1000,00 лева. Първото начисляване на
договорна лихва по чл. 4, ал. 1, т. 2 в размер на 90 лева е с начална дата от
23.09.2018 г. и затова така съм го отбелязал в задача 1-ва на страница 3-та от
заключението, както и в табличен вид на страница 5-та. Установил съм, че
законната лихва за забава в размер на 38,92 лева, което съм посочил в
отговора на задача 1-ва, начислена по реда на чл. 21, ал. 3 от договора е с
начален период на начисляване от 06.12.2018г. и съм го записал в табличен
вид в заключението.
Адв. М. - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит за сумата от 330 лева, за което
да се издаде един брой РКО.
Адв. М. – Считам, че не са необходими знания и искането за
назначаване на експертиза е преклудирано. Моля да оставите искането без
уважение.
СЪДЪТ счита, че заявеното в молбата от 22.11.2022г. от ищеца искане
за назначаване на нова експертиза не се явява преклудирано, доколкото е
заявено в молба, депозирана преди първото открито съдебно заседание, но
съдът обаче счита, че искането е неоснователно, доколкото не е необходимо
поставянето на посочените въпроси. Вещото лице по назначената и приета
вече по делото съдебно-счетоводна експертиза е дало отговор на въпросите по
3
т.1, и частично по т.2. що се отнася до въпроса относно „От кой момент
ответникът е изпаднал в забава съгласно договора?“, съдът счита, че това е
въпрос, който касае прилагането на правото, на което вещото лице не следва
да отговаря, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза, направено в молбата от 22.11.2022г. от
ищеца.
Адв. М. – Доказателства, представени с молбата от 22.11.2022г. от
ищеца са неотносими към спора и Ви моля да не ги приемате.
Въпреки становището на ответната страна, съдът счита, че приложените
към молбата от 22.11.2022г. справка-извлечение и справка със СМС се явяват
относими към предмета на спора и следва да ги цени по същество при
постановяването на решението и следва да бъдат приети по делото. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените към молба от 22.11.2022г. справка
– извлечение и справка със СМС като доказателства по делото.
С оглед липсата на доказателствени искания и на основание чл. 149, ал.
1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. – Моля да отхвърлите исковата претенция, тъй като считам, че
в договора има неравноправни клаузи в чл. 21, чл. 22 и чл. 25. Стойността на
4
предмета на предявените искове значително надвишава общата стойност по
договора, което също е неравноправна клауза. Считам, че е налице и
прекомерно обезщетение. В договора има и скрити условия, както и
едностранни промени и иска следва да се отхвърли.
Предвид обстоятелството, че ответника е бил представляван от особен
представител, съдът счита, че на същия следва да се изплати възнаграждение
от внесения депозит, поради което
ОПРЕДЕЛИ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител – адв. М.,
в размер на внесения депозит за сумата в размер на 315,85 лева, за което да се
издаде един брой РКО.
Предвид искането за изпращане на препис от протокола от днешното
съдебно заседание по имейл на ищеца, заявено в молбата от 13.02.2023г.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ищеца на посочения имейл
адрес в молбата от 13.02.2023г.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5