Р Е Ш Е Н И Е № 4/7.2.2023 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи касационен състав,
в публично заседание на деветнадесети
януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН
ВЪЛЧЕВ
при секретаря Велина Митева и с участието на прокурора
Рени Лефтерова, разгледа докладваното от съдия
Вълчев КАНД № 159 по описа за 2022
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд-
Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изречение последно ЗАНН във връзка с чл.208-228 АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ “Ж.-М.-Е.Ж.С.“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.*****, представлявано от собственика Е.Ж.С., чрез адв.М.К. от
АК-Ямбол за проверка на Решение № 25/28.10.2022 г. постановено по анд № 38 по
описа на Районен съд-Тополовград за 2022 г., с което е потвърдено Наказателно
постановление № 26-2200070/04.05.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда”-Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М.-Е.Ж.С.“, в качеството му на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. на основание чл.416, ал. 5
във връзка с чл.414, ал. 1 от Кодекса на труда за извършено нарушение по
чл.139, ал.1 и чл.181, ал.1 от КТ във връзка с чл.4а, ал.1 от Наредбата за
работното време, почивките и отпуските.
В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно,
постановено при допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните
норми и на материалния закон, потвърждавайки допуснатите такива от
административния орган, т.к. съдът не е обсъдил възражението, че в НП не е
посочено, кога е извършена проверката в обекта, което си е самостоятелно
абсолютно нарушение на процесуалните правила, НП е немотивирано и че съдът е
разместил доказателствената тежест в процеса. Поради това се претендира за
отмяна на постановеното решение, за отмяна на наказателното постановление и за присъждане
на всички направените разноски по производството.
В съдебно заседание касатора не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касацията не изпраща представител в
съдебно заседание, като чрез процесуалния си такъв, ст.юрисконсулт Г., оспорва
жалбата като неоснователна, с искане да се остави в сила решението на ТРС и се присъди
юрисконсултско възнаграждение в полза на
Д „ИТ“-Хасково.
Според участващият в процеса прокурор решението е
правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави жалбата без
уважение.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и
относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение № 25/28.10.2022 г. по анд № 38/2022 г. Районен
съд-Тополовград е потвърдил Наказателно постановление № 26-2200070/04.05.2022
г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”-Хасково, с което на ЕТ“Ж.-М.-Е.Ж.С.“,
в качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500
лв. на основание чл.416, ал. 5 във връзка с чл.414, ал. 1 от Кодекса на труда
за извършено нарушение по чл.139, ал.1 и чл.181, ал.1 от КТ във връзка с чл.4а,
ал.1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.
За да постанови акт си първата съдебна инстанция
приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в предвидените за това
срокове и форма и при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и съдържанието им съответства на минимално изискуемите реквизити по
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, от обективна и субективна страна е извършено визираното
в тях нарушение.
Касационната инстанция счита, че приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК,
като споделя напълно направените въз основа на
нея правни изводи, поради което постановеното решение не страда от визираните в
жалбата пороци и не са налице касационни основания за отменянето му.
Правилно и законосъобразно Районен съд-Тополоград е
приел, че обжалваното пред него наказателно постановление е издадено при
спазване ва процесулните правила и в съответствие с материалния закон. В
подкрепа на доводите си въззивната инстанция посочва подробни и аргументирани
мотиви, изведени при напълно изяснена фактическа обстановка въз основа на
задълбочен анализ на събраните доказателства, приложимия закон и становищата на
страните. Несъмнено е установено извършването на описаното в АУАН и НП
нарушение, като е дадена правилната правна квалификация и е наложена
съответстващата на това административна санкция. Отделно от това съдът е
обосновал неприложимостта на разпоредбата на чл.415в КТ, за да приеме че нарушението
не е маловажно.
Съображенията на ТРС в тази насока изцяло се
възприемат от настоящия съдебен състав, поради което не е необходимо да бъдат
преповтаряни, т.к. решението е подробно мотивирано както от фактическа, така и
от правна страна, и постановено при правилно приложение на относимите
материалноправни норми.
За да достигне до този извод районният съд се е
съобразил с всички събрани по делото доказателства и се е произнесъл по
доводите за незаконосъобразност касаещи обстоятелствената част на АУАН и НП и
посоченото нарушение на нормативните изисквания.
Във връзка с горното и пред настоящата инстанция
касатора не навежда основания, които да не са обсъдени от въззивния съд и да доведат
до правни изводи в подкрепа на градената от него теза.
Ето защо административно-наказващият орган е доказал
наличието на всички обстоятелства, описани в АУАН и в наказателното
постановление, които са послужили като основание за санкциониране на нарушителя
и обуславят материалната законосъобразност на оспорения акт.
В съответствие с това правилно и законосъобразно Районен
съд-Тополовград е приел, че при съставянето на АУАН и при издаването на
наказателното постановление са спазени изискванията на разпоредбите на чл.42 и
чл.57 ЗАНН и от събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че касатора е извършил административното нарушение, за които е
санкциониран, поради което при разглеждане на делото и при постановяване на
решението не са допуснати нарушение на процесуалния или материалния закон.
Предвид посоченото настоящата касационна инстанция
счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила
като допустимо, валидно и правилно.
При този изход на делото и с оглед направеното искане
трябва да се осъди касатора да заплати на Дирекция “Инспекция по труда“-Хасково
направените по делото разноски-възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100
лева, както и да се отхвърли искането му за присъждане на разноски в негова
полза.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 25/28.10.2022 г. постановено по анд № 38/2022 г. на Районен съд-Тополовград.
ОСЪЖДА ЕТ “Ж.-М.-Е.Ж.С.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.*****, представлявано от собственика Е.Ж.С. да заплати
на Дирекция “Инспекция по труда“-Хасково направените по делото разноски пред
настоящата инстанция в размер на 100 лева, представляващи възнаграждение за
юрисконсулт.
ОТХВЪРЛЯ искането на ЕТ “Ж.-М.-Е.Ж.С.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.*****, представлявано от собственика Е.Ж.С.
за присъждане на направените по делото разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете