№ 44468
гр. София, 01.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110128576 по описа за 2024 година
Предявен е иск за установяване в отношенията между ,,,, и Р. Р. М. с ЕГН ********** че
ДОГОВОР ЗА ПАРИЧЕН ЗАЕМ № 4860736 от 27.07.2023 г. на основание чл. 26 ал. 1 пр.
първо от ЗЗД, ВР. с чл. 1 1 ал. 1 т. 10, чл. 19 ал.4 и чл. 22 от ЗПК е нищожен- иск по чл.
26,ал. 1 , пр. 1 ЗЗД.
Като последица от тази нищожност, ищецът иска осъждане на ,,,, да заплати на Р. Р. М. с
ЕГН ********** сумата от 267.55 лв. получена без основание възнаградителна лихва по
нищожния договор за паричен заем, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й плащане - иск по чл. 55,ал. 1., пр. 1 ЗЗД
Обективно кумулативно съединен иск с горните е предявен и иск за признавне на
установено, в отношенията между ,,,, и Р. Р. М. с ЕГН **********, че процесният ДОГОВОР
ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ГАРАНЦИЯ № 4860736 от 27.07.2023 г. на основание чл. 26 ал. 1,
предл. 2 и З от ЗЗД, ВР. чл. 143, ал. 1 и ал. 2, т. 19 ВР. чл. 146 от ЗЗП, ВР. чл. 22 ЗПК е
нищожен.
Като последица от тази нищожност, е предявен иск по чл. 55,ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на
,,,, да заплати на Р. Р. М. сумата от 1367.45 лв. - недължимо платено вынаграждение за
гаранция при липса на основание по нищожния договор за предоставяне на гаранция, ведно
със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й плащане.
З. В условие на евентуалност / при отхвърляне на осъдителния иск срешу ,,,, за сумата от
1367.45 лв. / се иска осъждане на ,,,, да заплати на Р. Р. М. сумаха от 1367.45 лв. - недължимо
платено възнаграждение за гаранция при липса на основание по нищожния договор за
предоставяне на гаранция, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване
на исковата молба до окончателното й плащане. Претендирам разноски за адвокатско
вынаграждение.
Предявен е осъдителен иск за сумата от 1635 лв. срещу първия ответник ,,,,, която сума
включва получените от него възнаградителна лихва в размер на 267.55 лв. и
възнаграждението за гаранта в размер на 1367.45 лв. Възнаграждението за гаранта в размер
на 1367.45 лв. се претендира в условие на евентуалност и от ,,,,, защото на основание чл. 55
ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало
основание, е длъжен да го върне. Реално сумата 1367.55 лв. — възнаграждението за
предоставена гаранция, е предадено от ищеца и е получено от ,,,,; именно това дружество е
събрало сумата, която ищецът плаща в полза на втория ответник ,,,,.
Ответниците в срок оспорват исковете. Не оспорват да са сключили процесните договори, с
1
посоченото в ИМ съдържание. Оспорват твърденията, че договорите са нищожни на
всички, посочени от ищеца, основания. Не оспорват да са получили сумите от ищеца, но
считат, че е налице основание за получаване на същите.
Указва на страните, че съдът ще разгледа договора по отношение на наличие на
неравноправни клаузи
Представени са доказателства, които следва да се приемат.
С оглед горното, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
Предявени са установителни искове за установяване на нищожен ДОГОВОР ЗА ПАРИЧЕН
ЗАЕМ № 4860736 от 27.07.2023 г. и ДОГОВОР ЗА ПРЕДОСТАВЯНЕ НА ГАРАНЦИЯ №
4860736 от 27.07.2023 г сключен между ищеца и ответник 1, поради заобикаляне на закона,
и противоречи на закона като същността на предвидената неустойка надхвърля нейната
обезпечителна функция, и ответник 2.
Не се правят доказтаелствени искания.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговор писмени доказателства по делото
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и
препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва: Предявени са за разглеждане
против ответника както следва:
По иск с правно основание на чл. 26, ал. 1, ЗЗД - в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
облигационно отношение между страните - което не се спори по делото, както и да докаже
при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно: че договорът или неговата клауза, която оспорва
страдат от посочените пороци.
Втежест на ответника е да докаже, че всички възражения, от които черпи права, както и че е
налице индивидуално договорена клауза.
По иск по чл. 55,ал. 1 , п. 1 ЗЗД в тежетс на ищеца е да докаже, че сумата, чието връщане
търси е получена от ответниците ( което не се оспорва от тях), като в тежест на ответника е
да докаже правно основание за получаване на сумата, както и че има право да я задържи.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото фактите, че ищецът и ответниците са страни по процесните договори за паричен заем
и договор за предоставяне на поръчителство, сключен във връзка с договор за паричен заем,
сумтаа заемната е предадена на ищеца от заемодателя.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.03.2025г. от 10:00ч.,
за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и
разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3