Р Е Ш Е Н И Е №141
гр.
Габрово, 13.12.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно
заседание на двадесет и осми ноември........... през две хиляди двадесет и
трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря ….ЕЛКА СТАНЧЕВА.............. и в присъствието на прокурора …….ТИХОМИР ПЕТКОВ …..... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№213 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ.
Депозирана е Искова молба от М.А.А. *** против ОД
на МВР Габрово, представлявана от Директор със заявено искане за присъждане на
обезщетение за причинени вреди по ЗОДОВ. Обезщетението е претендирано в размер
на 3 407, 19 лева за претърпени от М.А. имуществени и неимуществени вреди
от незаконосъобразна административна дейност на посочения като ответник
административен орган.
В Исковата си молба ищецът М.А. твърди, че по
отношение на сина й А. С. Д. било установено извършено нарушение по ЗДвП за
което бил съставен АУАН и НП. Впоследствие, след обжалване Районен съд Севлиево
с решение №81/29.06.2023г. по АНД№84/2023г. по описа на съда бил отменил
частично НП№23-0341-000029/01.03.2023г. на Началник РУ Севлиево при ОД на МВР
Габрово. С отмяната в част на НП било отпаднало с обратна сила и основанието за
прекратяване на регистрацията на МПС, марка „**********“ ********** с рег. №********** собственост на М.А. С. и сваляне на регистрационните табели на същото
МПС.
Решението на СРС било влязло в законна сила на
17.07.2023г.
За продължителен период от време, на 31.07.2023г.
била възстановена по законоустановения ред регистрацията на посоченото МПС,
поради факта че не били налице в правния мир основания за прекратяването й. На
31.07.2023г. е връчено на М.А. копие от заповед за налагане на ПАМ
№23-0341-000026/10.02.2023г. на Началник
РУ Севлиево към ОД на МВР Габрово за прекратяване на регистрацията на МПС,
марка „**********“ *********с рег. №***********, собственост на М.А. С. и сваляне на регистрационните табели на същото
МПС.
В Исковата молба се излага, че Заповедта не била обжалвана
поради факта, че към момента на връчването й за А. било отпаднало основанието
за издаването й и регистрацията на притежавания от нея автомобил била
възстановена на същия ден. Според ищеца Заповедта за налагане на ПАМ била
загубила силата си на този ден като незаконосъобразна.
Поради наложената ПАМ М.А. не можела да ползва
личния си автомобил за периода от 10.02.2023г.- 31.07.2023г., като това
наложило да се моли на приятели да ползва техните автомобили за да я закарат
там, където имала ангажименти, включително на работа. Във връзка с това се
налагало да зарежда с гориво автомобилите им, вместо да им плаща за превоза. По
този начин А. била заблатила общо 481, 17 лева за да овъзмезди направените от
трети лице услуги, чрез предоставяне на техен автомобил и осъществяване на
транспорт. Налагало се за този период и да ползва такси, като за това била
заплатила общо сума в размер на 238, 28 лева. Ищцата заявява, че за личния си
автомобил била заплатила застраховка „Гражданска отговорност“ в размер на 139,
24 лева, заплатила винетна такса в размер на 48, 50 лева, които според нея били
платени напразно, тъй като поради наложената ПАМ не можела да ползва автомобила
си. Направените разходи общо възлизали на 907, 19 лева, като М.А. претендира
обезщетяване на тази сума с Исковата молба по реда на ЗОДОВ.
В Исковата молба се излага също, че в резултат на
прекратената регистрация на автомобила претърпяла силен стрес и обида от
отношението, проявено към нея, психотравми, негативни изживявания и психо-
емоционален дискомфорт. Изпитвала чувство на тревожност, безпокойство, понижено
настроение и самочувствие, чувство за невъзможност за справяне със ситуацията.
Всички тези преживявания били придружени със задушаване, сърцебиене, разстройство
на съня, стягане в областта на гърдите. Според М.А. тези негативни преживявания
от емоционалната сфера представлявали неимуществени вреди, настъпили в резултат
от посочената в Исковата молба незаконосъобразна административна дейност и подлежали
на репатриране. Претендира за обезщетяване на описаните неимуществени вреди
сума в размер на 2500 лева.
Според ищцата налице били две предпоставки за
уважаване на исковата претенция по ЗОДОВ- издадени незаконосъобразни актове от
длъжностни лица /органи/ на държавата при изпълнение на административна
дейност. Налице била и отрицателна последица- пряко засягане на имуществени
права и неимуществената сфера на М.А. от твърдяната незаконосъобразна
административна дейност.
Заявява се искане за присъждане на посоченото
обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди, както и присъждане
на сторените в производството от М.А. разноски.
Ответникът- ОД на МВР Габрово, представлявана от
Директор, чрез надлежно упълномощен по делото процесуален представител оспорва
предявения иск, счита същият за неоснователен и недоказан и като такъв да бъде
отхвърлен.
Представителят на ОП Габрово дава заключение за
неоснователност на подадената Искова молба, тъй като не са налице кумулативно
предвидените предпоставки за уважаване на иска- незаконосъобразен
административен акт, който да е отменен на това основание и засягане на
имуществената и неимуществената сфера на ищеца, което представлява понесените
вреди от него.
Административен съд Габрово, след като извърши
проверка на приложените доказателства, обсъди доводите на страните и събраните
писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Не се оспорва факта по делото, че с
НП№23-0341-000029/01.03.2023г. на Началник РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово на
А. С. Д. от с. **********, общ. Севлиево
за извършено нарушение по чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП е наложена наказание глоба в
размер на 200 лева, а за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 2000 лева.
С оглед установената нарушение, за това че М.А.
като собственик на процесното МПС марка „***********“ с рег. №*********е допуснала синът й А. С. Д. да управлява същото това МПС, при условие че е
неправоспособен- не притежава СУМПС, е постановена Заповед за налагане на
ПАМ№23-0341-000026/10.02.2023г. на осн. чл. 171, т. 2А, б.А от ЗДвП с която е
постановено прекратяване на регистрацията на посоченото МПС марка „***********“ с рег. №********** за срок от шест
месеца, като са иззети СРМПС №********* и 2бр. регистрационни табели за л.а.
марка „**********“ с рег. №**********.
От събраните по делото и по административната
преписка писмени доказателства се установява, че собственик на МПС марка „*******“ с рег. №********** е М.А.А.. А. С. А. е неин син, като същият
е неправоспособен- не притежава издадено валидно СУМПС.
НП №23-0341-000029/01.03.2023г. на Началник РУ
Севлиево при ОД на МВР Габрово е обжалвано от А. С. Д., като с Решение №81/29.06.2023г. по
НАХД№84/2023г. състав на РС Севлиево е отменил посоченото НП в частта досежно
извършено нарушение от А.А. по чл.
150А, ал. 1 ЗДвП. В останалата част обжалваното наказателно постановление е
потвърдено.
Постановеното съдебно решение на РС Севлиево не е
обжалвано и влязло в законна сила на 17.07.2023г.
Заповед за
налагане на ПАМ№23-0341-000026/10.02.2023г. на Началник РУ Севлиево при ОД на
МВР Габрово не е обжалвана. Същата е връчена на нейния адресат- М.А.А. на
31.07.2023г., т.е. след влизане в сила на НП №23-0341-000029/01.03.2023г. на
Началник РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово.
В хода на проведеното съдебно производство пред АС
Габрово са разпитани в качеството на свидетели Р. И. и А. Д.. Свидетелите описват фактическата обстановка по
случая, като заявяват че М.А. била собственик на посочения автомобил. След като
била наложена ПАМ със Заповед за
налагане на ПАМ№23-0341-000026/10.02.2023г. на Началник РУ Севлиево при ОД на
МВР Габрово и била прекратена регистрацията на автомобила, за А. било трудно да
се придвижва към работа или на други места, където трябвало да отиде. Ползвала
автомобила на други хора, на които или заплащала или зареждала гориво вместо
плащане. Ползвала също такси за придвижване, за което имала разходи. Страдала
от редица заболявания които през посочения период в Исковата молба се
изострили, посетила болнични заведения за лечение. Приемала лекарства, изживяла
стрес и притеснения. Случилото се повлияло на здравословното психическото
състояние на А..
Съгласно
разпоредбата на чл. 203 от АПК гражданите и юридическите лица могат да предявят искове за обезщетение за
вреди причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на
административни органи и длъжностни лица. Исковата защита е възможна при
условията на чл. 1 от ЗОДОВ. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на
администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи, посочени в чл. 4 от ЗОДОВ, който се прилага субсидиарно, предвид чл. 203, ал. 2 от АПК: незаконосъобразен акт, действие или бездействие
на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на
административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв
административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт,
действие или бездействия и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който
и да е от елементите на посоченият фактически състав не може да бъде ангажирана
отговорността на държавата на основание чл. 1 от ЗОДОВ.
От събраните по делото доказателства не може да се
направи обоснован извод за претърпени от ищеца конкретни имуществени или
неимуществени вреди, които да са непосредствена последица от твърдяните
действия на административния орган, посочен като ответник по делото.
Адресат на НП №23-0341-000029/01.03.2023г. на
Началник РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово е А.С. Д., като с Решение №81/29.06.2023г. по
НАХД№84/2023г. състав на РС Севлиево е отменил посоченото НП в частта досежно
извършено нарушение от А. А.по чл.
150А, ал. 1 ЗДвП. В останалата част обжалваното наказателно постановление е
потвърдено.
В случая
отменен частично административен акт е посоченото наказателно постановление.
Адресат на Заповед
за налагане на ПАМ№23-0341-000026/10.02.2023г. на Началник РУ Севлиево
при ОД на МВР Габрово като собственик на процесния автомобил е М.А.А..
Въпросната Заповед е връчена на ищцата на 31.07.2023г., т.е. след влизане в
сила на частично отменителното Решение по КАНД№84- 2023г. на СРС. Тази заповед,
представляваща административен акт не е обжалвана, т.е. не е налице отменен по
надлежния ред административен акт, който с издаването си засяга правата на неговия
адресат.
Разпоредбата на чл. 171, т. 2А, б.А от ЗДвП
предвижда прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда
на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик,
чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези
обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
В случая
установеното нарушение е, че собственика на МПС М.А.А. го е предоставила за
управление на А. С. Д., който е
неправоспособен- не притежава свидетелство за правоуправление на МПС.
В случая
издателя на посочената Заповед за налагане на ПАМ- Началник РУ Севлиево при ОД
на МВР Габрово действа при условията на обвързана компетентност. В случай че се
установи нарушение по посочения текст на ЗДвП, то той постановява издаване на
Заповед за налагане на ПАМ, какъвто е и настоящия случай. Тази Заповед не е
оспорена и отменена, като в периода на действието й представлява
законосъобразен ад
Следователно не се установява да е налице първия
кумулативно предвиден елемент от състава на чл. 203, ал. 2 от АПК, а именно да
са налице незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно
лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност,
отменени по съответния ред. В този смисъл не е налице отменен по надлежния ред
административен акт, както и действие на длъжностто лице при или по повод на
административна дейност.
От
събраните по делото писмени доказателства и обясненията на ищеца по повод на
същите се установява, че той е преживял действително трудни моменти, повлияно
му е на здравословното състояние, изпитал е дискомфорт и в този смисъл вероятно
е претърпял неимуществени вреди, но същите не произтичат от действия или актове
на посочения ответник, още повече от постановената Заповед за налагане на
ПАМ№23-0341-000026/10.02.2023г. на Началник РУ Севлиево при ОД на МВР Габрово.
Същата с постановяване и влизане в сила на цитираното отменително Решение на РС
Севлиево е загубила своята правна стойност, но до него момент е била валиден и
законосъобразен административен акт, който не е отменен по надлежния ред.
Адресат на цитираното НП, което е отменено в част
е А. Д., но той не претендира
вреди.
Не се
установяват незаконосъобразни действия или актове както ищеца твърди на
административния орган, посочен като ответник. М.А. също не сочи конкретни
такива, като не сочи и каква е причинно следствената връзка между тях и
претърпените от нея неимуществени вреди.
Следователно не може да се приеме, че са налице
незаконосъобразен административен акт, действие или бездействие на
административен орган- ОД на МВР Габрово, отменен по съответния ред, въз основа
на който ищеца да е претърпял вреди. Налага се извода, че в случая не е
осъществен в пълнота изискуемия по чл. 203 от АПК във вр. с ч. 1 от ЗОДОВ
правен състав, а именно липсва незаконосъобразен акт, действие или бездействие
на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на
административна дейност, отменени по съответния ред. Не се доказа от ищеца М.А.
вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения
незаконосъобразен акт, действие или бездействия и настъпилия вредоносен
резултат.
В този смисъл съдът намира, че не са доказани
описаните неимуществени и имуществени вреди от М.А.А., чието обезщетяване
същата претендира.
Тъй като не са налице обективните предпоставки за
реализиране на отговорност на ответника, предявеният иск от М.А.А. с правно
основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ следва да се отхвърли, като неоснователен и
недоказан.
С оглед изхода на спора, а именно отхвърляне на
предявената искова претенция и предвид заявеното искане от пр. представител на
ответника за присъждане на разноски, представляващи възнаграждение за
юрисконсулт, същото се явява основателно. Не се сочи конкретен размер на
претендираното възнаграждение за юрисконсулт, поради което на осн. чл. 24 от
Наредба за заплащането на правната помощ съдът определя същото в размер на 100
лева. М.А.А. следва да заплати на ОД на МВР Габрово, представлявана от директор
сума в размер на 100 лева представляваща разноски по делото- възнаграждение за
юрисконсулт.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ от М.А.А. *** против ОД на МВР Габрово, представлявана от Директор, с който се претендира присъждане на обезщетение за претърпени от М.А. неимуществени и имуществени вреди при или по повод изпълнение на административна дейност или акт на посочения ответник, в размер на 3 407, 19 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА М.А.А. *** да заплати на ОД на МВР Габрово, представлявана от Директор сума в размер на 100 лева, представляваща разноски по делото- възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14- дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :