№ 30453
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110154437 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК разпореждане от 03.07.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение, което да послужи пред М........ за
издаване на заверен препис от Договор за продажба на държавен недвижим имот от
22.05.1991 г., издаден въз основа на Заповед № ...... г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответницата чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на сочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ответницата да води свидетеля в съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на А. Д. Ш., с която срещу С. З. Н. е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС за установяване правото на
собственост и предаване на владението върху мазе в сграда, находяща се в гр. София, бул.
„....... с площ от 9,12 кв. м., при граници: север – ул. „Т......“ /сега бул. „В. Л...“/, юг – мазе на
сем. Г...... запад – ул. „Т.........“ /сега бул. „В. Л...“/, което мазе представлява прилежаща част
към собствения на ищцата ап. 2 на ет. 1 в същата сграда.
Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт № ........... г. е придобила ап. 2,
1
находящ се в гр. София, бул. „....... ет. 1, заедно с прилежащите към него мазе и таван.
Посочва, че за дълъг период от време притежаваното от нея мазе не се използвало, но след
като се породила необходимост от това установила, че помещението е заключено и се
ползвало от трето лице. Твърди, че владението върху процесното мазе било отнето от
ответницата, която по силата на Нотариален акт за дарение № ..... том LLV, .......... г. е
придобила от родителите си ап. 15, находящ се в гр. София, бул. „....... ет. 5, заедно с
прилежащите към него таван и мазе с площ от 6,42 кв.м., при съседи: север – стена на сграда
№ 39, юг – мазе № 15, изток – коридор, запад – бул. „В. Л...“. Посочва, че е направила опит
да уреди извънсъдебно спора с ответницата, но последната отказвала да предаде доброволно
владението върху процесното мазе.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, в който
оспорва правото на собственост на ищцата върху процесното мазе. Навежда аргументи за
липса на идентичност между имота, посочен от ищцата, и този, индивидуализиран в
приложените документи за собственост. Поддържа, че процесното мазе било придобито от
нея на основание безвъзмездната разпоредителна сделка, обективирана в Нотариален акт за
дарение № ..... том LLV, .......... г., извършена в нейна полза от родителите , като считано от
тогава до настоящия момент ответницата упражнявала фактическата власт върху мазето в
качеството си на собственик. Посочва, че правото на собственост върху придобития от нея
апартамент и процесното мазе никога не е било обезпокоявано и смущавано, като оспорване
на собствеността върху тези имоти не било налице и по отношение на нейните праводатели
– родителите . Оспорва посочените от ищцата граници на процесното мазе. Релевира
възражение за изтекла придобивна давност по отношение на процесното мазе с изтичане на
десетгодишния давностен срок, считано от 27.09.1994 г.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правна квалификация чл. 108 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че е
собственик на процесното мазе на твърдяното от нея основание - Нотариален акт № ...........
г., както и че ответницата владее процесния имот.
В доказателствена тежест на ответницата е да докаже осъществяването на основанието,
на което твърди, че е придобила спорното право – по силата на безвъзмездна сделка,
обективирана в Нотариален акт за дарение № ..... том LLV, .......... г. и евентуално – изтекъл в
нейна полза десетгодишен давностен срок, считано от 27.09.1994 г. В тежест на ответницата
е да докаже и правоизключващите или правопогасяващите си възражения, направени в
отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ
обстоятелството, че към предявяване на исковата молба ответницата владее спорния
процесен имот.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3