№ 5531
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110140705 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 25988/12.07.2021 г. на „З.....” АД, ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ...., срещу ЗАД „....“ АД, ЕИК ....,
представлявано от ...., със седалище и адрес на управление: гр.......
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2021 г. от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл. 422 от ГПК във връзка с чл.411, ал.1 КЗ за
установяване дължимостта на сумата от 5715,40 лв., представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва от 29.4.2021 г. до
изплащане на вземането, лихва в размер на 1741,75 лв. за периода от 23.4.2018 г. до
23.4.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 22.12.2015 г. в гр. София, около 12.20 ч. на
ул. Източна тангента по посока към Ботевградско шосе в близост до пресечката с ул. ....
настъпило ПТП между лек автомобил "..." с ДК№ .... и лек автомобил "...." с ДК № ...., като
първият автомобил е пострадал от ПТП-то. Сочи, че лек автомобил "..." с ДК№ ...., движейки
се в дясното платно, е бил ударен от насрещно движещ се и преминал в същото платно лек
автомобил "...." с ДК № ...... Сочи, че за настъпилото произшествие е съставен Протокол за
ПТП № 1..... г. Твърди, че пострадалият лек автомобил "..." с ДК№ .... е бил застрахован при
1
ищцовото дружество със застраховка "Каско на МПС" с полица № .... Съответно, за
автомобил "...." с ДК № .... е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите към датата на настъпване на застрахователното събитие при ответника.
След настъпване на ПТП-то в ищцовото дружество е подадено уведомление за щета
по застраховка „Каско“ на МПС на 23.12.2015 г. и била образувана ликвидационна преписка
№ 10015030141756. След оглед и опис на вредите, причинени от ПТП-то, с разходен касов
ордер от 09.06.2016 г. на собственика на автомобила било изплатено застрахователно
обезщетение за тяхното отстраняване в размер на 11786.77 лв. и са направени разходи за
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Ответникът е бил уведомен за регресната
претенция и заплатил частично с платежно нареждане от 06.10.2016 г. сумата от 6086.37 лв.
Претендира незаплатения остатък от главницата в размер на 5715.40 лв. и разноските по
делото.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва предявения иск по размер. Счита, че искът е неоснователен, тъй като ответникът е
заплатил сума в размер на 6068.37 лв. и твърди, че отговаря до този размер. Признава
твърдените дата и място на ПТП-то и наличието на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за автомобил "...." с ДК № .... при ответника. Оспорва
стойността на причинените вреди. Счита, че е налице съмнение, че лекият автомобил,
застрахован при ищеца, е бил увреден от друго застрахователно събитие, а именно – от
градушка в гр.София, настъпила на 08.07.2014 г. и към датата на настъпване на ПТП на
22.12.2015 г. не е бил отремонтиран. Моли съда да отхвърли исковата молба и да му
присъди разноски.
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че на 22.12.2015 г. в гр. София на ул. Източна тангента по посока към
Ботевградско шосе в близост до пресечката с ул. .... е настъпило ПТП между лек автомобил
"..." с ДК№ .... и лек автомобил "...." с ДК № ...., като първият автомобил е пострадал от
ПТП-то; че е налице застрахователно правоотношение между ответното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за автомобил "...." с ДК № ...., че
ответникът е заплатил по щетата сумата от 6068.37 лв. с платежно нареждане в полза на
ищцовото дружество на 06.10.2016 г., на основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: причинна връзка между настъпилото ПТП и всички вреди по увредения
автомобил; размера на нанесените вреди.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число наличие на
съпричиняване от страна на водача на увредения.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже всички положителни
2
факти и твърдения, както и собствените си възражения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и със задачи, посочени в отговора на исковата молба, при депозит от 350 лв., като
съобрази възраженията на ответника относно вреди, настъпили следствие на друго
застрахователно събитие, датиращо преди процесното, вносим от ищеца в едноседмичен
срок, по депозитната сметка на СРС.
СЛЕД депозиране на вносен документ, делото да се докладва за назначаване на
вещото лице.
УКАЗВА на ищеца за целите на експертизата да представи в едноседмичен срок
цветен снимков материал от огледа на увредения автомобил, тъй като в исковата молба е
посочен такъв, но не е представен.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
документи по заведена щета за процесния автомобил с дата на събитие 08.07.2014 г., като
неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
begin_of_the_skype_highlighting на електронната страница на СРС, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
3
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4