Р Е Ш Е Н И Е
№2156/26.11.2020г.
Град Пловдив, 26.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи октомври, две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с участието на прокурора Д. Станкова, като
разгледа докладваното от съдия Ботев к.а.н.д. № 1791 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Д.С.Д. с ЕГН ********** *** против решение № 864 от 10,06,2020 г.,
постановено по а.н.д. № 2345 по описа на Пловдивския районен съд за 2020
година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1030-000352 от
28.01.2020г., издадено от Началник група в сектор “ПП” към ОД на МВР-Пловдив, с
което на касатора е наложено административно наказание глоба в
размер на 800 /осемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3/три/ месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП за нарушение по чл. 21,
ал.1 от ЗДВП, както и административно наказание глоба в размер на 10/десет/лева
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДВП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДВ
Според касатора
решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото на друг състав на ПРС.
Ответникът чрез процесуалния си
представител юк. Белова оспорва касационната жалба и
моли тя да бъде отхвърлена по съображенията изложени в становище на л. 10, като претендира и юк. възнаграждение .
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в
сила решението на ПРС.
Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.211,
ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, е неоснователна поради следните съображения:
Районният съд е приел за установено,
че на 13.09.2019г. около 12.30 часа в
гр.Пловдив, на бул. "Санкт Петербург" в посока ул.Лев Толстой, касатора се е движил
с МПС "Фолксваген Пасат ЦЦ 1.8” с рег. номер **** с установена скорост от 113 км/час и превишена стойност на скоростта
над 50 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3%, с което
е извършено нарушение за движение с превишена скорост. За извършеното нарушение
е приложен снимков материал по преписката и ПРС е приел че горецитираното
МПС се е движело с превишена скорост на сочения ден и място.което е заснето с
автоматизирано техническо средство "TFR1-M" с № 648 в клип 16353,
представляващо мобилна система за видеоконтрол. Установено е било , че към
датата на нарушението МПС-то е било регистрирано на името на С.Д., който е
представил декларация в която е заявил,
че в момента на нарушението собствения му автомобил е бил предоставен на Д.Д..
На базата на снимковия материал св.Р.Ж.
съставил на Д.Д.,
АУАН с бл. номер **********/03.01.2020г., а впоследствие било издадено и процесното НП
За да потвърди и частично отмени
наказателното постановление, ПРС е приел , че
няма доказателства на датата
13.09.2019г. да е било установено, че жалбодателя Д. да е
управлявал МПС без контролен талон към СУМПС, изложени са мотиви за отхвърляне
искането за допускане на СТЕ , че не са констатира допуснати нарушения на
процесуалните правила, че е налице
материална компетентност за издателите на АУАН и НП, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН, че е размера на
санкцията е правилно определена. Съдът е решил че НП следва да бъде потвърдено в частта за нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДВП и отменено
в частта за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВ
Решението е правилно.
Въз основа на установените факти
районният съд е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят
напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
И в касационното производство не бяха
представени доказателства които по убедителен начин да опровергаят установеното
от автоматичната система, че на
13.09.2019г. около 12.30 часа в гр.Пловдив, на бул. "Санкт
Петербург" в посока ул. Лев Толстой,
касатора се е движил с МПС "Фолксваген
Пасат ЦЦ 1.8” с рег. номер **** с установена скорост от 113 км/.
Предвид всичко изложено касационната
инстанция намира, че не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НК и
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като допустимо, обосновано и
правилно. С оглед изхода на делото и направеното от процесуалния представител
на ответника искане за присъждане на юк.
възнаграждение , същото като допустимо и
основателно / л. 11/ следва да се уважи
и да бъде осъден касатора да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата 80 / осемдесет
/ лева за юк. възнаграждение.
На основание чл.221 от
АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 864 от
10,06,2020 г., постановено по а.н.д. № 2345 по описа на Пловдивския районен съд
за 2020 година.
ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 / осемдесет / лева за юк.
Възнаграждение.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.