№ 26351
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110146401 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Д. П. Д., Р. К. Г. и А. К. Г..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.
чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 53, находящ се в гр. София, ж.к.
„***, аб. № ***.
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 289, 65 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2019 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 79, 86 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2019 г. –
01.08.2022 г.;
сумата 6, 95 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода
м.07.2019 г. – м.11.2019 г., ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до изплащане на вземането;
сумата 79, 86 лв. мораторна лихва върху нея за периода 31.08.2019 г. –
01.08.2022 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатят исковите суми в условията на разделност, както следва: Д. П. Д. –
1/3, Р. К. Г. – 1/3 и А. К. Г. – 1/3. Претендира разноски.
Извън срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответника Д. П. Д., с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди,
че от представените общи фактури се установява размер, по-малък от
претендирания. Прави възражение за давност. Оспорва претенцията за
мораторна лихва по съображения относно акцесорния й характер. Моли съда
да отхвърли предявените искове.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответниците Р. К. Г. и А. К. Г.,
който за първата се явява депозиран в срока по чл.131 ГПК, а по отношение
на А. К. Г. - след този срок, с който оспорват исковете по основание и размер.
Твърдят, че от представените общи фактури се установява размер, по-малък
от претендирания. Правят възражение за давност. Оспорват претенцията за
мораторна лихва по съображения относно акцесорния й характер. Молят съда
да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
С оглед възражението за давност, което за ответницата Р. К. Г. се явява
своевременно заявено, в тежест на ищеца е да докаже спиране/прекъсване на
давността по отношение на нея.
Безспорно е между страните, че:
процесният имот е топлоснабден;
до същия е доставяна топлинна енергия през исковия период;
в имота е извършвана услугата дялово разпределение за исковия период.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да се оставят
без уважение, предвид отделените като безспорни между страните
обстоятелства, а по отношение на размера – тъй като не е необходимо за
изясняването му.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде
2
задължено третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи:
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
процесния имот и период; изравнителни сметки за исковия период;
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане
на трето-лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата
дялово разпределение на потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за
процесния период – „***“ ООД. Обосновава правния интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което е извършвано от посочените фирми.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ищеца към него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
03.10.2024 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ищеца „***“ ООД.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***“
ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и
период; изравнителни сметки за исковия период; документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
ССЕ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и преписи от отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, отговорите на исковата молба, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4