№ 94
гр. Елин Пелин, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20231820200119 по описа за 2023 година
Г. Е. К., с ЕГН ........, е обжалвал издаден от ОДМВР София Електронен фиш серия К №
6889124/08.01.2023 год., за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на жалбоподателя е наложена „глоба в размер на
300.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за нарушение на
чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се въвеждат съображения за незаконосъобразност на обжалвания фиш. Иска
се отмяна на ЕФ, като издаден в нарушение на материалния и процесулния закон.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител.
Депозирана е писмена защита, с която се иска да бъде потвърден ЕФ. Претендира се
юрисконсултско възнаграждение .
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище по жалбата.
Административнонаказателна преписка е скрепена с Протокол за използване на АТСС,
с дата на използване 08.01.2023г..Представени са и Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване, Заповед за утвърждаване на образци на ЕФ и Заповед за изменение на
заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Протокол №11-41-22 от
продверка на мобилна система за видеоконтрол TRF-1M, Заповед № 8121з-172/29.02.16г.,,
справка-данни за промяна на регистрация ма МПС/л.22/, справка АИС АНД, Заповед № РД-
11-1388/19.12.2022г. относно временна организация и безопасност на движението /л.24-26/,
Протокол за премахване на ВОБД от 20.12.2022г., заверено ксерокопие на схема на
процесния пътен участък.
Приложения към административнонаказателната преписка снимков материал е
изготвен по надлежния ред, като отразява вида и маркат на МПС, дата, час и ДК№ на
автомобила и представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.
15 от ЗДвП, установяващо процесното нарушение .Снимковият материал отразява и
1
местоположението на процесния автомобил, определяемо чрез регистрираните от
системата координати.
От приета по делото схема и заповед относно временна организация и безопасност на
движението е видно, че с оглед възприетата със Заповед № РД-11-1388/19.12.2022г.
временна организация и безопасност на движението, пътен знак В-26 с визираното в
снимковия материал ограничение на скоростта е бил позициониран на процесния пътен
участък. Водачът и жалбоподател в настоящото производство, е следвало да преведе
скоростта на управляваното от него МПС с установеното с пътен знак В26 изискване от 70
км./ч. още при км. 33+655, което не е сторил. Автоматизираното техническо средство е
регистрирало отклонение/превишение от 36 км/ч. от стойността на допустимата скорост .
Електронният фиш, чиито образец утвърден по надлежен ред със заповед на Министър
на МВР съдържа установените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. Скоростта, която е
регистрирало техническото средство е била 106 км/ч. при допустима от 70 км/ч., поради
което административнонаказвнащият орган е наложил на жалбоподателя глоба в размер на
300.00 лева, кореспондираща с конкретното превишение посочено с чл.182 , ал.2, т.4 от
ЗДвП.
По административнонаказателната преписка не се съдържат данни за предоставена от
жалбоподателя декларация по чл.189, ал.5 ЗДвП.
Административнонаказателната преписка е скрепена с доказателства относно
техническата годност на АТСС, с което е регистрирано процесното нарушение, както и с
надлежен протокол за използването му на процесната дата 08.01.2023г., като начален и
краен час на експлоатиране на техническото средство е 09.10ч., съответно 10.10 часа, в
който часови диапазон АТС е установило и регистрирало нарушението визирано в
процесния електронен фиш.
По изложените по-горе съображения настоящият състав намира, че обжалвания
електронен фиш, като законосъобразен следва да се потвърди.
При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО
за юрисконсултско възнаграждение, заявена с писмената защита от 15.05.23г.. Съгласно
чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско
възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били защитавани от юрисконсулт или
друг служител с юридическо образование. Заявеното с писмената защита юрисконсултско
възнаграждение е при минимума и в границите установени с чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ / от 80 лева до 150 лева /. Преценката относно размера на
дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение съдът следва
да извърши съобразно чл.37 от Закона за правната помощ. В този смисъл съдът намира, че
следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00
лева .
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА издаден от ОДМВР София Електронен фиш серия К №
6889124/08.01.2023 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на Г. Е. К., с ЕГН ........, е наложена „глоба в
размер на 300.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, за
нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
2
ОСЪЖДА Г. Е. К., с ЕГН ........, да заплати на Областна дирекция на МВР-София
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 / сто / лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3