Номер 1710.09.2020 г.Град гр. ***
Окръжен съд – ***
На 10.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Деница К. Петрова
Членове:Калиптен И. Алид
Георги К. Пашалиев
Секретар:Анжела А. Никова
Прокурор:Пламен Николов Николов (ОП-***)
Сложи за разглеждане докладваното от Деница К. Петрова Въззивно частно наказателно
дело № 20203200600245 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – А. Г. А. – Редовно призован, воден от
органите на ОЗ “Охрана” гр. ***, се явява лично и с адв. М.С. от ДАК,
редовно назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ГР. *** – Редовно уведомена, се
представлява от прокурора Пламен Николов.
ПРЕВОДАЧ – Б. И. Х. – редовно уведомена, явява се лично.
С оглед обстоятелството, че обвиняемият не говори добре
български език, страните не правят възражения относно назначения на
досъдебното производство преводач, като заседанието се провежда чрез
устен превод от български на турски и от турски на български език от същата,
която е предупредена за отговорността по чл.290 ал.2 от НК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
1
Обв. А. – Имам нов адвокат, майка ми е разговаряла с него и той е
казал, че след четири дена ще се върне, имал работа сега и бил извън града.
АДВ. С. – Предполагам, че става въпрос за адв. Красимир Иванов,
разговарях с него, но той сега не е в града и след няколко дни ще се върне. Аз
затова съм тук, защото няма приложено пълномощно.
Обв. А. – Желая да оттегля жалбата си. Като упълномощя новия
си адвокат, той ще обжалва мярката ми. Адвоката ще ме посети, ще вземе от
мен показания и тогава ще дойдем на съд. Искам да чакам адвоката си и да
продължим делото.
Съдът разяснява на обвиняемото лице последиците от оттегляне
на жалбата си по настоящото производство.
Обв. А. - Последно, желая да продължим сега делото с назначения
ми служебен защитник.
С оглед изявлението на обвиняемия и липсата на процесуални
пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на обвиняемия
правото му на отвод срещу членовете на състава, прокурора и секретаря както
и правата му предвидени в НПК.
АДВ. С. – Нямаме възражения срещу състава на съда, прокурора
и секретаря. Доверителят ми е запознат с правата си съобразно НПК.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
2
ПРОКУРОРЪТ – Нямаме искания по доказателствата.
Адв. СТОЧЕВ – Нямаме други искания по доказателствата.
С оглед липсата на искания по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С. – Уважаеми господа окръжни съдии, от името на моя
доверител, ви моля да уважите жалбата. Считаме, че взетата мярка за
неотклонение "Задържане под стража" на РС – *** е неоснователна, тъй като
лицето има постоянен адрес. След като е посетил дома на 04.09.2020г. се е
прибрал у дома. Няма данни да е извършил престъпление и да извърши други
престъпления и моля да измените мярката му за неотклонение в по-лека.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Благодаря на адвоката си, че ме защитава.
Придържам се към казаното от него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, моля да се потвърди
определение №343/ на РС *** от 04,09,2020г. по ЧНД №926/2020г. в
посочения съдебен акт подробно са изложени мотиви на първоинстанционния
съд. Тези мотиви са подробни и в тях ясно и точно е казано, че съдът е приел,
че са налице всички предпоставки, предвидени в НПК за вземане на мярка за
неотклонение "Задържане под стража". Както е известно на съда, те са две.
Едната е да може да се направи обосновано предположение, че обв. А. е
извършител на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, и на
второ място, да може да се направи обосновано предположение, че има
опасност той да извърши и други престъпления. Самият факт, че той е
извършил три престъпления от общ характер при условията на реална
съвкупност по смисъла на чл. 23 от НК, две от които са тежки по смисъла на
чл.93 от НК, сам по себе си е достатъчен, за да се направи извода, че Андрей
3
А. е лице с висока степен на обществена опасност и има опасност той да
извърши и друго престъпление. Относно обоснованото предположение дали
той е извършител на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение,
очевидно с неговия служебен защитник сме чели различни дела, защото това,
което аз прочетох като досъдебно производство в мен няма никакво
съмнение, че такова обосновано предположение към момента може да се
направи, тъй като събраните гласни доказателства - показанията на двете
пострадали жени, протокола за оглед на местопроизшествието и приложените
към досъдебно производство съдебно-медицински експертизи за
освидетелстване на живо лице, показват точно обратното, че той е
евентуалния извършител на тези три престъпления. Разбира се,
разследването е в своя начален етап, предстои да се съберат и нови
доказателства, но съм категоричен, че са налице условията на НПК тази
мярка, която е взета от РС – *** да бъде потвърдена.
С оглед извършената от назначения служебен защитник работа,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно съдебно
заседание до Адвокатска колегия гр. *** с оглед определяне на нужното
адвокатско възнаграждение на назначения служебен защитник – адв. М.С..
Съдът предоставя на обвиняемия последна дума.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Нищо не съм направил, не се смятам за
виновен. Не съм извършил нищо. Ако съм го извършил, бих се признал за
виновен и бих останал с тази мярка.
След изслушване становищата на страните, съдът се оттегли на
тайно съвещание.
***кият окръжен съд, след като взе предвид постъпилата от
4
обвиняемия, чрез неговия защитник адв. С. молба, становищата на страните,
доказателствата по делото и материалите по досъдебното производство,
намира следното:
Жалбата е неоснователна, а постановеното определение е
правилно и законосъобразно
На досъдебното производство обв.А. Г. А. е привлечен като такъв
за престъпление по чл.170 ал.2 вр.с ал.1 от НК, чл.152 ал.1 т.2 вр. чл.18 ал.1
от НК, чл.152 ал.2 т.1 вр. с ал.1 т.2 вр. чл.18 ал.1 от НК, т.е. за три
престъпления, всички умишлени и наказуеми с лишаване от свобода, като
второто и третото се явяват и тежки престъпления.
Следва да се сподели извода на районният съд, че от събраните на
досъдебното производство доказателства може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемия е извършил престъпленията, за които е
привлечен и обвинението е с достатъчна степен на вероятност относно
съпричасността на същия към извършване на престъпленията.
Престъпленията се характеризират с много висока степен на обществена
опасност, като имайки предвид и предвидените за тях наказания е налице
реална опасност от укриване на обвиняемия с цел избягване на евентуална
бъдеща наказателна репресия.
Действително обвиняемия е неосъждан, но характеристичните му
данни са недобри, и с оглед високата обществена опасност на
престъпленията, характерът на същите и обстоятелството, че обвинението е за
три престъпления, опасността от укриване или извършване на друго
престъпление от обвиняемия е реална, поради което и са налице
предпоставките на чл.63 ал.1 от НПК за налагане на обвиняемия на мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Всичко посочено мотивира и настоящата инстанция да
приеме, че е налице реална опасност от укриване или извършване на друго
престъпление от обвиняемия при една по-лека мярка за неотклонение, поради
което и при наличие на всички предпоставки по чл.63 ал.1 от НПК районният
съд законосъобразно е наложил на обвиняемия мярка за неотклонение
задържане под стража, която следва да бъде потвърдена.
5
Предвид изложеното и на основание чл.64 ал.8 във вр. с чл.63 ал.1
от НПК
О П Р Е Д Е Л И : № 183
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 343 от 04.09.2020г. по ЧНД №
20203230200926/2020г. по описа на Районен съд гр. ***, с което на А. Г. А. с
ЕГН **********, от с. Крушари, обл. ***, обвиняем по досъдебно
производство № 245/2020г. по описа на Второ РУ на МВР гр. ***, е наложена
мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
С оглед извършения от назначения преводач превод, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на Б. И. Х. възнаграждение в размер на 50
лева за извършения от нея превод в съдебно заседание, платими с РКО от
10.09.2020г. от бюджетните средства на ДОС.
Делото приключи в 14:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6