Решение по дело №104/2023 на Районен съд - Враца

МОТИВИ:
**** от гр.Враца, ул.****, №11, с ЕГН ********** , е обжалвал, НП№
22-1795-000417 от 19.01.2023 г. на Началник група към ОД на МВР -
Враца, РУ Враца, с което за извършено нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ му е
наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 400 лева . В
жалбата и в съдебно заседание лично жалбоподателя моли съда да отмени
изцяло наказателното постановление и наложената с него глоба, като не
отрича извършеното но твърди, че тъй като ЗГО е на разсрочено плащане е
пропуснал да внесе поредната вноска.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не
депозира становище по допустимостта и основателността на жалбата, като
единствено в придружителното писмо предлага НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл.59 – 63 ЗАНН.
Съдът след преценка и анализ - поотделно и в съвкупност на събрания
по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 21.12.2022г. около 23.20часа, св.**** и **** и двамата служители на
РУ Враца се намирали на улица Стоян Заимов до дом №1, с посока на
движение ул.Г.С.Раковски, където спрели за полицейска проверка - л.а **** с
рег.номер **** собственост на **** с ЕГН ********** от гр.Враца при
извършването, на която се установило, че водача на автомобила - ****
управлява л.а. **** с рег.номер **** без да има сключена задължителна
застраховка ГО към датата на проверката 21.12.2022 г.
За установеното нарушение св.**** съставил в присъствието на
свидетеля и **** и нарушителя - Акт за установяване на
административно нарушение № GA671606, от 21.12.2022 г. които водача
подписал без възражение. Самото нарушение било квалифицирано като
такова по чл.638 ал.3 от КЗ.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено атакуваното НП№ 22-
1795-000417 от 19.01.2023 г. на Началник група към ОД на МВР - Враца,
РУ Враца, в което било прието, че водачът управлява установения л.а.
без сключена Задължителна Застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите към датата и часа на извършване на проверката, като на
наказаното лице за извършено нарушение на основание чл.638 ал.3 от КЗ е
наложена “ГЛОБА” в размер на 400 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства - показанията на свидетелите **** и **** дадени в хода
на съдебното следствие и от приложените по делото писмени доказателства,
АУАН № GA671606 №21.12.2022г., НП№ 22-1795-000417 от 19.01.2023г. на
Началник група към ОД на МВР - Враца, РУ Враца, Заповед №369 –
3
1149 от 28.07.2016г., Заповед №369 – 2447 от 28.09.2022г., Справка за
3
1

нарушител и др.
Съдът намира жалбата за подадена в законоустановения срок по
чл.59, ал.2 ЗАНН и разгледана по същество, същата е процесуално допустима,
но неоснователна.
В процеса по проверка на съставеният акт и постановление съдът
констатира, че същите са издадени от органи имащи нужната компетентност
за това съгласно изискванията на ЗДвП и ЗАНН, видно от представената по
делото Заповед №369 – 1149 от 28.07.2016г., Заповед №369 – 2447 от
33
28.09.2022г. които са издадена на основание чл.43 ал.4 от ЗМВР и чл.647 ал.2
от КЗ във вр. с чл.47 ал.1 б.”а” от ЗАНН, същевременно обаче констатира, че
при реализиране на административно-наказателната отговорност са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващите в
нарушаване на въведените със ЗАНН правила, които водят до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите полицейски
служители установили нарушението, чиито показания напълно
кореспондират с установената в АУАН фактическа обстановка. Същите
свидетелстват единодушно в посока, на това, че при извършената
документална проверка са констатирали, че водача – настоящ жалбоподател
към датата на проверката не представя и няма сключен валиден Договор за
сключена гражданска застраховка за процесният автомобил собственост ****.
От доказателствения материал по делото съдът намира за безспорно и
категорично установено нарушението от страна на жалбоподателя **** на
разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, която предвижда отговорност за лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с
чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Нормата предписва правило за поведение на определени субекти - адресати
на разпоредбата, а именно водачи на МПС, което не е тяхна собственост. В
конкретния случай не се спори, че жалбоподателят **** не е собственик на
управлявания от него лек автомобил.
Обект на застраховане по задължителната застраховка е гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените
от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които
застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, като
застраховани лица са собственикът на МПС, за което е налице валидно
сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което ползва МПС на
законно основание.
Също безспорно е доказано, че в момента на управление на
автомобила санкционираното лице не е имало сключен и действащ договор
2

за задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите, което като водач е
длъжно да има съгласно чл.638, ал.3 КЗ/между впрочем този факт не се
спори от жалбоподателя/. Следователно в случая презумираната
доказателствена сила на акта не е оборена в хода на съдебното производство.
С оглед изложеното, съдът намира, че жалбоподателят **** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение по чл.638, ал.3 КЗ, тъй като на процесната дата като водач на
МПС, чужда собственост, е управлявал същото, във връзка с чието
притежаване и използване е нямал сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Аргументите на жалбоподателят ****, че е забравил да заплати
вноската понеже застраховката е сключена на разсрочено плащане, и че си е
мислил, че МПС - то е имало валидна застраховка, нито водят до
несъставомерност на деянието, нито обуславят маловажност на случая. Факт
е, че жалбоподателят **** е управлявал лек автомобил марка **** с
рег.номер **** по обществената пътна мрежа, с което нарушението е
довършено. За жалбоподателя не е съществувала пречка, сам да провери на
коя дата изтича валидността на застраховка и да се погрижи да бъде
сключена такава, за да може при последващо управление на автомобила да
бъде изправен водач.
Съобразно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ „Лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”, т.е. посочената норма
представлява сложен фактически състав, съдържащ както правилото за
поведение, така и санкцията за нарушаването му. В този смисъл
законосъобразно е била определена санкцията, а именно глоба, чийто размер е
законодателно фиксиран и в който случай нито съдът, нито наказващият
орган биха могли да променят.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-
1795-000417 от 19.01.2023 г. на Началник група към ОД на МВР - Враца,
РУ Враца като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН.
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	137
Дата:	3 април 2023 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20231420200104
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 януари 2023 г.

Решение по дело №104/2023 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите