№ 997
гр. Б., 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120204476 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба подадена от ИВ. Д. К., ЕГН ********** с
посочен адрес: гр.Б., ж.к.....
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769-
003229/13.09.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Б.,
сектор „Пътна полиция“ - Б..
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.177, ал.4, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на посочена същата разпоредба, на жалбоподателя е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 1 000.00 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП. Претендират се и
направените по делото разноски.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не
се явява. Не се явява и представител, както и не се представят доказателства,
освен административната преписка по издаване на процесното НП. В
съпроводителното писмо е отправено искане за потвърждаване на процесното
НП.
1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 25.09.2021 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при
наказващия орган на 28.09.2021 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 28.05.2021 г. около 7:50 часа младши автоконтрольор Н.К. бил
изпратен от дежурния на сектор „Пътна полиция“ на пътен възел „Юг“ заради
случай с паднало желязо от товарен автомобил. На булевард „З. С.“ в посока
пътния възел той установил влекач марка „Ивеко“ с рег.№ ... с прикачено към
него полуремарке „Шмитц“ с рег.№ ..., а около него бил жалбоподателя,
който вече бил успял да намери начин да вдигне от земята паднал сноп от
желязо.
Поради тази причина на същата дата и в тримесечния давностен[1] срок
по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, К. съставил против жалбоподателя Акт бланков
№933926 за установяване на административно нарушение, като посочил
чл.127, ал.1, т.1 ЗДвП за нарушена от И.К. разпоредба.
На 06.08.2021 г. полицейски инспектор В. С. съставил докладна
записка до Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Б., в
която посочил, че следва да се състави нов АУАН с посочване на чл.177, ал.4
ЗДвП като нарушена разпоредба. Така на 24.08.2021 г. и в срока по чл.34, ал.1,
изр.2 ЗАНН Н.К. съставил АУАН №21-0769-003229/24.08.2021 г. (бланков
№067943) против жалбоподателя И.К. с посочен чл.177, ал.4, т.2 ЗДвП като
нарушена на 28.05.2021 г. разпоредба.
На 13.09.2021 г. и в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по
чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на двата АУАН-а и в рамките на
инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал
обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 25.09.2021 г. В цифров и словесен вид вмененото на
2
жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН №21-0769-
003229/24.08.2021 г.
На 28.09.2021 г., в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК в съда била подадена
процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът установи материалноправни нарушения при издаване на АУАН
и НП, които обуславят отменително решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
Вмененото на жалбоподателя административно нарушение е по чл.177,
ал.4, т.2 ЗДвП, съгласно който, управляващият пътно превозно средство с
неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл.127, ал.4, се
наказва с глоба от хиляда лева – при констатирани значителни неизправности
при укрепването на товара. Както в АУАН №21-0769-003229/24.08.2021 г.,
така и в процесното НП не се посочва по никакъв начин кои изисквания и от
коя наредба са нарушени. Посочва се само „изискванията на наредбата по
чл.127, ал.4“, но този поднормативен акт не присъства по никакъв начин с
наименованието си. Очевидно това е НАРЕДБА № 7 от 27.04.2018 г. за
укрепване на превозваните товари (издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, обн., ДВ, бр. 39 от 11.05.2018
г., в сила от 20.05.2018 г.), в която съществуват чл.7 и чл.8, обединени в Глава
трета, озаглавена „ПРИНЦИПИ НА ОБЕЗОПАСЯВАНЕТО НА ТОВАРИТЕ“.
Съгласно чл.3, т.1 от тази наредба, преди натоварването водачът е длъжен да
приложи най-подходящите методи за обезопасяване на товарите съгласно
изискванията на чл.8. Съгласно чл.8, укрепването на товара се извършва по
един или повече от следните 9 на брой стандарти, приложими към
превозвания товар и превозното средство:
БДС ЕN 12195-1,
БДС ЕN 12195-2,
БДС ЕN 12195-3,
3
БДС ЕN 12195,
БДС ЕN 12640,
БДС ЕN 12642,
БДС ЕN 283,
ISO 1161 и
ISO 1496.
Липсата на конкретно посочване на изискванията на Наредбата, които
наказващият орган счита за нарушени е самостоятелно основание за отмяна
на процесното НП. И това е така, защото това процесуално нарушение на
чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН (непосочване на законните разпоредби, които са били
нарушени виновно) е непоправимо в съдебната фаза на
административнонаказателния процес.
Според т.1 на Тълкувателно решение № 8 от 16.09.2021 г. на ВАС по т.
д. № 1/2020 г., ОСС, І и ІІ колегия, в производството по реда на раздел пети,
глава трета на Закона за административните нарушения и
наказания районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, когато се налага да
приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без
съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В мотивната част
на това тълкувателно решение е посочено, че в производството по реда на
раздел пети, глава трета на Закона за административните нарушения и
наказания районният съд има правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки
установените от административнонаказващия орган факти под друга
нарушена законова разпоредба.
Това обаче в настоящия етап от развитие на процеса е невъзможно да
бъде сторено, защото съдът не разполага по никакъв начин с фактите около
констатираните от младши автоконтрольор Н.К. значителни неизправности
при укрепването на товара. Още повече, че самият той не е успял да ги
установи на място, защото както се посочи по-горе, при пристигането му на
място водачът К. е успял вече да намери начин да натовари отново падналия
от товарния автомобил сноп желязо. От показанията на К. в с.з. става ясно, че
той предполага липса на добро укрепване на товара, след като е бил паднал и
4
това логически е така, но липсват каквито и да е факти в тази посока.
Поради това и процесното НП, следва да бъде отменено, като в полза на
жалбоподателя бъдат присъдени направени по делото разноски във вид на
адвокатско възнаграждение. Посоченото възнаграждение е в размер на 300.00
лева, съгласно представения договор за правна защита и съдействие.
Поради посоченото дотук процесното НП следва да бъде отменено.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22. Наказателен състав на
Районен съд – Б.
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №21-0769-
003229/13.09.2021 г., издадено от Началник 02 РУ към ОД на МВР –
гр.Б., сектор „Пътна полиция“ – Б.;
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Б. да заплати на ИВ. Д. К., ЕГН
********** с посочен адрес: гр.Б., ж.к.... сумата от 300.00 лева,
представляващи направени по делото разноски.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Б. на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5