№ 45
гр. Пловдив, 09.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20245000500047 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Жалбоподател П.Р.Б., редовно призована, представлява се от
апелативния прокурор М.Б..
Ответник П. П.в А., редовно призован не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба от адвокат Т. Г. К., като процесуален представител
на П. А., с която се изразява становище да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано по
Въззивна жалба вх. №10885/28.12.2023 г., подадена от Окръжна прокуратура -
Хасково, чрез прокурор Е.И., срещу Решение №354/2023 г. по гр.д.№279/2023
г. на ОС - Хасково, В ЧАСТТА МУ, с която по предявен от П. П.в А. иск с
правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, жалбоподателят е осъден да
заплати на ищеца сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от повдигнато обвинение в извършено
1
престъпление по чл.321, ал.3, пр.2 и пр.4, т.2, вр. ал.2 от НК по ДП №2/2015 г.
по описа на ГД "БОП-МВР", пр.пр. № 332/2015 г. по описа на СП, което
наказателно производство е било частично прекратено по отношение на
ищеца с постановление от 21.03.2019 г. на Прокурор от СП, влязло в сила на
05.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата на обезщетението,
за периода от 05.04.2019 г. до окончателното плащане, като жалбоподателят е
осъден да заплати на ищеца и на процесуалния му представител разноски за
първоинстанционното производство. Релевирани са оплаквания за
неправилност на решението в осъдителната му част, поради нарушение на
материалния закон - чл.52 от ЗЗД, чрез определяне на завишен размер на
дължимото на ищеца обезщетение, като съдът не е отчел разумният срок на
наказателното производство, приключването му в досъдебната фаза, липсата
на установени конкретни вреди от наложената ограничителна мярка "забрана
да напуска пределите на Република България", при липса на данни мярката да
е била обжалвана, или ищецът да е възнамерявал да пътува. Наложената
мярка за неотклонение "парична гаранция" не е довела до съществени
ограничения, невисок интензитет на извършваните процесуално-следствени
действия с участието на ищеца. Не е взето предвид релевираното с отговора
на исковата молба възражение за погасяване по давност на основание чл.111,
б."в" от ЗЗД на част от претендираните законни лихви върху главницата на
обезщетението. Настоява се за намаляване на определения размер на
обезщетението за неимуществени вреди.
Препис от въззивната жалба на ответника е връчен на ищеца, и в срока
по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил Отговор вх.№699/23.01.2024 г., подаден от
П. П. А., чрез адв. Т. Г. К., в който се поддържа становище за
неоснователност на въззивната жалба, и се настоява същата да се остави без
уважение. Не са налице сочените пороци на решението в осъдителната му
част - съдът е направил задълбочен анализ на събраните доказателства за
претърпените от ищеца вреди и правилно е определил справедливо по размер
обезщетение. Иска се от съда да потвърди решението на първостепенния съд
в обжалваната част.
С въззивната жалба и отговора страните не са направили нови
доказателствени искания и не са представили нови доказателства.
Прокурорът: Поддържам жалбата на Прокуратурата. Оспорвам
2
отговора направен по отношение на същата жалба. Нямам доказателствени
искания.
С постъпилата молба е изразено становище от страна на въззиваемата
страна, че няма доказателствени искания, счита делото за изяснено от
фактическа страна и моли да се приключи съдебното дирене и се даде ход по
същество. Изразява становище по същество жалбата да бъде оставена без
уважение и настоява за присъждане на адвокатско възнаграждение при
условията на чл. 38 от ЗАдв. Представен е списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло
въззивната жалба. В нея са маркирани най-важните пунктове по които моля
да вземете отношение и по които очевидно ХОС не е дал отговор. Не е взето
предвид и направеното възражение за частично погасяване по давност на
вземането за законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди,
въпреки, че е направено своевременно. Моля да приемете, че определената
сума е завишена и не отговаря на доказаните по размер на неимуществени
вреди. Не е съобразено, че стойността на обезщетението се определя към
датата на деликта, а не както е направил според нас окръжния съд да го
определи по сегашния икономически статус на хората. Не е доказано ищецът
да е боледувал, да е имал някакви физически или по-тежки психологически
неразположение. Естествено е да има неблагоприятни последици от
повдигане на обвинение, но тези последици към настоящия момент са
преодолени, така че говорим за едни обичайни вреди. Делото е прекратено,
интензитетът е нисък и не отговаря на размера 25 000 лева. Считам, че искът
е доказан за 10 000 лева, в който смисъл, моля да постановите вашето
решение.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 11.03.2024 г.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4