РЕШЕНИЕ
№ 1440
гр. Русе, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Дарина Сп. Великова
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20234520101386 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във вр.
чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ от Застрахователна Компания „Лев Инс“АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ********,
представлявано от Изп. Директори М.С.М.-Г. и П.В.Д., чрез юрк. И. К.,
против К. Г. М., ЕГН **********, от гр. Русе, *********** за сумата от
8642,88 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение, за настъпило на 01.01.2019 г. в Германия ПТП, по вина на
ответника, който управлявал МПС с алкохол в кръвта над допустимото, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение от 05.12.2022 г. по гр.д. №
6227/2022 г. по описа на РРС до окончателното изплащане, както и
разноските.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК от ответника е постъпил
писмен отговор, чрез пълномощника му адв. Р. Ф., АК-Русе, който счита
исковете за неоснователни и моли да се отхвърлят, тъй като ответника имал
сключен валиден договор „Гражданска отговорност“, при което счита, че
1
няма основания ищеца да има право на регрес. Възразява да е причинил
описаните вреди в пияно състояние. Сочи, че не се е отклонил от проверка на
алкохол. Твърди, че не е причинил вредите и умишлено.
В съдебно заседание, процесуалният представител на ответника заявява,
че не оспорва обстоятелствата, които се твърдят с исковата молба, а именно
не оспорва механизма на процесното ПТП; причинната връзка с вредите по
л.а.“Тойота“, размерът на тези вреди, вината си за реализирането на ПТП,
както и размера и факта на изплащането от ищеца на обезщетението от
8642,88 лв. за имуществени вреди по л.а. „Тойота”.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява.
Съдът, след съвкупна преценка на доказателствата по делото приема за
установено от фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства: Полица
„Гражданска отговорност“, проверка за сключена „Гражданска отговорност”;
Протокол за ПТП; Доклад по щетата за 962,88 Евро; Доклад по щетата за
3456,16 Евро; Платежно нареждане за масово плащане с разбивка за 3456,16
евро; Платежно нареждане за масово плащане с разбивка за 962,88 евро;
Уведомление от немското Бюро Зелена Карта; Сметка за разходи; Фактура за
2608,17 евро; Фактура за 334,75 евро; Фактура за 85,44 евро; Фактура за
3456,16 евро; Експертиза за щетите; Документи от административната
преписка, вкл. резултат от кръвната проба, се установява следното:
На 01.01.2019 г в 19.05 ч. в с. *********, лек автомобил марка „БМВ“
модел „...“ с рег. № ..., управляван от К. Г. М., идвайки от посока ...., пред №
152 въпреки, че пътят бил прав и с добра видимост по неизяснени причини
блъска надлежно паркирания лек автомобил марка „Тойота“ с рег. № ...,
собственост на Ш.Ф., избутвайки го срещу стената на каменна порта на къща
№ 152. Вследствие силата на сблъсъка лекия автомобил марка „Тойота“ с рег.
№ ..., е бил избутан от мястото на паркиране напред на разстояние около
дължината на три автомобила и е спряла след удар в зида на къщата. От ПТП
са възникнали щети на автомобилите и на зидът на сградата.
Пътно-транспортно произшествие е посетено от полицейски служители.
Съставен е протокол от ПТП от дата 01.01.2019 г. При снемане личните данни
на водача М. е бил установен дъх на алкохол. Виновния водач К. Г. М. е
тестван за наличие на алкохол в кръвта чрез извършване на химически анализ
2
на кръвта на водача, която проба е показала в 19.30 ч. съдържание на алкохол
0,58 промила.
Към датата на събитието 01.01.2019 г. отговорността на водача лек
автомобил марка „БМВ“ модел „...“ с рег. № ... собственост на „...” ЕООД, е
застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗК ЛЕВ ИНС АД
обективирана в полица № ВG/22/..., със срок на валидност от 24.07.2018 г. до
23.07.2019 г.
За настъпилото пътно-транспортно произшествие в ЗК ЛЕВ ИНС АД е
заведена щета под № .... По повод настъпилото застрахователно събитие ЗК
ЛЕВ ИНС АД е изплатила сумата от 3 456.16 евро на 21.08.2019 г. с платежно
нареждане № ********* и сумата от 962.88 евро на 02.04.2020 г. с платежно
нареждане № ********* на международния кореспондент по зелена карта,
сума в общ размер на 8642.88 лева.
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ и на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, ЗК “Лев
Инс“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач управлявал с
алкохол в кръвта над допустимото по закон - К. Г. М. до размера на
изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 8642.88 лева по щета№
..., за което е подадено от страна на ЗК „Лев Инс“АД заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № 6227/2022 по
описа на РС- Русе и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника К. Г.
М..
При така установената фактическа обстановка и като съобрази
приложимото законодателство, съдът направи следните правни изводи:
Русенски районен съд е сезиран с установителен иск с правно основание
чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, като
производството се развива след връчване на ответника по реда на чл. 47 ал. 5
от ГПК на заповед за изпълнение, издадена в полза на ищеца, поради което
съгласно разпоредбата на чл. 422, ал. 1 от ГПК за ищеца е налице правен
интерес от търсената съдебна защита.
За да бъде уважен този иск, следва да бъдат доказани следните
материалноправни предпоставки в съотношение на кумулативност:
възникването на извъндоговорна отговорност по чл. 45 от ЗЗД за ответника -
вредите на увредения автомобил да са причинени от неговото виновно и
3
противоправно поведение; неговата деликтна отговорност да е обезпечена
при ищеца със сключване на валиден договор за задължителна застраховка
Гражданска отговорност; заплащането на застрахователно обезщетение от
застрахователя по задължителната застраховка Гражданска отговорност на
увредения от настъпилото застрахователно събитие, както и че при
реализиране на ПТП ответникът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимото.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е
извършил плащане. Като безспорни и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че към датата на ПТП между страните е съществувало
застрахователно правоотношение, възникнало от сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност”. В случая ответника оспорва
единствено, че при реализиране на ПТП ответникът е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимото.
В разглеждания случай по делото се установява чрез главно и пълно
доказване от ищеца и съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК за
разпределяне на доказателствената тежест в гражданския процес, всички
описани по-горе предпоставки, че при реализиране на ПТП ответникът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимото, както
и наличието на заплатено на собственика на увреденото MПC от ЗК ЛЕВ
ИНС АД сума в общ размер на 8642.88 лева по щета под № ....
На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, с
изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите, ЗК„Лев Инс"АД придобива
право на регрес срещу виновния водач К. Г. М. до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от 8642.88 лева.
На основание чл. 86, вр. чл. 84 от Закон за задълженията и договорите
за ЗК„Лев Инс"АД възниква правото да претендира от длъжника и лихва за
забава за периода от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение от 05.12.2022 г. по гр.д. № 6227/2022 г. по описа на РРС до
окончателното изплащане, която претенция следва да се уважи.
От събраните по делото писмени доказателства: се установява, че искът
е основателен и доказан с оглед на посочените доказателства.
По делото са представени доказателства за направени разноски от
4
ищцовото дружество в размер на 172,90 лв. държавна такса, 100 лв.
определено от съда юрисконсултско възнаграждение, общо 272,90 лв., по
настоящото дело и 172,90 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение по заповедното производство, поради което в този размер
следва да му бъдат присъдени. Мотивиран така и на основание чл.235 от
ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК, по
отношение на ищцовото дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ********, представлявано от Изп. Директори М.С.М.-Г. и П.В.Д., че
ответникът К. Г. М., ЕГН **********, от гр. Русе, *********** дължи на ЗК
„Лев Инс“АД сумата 8642,88 лв., представляваща регресно вземане по чл.
500 ал. 1 т. 1 от КЗ за платено застрахователно обезщетение, за настъпило на
01.01.2019 г. в Германия ПТП, по вина на ответника, който управлявал МПС с
алкохол в кръвта над допустимото, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 05.12.2022 г. датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по гр.д. № 6227/2022 г. по описа на РРС до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА К. Г. М., ЕГН **********, от гр. Русе, *********** ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ********,
представлявано от Изп. Директори М.С.М.-Г. и П.В.Д., направените разноски
от ищцовото дружество в размер на 272,90 лв., по настоящото дело и 272,90
лв. по заповедното производство по ч.гр.д. 6227/22г. на РРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд,
в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5