М
О Т И В И
към
присъда по НОХД № 543
по описа на Карловския районен съд за 2017 год.
Р.П.К. е повдигнала обвинение срещу подсъдимия А.А.Я. за това, че на 19.09.2017
г. в с. А., обл. П., в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство
с Наказателно постановление №17-0281-000435 от 23.05.2017 г. по описа на ОД на
МВР гр. П., РУ- К., влязло в законна сила на 13.06.2017 г., управлявал моторно
превозно средство- кросов мотоциклет, жълто-черен на
цвят, с неустановена марка и модел, без регистрационна табела, без съответно
свидетелство за управление на моторно превозно средство-
престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
Представителят
на Р.п.К. поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и предлага подсъдимия да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК, което да е в размер на 1000 лв.
Подсъдимият
А.А.Я. се е признал за виновен по
обвинението, като при условията на чл.371 т.2 от НПК изцяло е признал фактите,
посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е заявил, че не желае
да се събират доказателства за тях. На основание чл. 372, ал.4 от НПК съдът е
обявил, че така направеното самопризнание от подсъдимия ще се ползва при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява пред съда
съжаление. Защитникът на подсъдимия- адв. К. пледира
за административно наказание глоба в минималния размер от 1000 лева.
Подсъдимият се солидаризира със становището на защитника си.
Съдът
като обсъди на основание чл.14 и чл.373 ал.2 и 3 от НПК всички събрани по
делото доказателства- самопризнанието на подсъдимия, дадено в съдебно
заседание, обясненията на подсъдимия от досъдебното производство, подкрепено от
прочетените и приети на основание чл.283 от НПК протоколи за разпит на
свидетелите С.И., П.К. и Н.И., АУАН бл.№ 116488/19.09.2017 г., протокол за
оглед на местопроизшествие с приложен към него фотоалбум, справка от РУ на МВР К.,
справка за нарушител, наказателно постановление № 17-0281-000435/23.05.2017 г.,
издадено от РУ „Полиция” К.,
характеристична справка и справка за съдимост на подсъдимия, справка от АИС
БДС, намери за установено следното:
Подсъдимият А.А.Я., ЕГН ********** е роден на *** ***. Български
гражданин е. Няма завършено образование и не е грамотен. Работи в ****. Не е женен.
Живущ *** е осъждан- реабилитиран. Бил е осъждан с присъда по НОХД № 820/2009
г. на КРС, влязла в сила на 30.03.2010 г., за престъпление по чл.354а ал.3 т.1
от НК, като му е наложено наказание единадесет месеца лишаване от свобода,
чието изпълнение е отложено на осн. чл.66 от НК с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Със
същата присъда е бил осъден и за престъпление по чл.354в ал.1 от НК, като му е
било наложено наказание една година и единадесет месеца лишаване от свобода, чието
изпълнение е отложено на осн. чл.66 от НК с
изпитателен срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. На
основание чл.23 ал.1 от НК било наложено едно общо най- тежко наказание една
година и единадесет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на осн. чл.66 от НК с изпитателен срок от четири години,
считано от влизане на присъдата в сила. За това осъждане е настъпила по
отношение на Я. реабилитация по право на осн. чл.86
ал.1 т.1 от НК, считано от 31.03.2014 г. Осъждан е също така и с протоколно
определение за одобряване на споразумение по НОХД № 750/2010 г. на КРС, влязло
в сила на 30.11.2010 г., за престъпление по чл.345 пр.1 от НК, с което е му е
наложено наказание Пробация, в съвкупност от следните
пробационни мерки- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от една година, включваща явяване и подписване на
осъдения пред пробационен служител два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на
120 часа за срок от 1 година. Така определеното наказание било изтърпяно от Я.
на 14.12.2011 г. За същото е настъпила реабилитация на осн.
чл.88а ал.4 вр. ал.1 вр.
чл.82 ал.1 т.5 от НК, считано от 15.12.2013 г. По силата на протоколно
определение за одобряване на споразумение по НОХД № 14/2014 г. на КРС, влязло в
сила на 05.03.2014 г., Я. е осъден и за престъпление по чл.343в ал.2 ал.1 от НК, като му е било наложено наказание Пробация, в
съвкупност от следните пробационни мерки-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, включваща
явяване и подписване на осъдения пред пробационен
служител два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 250 часа за срок от 1 година. Наказанието било изтърпяно на
19.03.2015 г. За това осъждане по отношение на лицето е настъпила реабилитация
на осн. чл.88а ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.82 ал.1 т.5 от НК, считано от 20.03.2017
г.
С наказателно
постановление №17-0281-000435 от 23.05.2017 г. на Началник РУП гр. К. към ОД на
МВР гр. П., РУ- К., влязло в законна сила на 13.06.2017 г. Я. бил наказан по
административен ред за нарушения по чл.103 от ЗДвП; по чл.150 от ЗДвП; чл.147, ал.1 от ЗДвП и по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Същото
е било връчено и подписано лично от подс. Я. на
05.06.2017 г.
Подсъдимият
Я. бил неправоспособен водач. Нямал издадено СУМПС.
Подсъдимият Я. знаел, че няма издадено свидетелство за управление на
МПС, както и че е наказван за управление на МПС като неправоспособен водач.
Независимо от това, обаче на 19.09.2017 г.,
вечерта, около 22,30 часа, Я. привел в движение кросов
мотоциклет като тръгнал от дома си в с. А., обл. П.
до бензиностанцията в селото, за да зареди с бензин мотоциклета. След като
заредил с гориво на връщане към дома си пътят му бил засечен от лек автомобил
марка „Дайхацу“ с peг. № ******,
управляван от св. Н.И., като Я. се
блъснал в него. Мотоциклетът, управляван от Я. нямал светлини и не бил
забелязан от св. И., която се обадила на тел.112, за да съобщи за
произшествието. На място пристигнали полицейските служители- свидетелите С.И. и
П.К.- дежурен автопартрул към РУ на МВР К. за времето
на произшествието. Полицейските служители установили, че Я. няма издадено
СУМПС, и че е неправоспособен водач на МПС, както и че управляваният от него кросов мотоциклет бил без регистрационна табела.
Я.
закупил мотоциклета от жена от гр. Б., обл. П. около
месец преди произшествието, като не съставили надлежен договор за тази покупкопродажба. Жената, от която той закупил мотоциклета,
не му предоставила никакви документи. Името на същата било „М.“, която му
обяснила при т.нар. „продажба“, че има някакви документи за този мотоциклет, но
след това заминала за чужбина, като обещала, че след нейното връщане ще ги
предостави на подсъдимия. Я. търсил тази жена, за да му предаде документите за
мотоциклета, но тя не се върнала от чужбина.
След
настъпване на произшествието между управлявания от Я. кросов
мотоциклет и лекия автомобил, управляван от св. И., бил извършен оглед на
мотоциклета, при който не било възможно да се установи марка и модел на същия,
тъй като номера на рамата му бил нечетлив и непълен, което от своя страна
довело до невъзможността да се установи, дали е бил регистриран, както и дали
подлежи на регистрация.
Така описаната фактическа обстановка съдът намира
за безспорно и категорично установена от събраните по делото в хода на
досъдебното производство доказателства, съгласно разпоредбата на чл.372, ал.4
от НПК, като на базата на тези доказателства съдът приема за напълно установени
изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът кредитира напълно
свидетелските показания на свидетелите И., К. и И.. Показанията на тези
свидетели съдът възприема като логични, последователни и в съответствие помежду
си и със събраните по делото писмени доказателства. В досъдебната фаза и в съдебно
заседание подсъдимия прави пълно признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, което е съответно на цялата
съвкупност от доказателства, събрани в рамките на досъдебната фаза на процеса.
Така признанието на подсъдимия намира опора, както в гласните, така и писмени
доказателства- АУАН бл.№ 116488/19.09.2017
г., протокол за оглед на местопроизшествие с приложен към него фотоалбум, справка
от РУ на МВР К., справка за нарушител, наказателно постановление № 17-0281-000435/23.05.2017
г., издадено от РУ „Полиция” К.,
характеристична справка и справка за съдимост на подсъдимия, справка от АИС
БДС.
В
рамките на събрания доказателствен материал не се
установяват такива противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен
от този, който е приет с внесения в съда обвинителен акт относно наличието на
характеризиращите деянието, за които е повдигнато обвинение, белези. Ето защо и съдът напълно приема фактическите
констатации на същия, като обосновани и правилни. При тези доказателства по
делото съдът приема, че с деятелността си подсъдимият А.А.Я. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343в ал.2 от НК, тъй на 19.09.2017 г. в с. А., обл.
П., в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство с Наказателно постановление №17-0281-000435 от
23.05.2017 г. по описа на ОД на МВР гр. П., РУ- К., влязло в законна сила на
13.06.2017 г., управлявал моторно превозно средство- кросов
мотоциклет, жълто-черен на цвят, с неустановена марка и модел, без
регистрационна табела, без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
А.А.Я. е субект
на престъплението по чл.343в ал.2 от НК. Същият е наказателно отговорно лице по
смисъла на чл.31 ал.1 от НК, не притежава свидетелство за правоуправление на
МПС и не е правоспособен водач.
От
обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на посочения престъпен
състав, като на инкриминираната дата е управлявал кросов мотоциклет, жълто-черен на цвят, с неустановена марка и модел, без
регистрационна табела.
Налице
е другия обективен елемент от състава на престъплението- деянието е извършено в
едногодишен срок от наказването на подсъдимия по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление с наказателно постановление №17-0281-000435 от
23.05.2017 г. на Началник РУП гр. К. към ОД на МВР гр. П., РУ- К., влязло в
законна сила на 13.06.2017 г.
От
субективна страна, Я. е извършил деянието
умишлено, като е съзнавал, че
управлява МПС, без да притежава съответно свидетелство за управление на такова,
че е наказван по административен ред за същото деяние и не е изтекъл
едногодишен срок от тогава, предвиждал е, че по този начин застрашава
безопасността на движението по пътищата, в което се изразява обществената
опасност на деянието и е целял последното.
За престъплението по чл. 343в ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК законът предвижда наказание до две година лишаване от свобода.
Подсъдимият не е осъждан- реабилитиран и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 78А от НК
и Я. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
Следва
да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на
това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Съдът намира, че справедливото
и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в размер на 1200 лева. Изводът на съда е основан
на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Подсъдимият е признава вината си, оказал
е съдействие за разкриване на обективната
истина по делото, извършеното престъпление е леко, трудовоангажиран е.
Като лоши характеристични данни по отношение на същия обаче следва да бъде
отчетено съдебното му минало, и факта, че същия е бил наказван, макар и вече
реабилитиран за престъпление като процесното.
Поради изложеното, съдът намира, че
за извършеното от Я. следва да
му бъде определено
административно наказание глоба при наличие
приоритетно на смекчаващи обстоятелства, но
и предвид лошите характеристични данни на същия, в размер над минималния, а именно от 1200 лв.
По изложените мотиви Съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ