Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Ихтиман, 24.09.2019г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ихтиманският районен съд, втори състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети март през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: И. Йорданов
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията Йорданов АНХД. № 646 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Делото е образувано по жалбата на Н.Х.К. с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес:*** – адв. В.К., против Наказателно постановление (НП) № .....2018г.
на началника на РУ „И………….”, с което на жалбоподателя на основание чл.37 от
Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112
(ЗНССПЕЕН112) е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева
за това, че на ……………...2018г. около 02,00ч., на 19.06.2018г. в 23,10ч., на
24.06.2018г. в 01,21ч., на 25.06.2018г. в 02.46ч. и на 27.06.2018г. в 01,30ч. в
гр.И………. е използвал ЕЕН 112 не по предназначение, като от мобилен телефон .....,
регистриран на името на В. Х..... К., ЕГН ********** е генерирал 5 обаждания
към ЕЕН 112. След приемане на обаждането от оператора не предава информация от
спешен характер, а заема линията, като води разговори със служителя или мълчи.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява адв. В.К. от САК, която поддържа,
че от събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да е
извършил нарушението, за което му е наложено административно наказание Иска се
от съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно на основания, подробно
изложени в приложените по делото писмени бележки.
За виззиваемата страна в съдебно
заседание се явява началника на РУ – Ихтиман, който поддържа, че жалбата е
неоснователна и атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно и
обосновано.
Съдът, като взе предвид становищата и
доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема за
установено следното:
Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) № ……… е съставен от Д.С.Д. – полицейски инспектор при РУ – И…………..на
………...2018г. срещу жалбоподателя за това, че на ….2018г. около ……….., на …...2018г.
в …………..., на ………..2018г. в ………….., на ……….2018г. в ……….ч. и на ……………….2018г. в
…………….ч. в гр.И…………. е използвал ЕЕН 112 не по предназначение, като от мобилен
телефон ....., регистриран на името на В. Х..... К., ЕГН ********** е генерирал
5 обаждания към ЕЕН 112. След приемане на обаждането от оператора не предава
информация от спешен характер, а заема линията, като води разговори със
служителя или мълчи, с което виновно е нарушил чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112.
Свидетелят Р.С.С., присъствал и при установяване на
нарушенията, в показанията си поддържа изложеното в АУАН.
При съставянето на АУАН са спазени изискванията на
ЗАНН, като АУАН съдържа всички реквизити, предвидени в чл.42 от ЗАНН. АУАН е
връчен на нарушителя и същият го е подписал.
Съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112 се забранява ползването на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с
изключение на "eCall" повикванията и пускане на предварително
записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ. Съгласно разпоредбата
на чл.28, ал.2 от ЗНССПЕЕН112 при нарушаване на
забраната по ал. 1 гражданите носят административнонаказателна отговорност по
вид и в размери, определени в закона. Предвид вид тези разпоредби описаните в
АУАН и атакуваното НП действия са административни нарушения, за които следва да
се носи административнонаказателна отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл.35 от ЗНССПЕЕН112 който не изпълни
задължение по този закон, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв. или с
имуществена санкция от 300 до 2000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗНССПЕЕН112 за осъществяване на контрола по чл. 29 от
ЗНССПЕЕН112 министърът на
вътрешните работи определя със заповед служители на Министерството на
вътрешните работи.
Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.2 от ЗНССПЕЕН112 в изпълнение на своите правомощия
служителите по ал.1 имат право да: 1. извършват проверки и при установени
нарушения да съставят актове по реда на ЗАНН; и 2. проверяват и изискват
документи, свързани с установяването на административни нарушения по този
закон, включително данни за идентифициране на гражданите, извършили нарушения
по чл. 37, 38 и 39, валидни към момента на извършване на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗНССПЕЕН112 определените по чл.30, ал.1 служители при
установяване на нарушение съставят акт за установяване на административно
нарушение.
Видно
от приложената Заповед рег. № 8121з-856/10.08.2016г. на Министъра на вътрешните
работи, определени да съставят АУАН,
свързани с ползване на единен европейски номер 112 не по предназначение,
са и полицейските органи от ОДМВР.
Съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал.1 от ЗМВР полицейски органи
са органите на Главна дирекция "Национална полиция", Главна дирекция
"Борба с организираната престъпност", Главна дирекция "Гранична
полиция", областните дирекции, дирекция "Миграция", дирекция
"Вътрешна сигурност", дирекция "Международно оперативно
сътрудничество", Специализирания отряд за борба с тероризма и звената
"Общинска полиция", които пряко осъществяват някоя от дейностите по чл. 6, ал. 1, т. 1 - 3, 7 и 8.
Съгласно разпоредбата на чл. 5,
ал.1 от ЗМВР Министерството на вътрешните
работи извършва следните основни дейности: т.1 оперативно-издирвателна; т.2
охранителна; т.3 разследване на престъпления; т.7 контролна; т.8 превантивна;
Съгласно
т.9 и т.10 от раздел IХ.1
на Приложение I към
Заповед № 8121з-140 от 24 януари 2017 г. относно утвърждаване на класификатор
на длъжностите в МВР за служители по чл.142, ал.1, т.1 и 3 и ал.3 от ЗМВР, в сила от 01.02.2017 г.,
издадена от министъра на вътрешните работи (Обн. в ДВ. бр.13 от 07.02.2017г.,
доп. в ДВ. бр.30 от 11.04.2017г., изм. и доп. в ДВ. бр.97 от 05.12.2017г., доп.
в ДВ. бр.14 от 13.02.2018г., доп. в ДВ. бр.48 от 08.06.2018г.),
актосъставителят в качеството си на полицейски орган като полицейски инспектор
при РУ – Ихтиман е компетентен да
състави АУАН.
Съгласно
разпоредбата на чл.32, ал.2 от ЗНССПЕЕН112 наказателното постановление се издава от
директора на дирекция "Национална система 112" или от директор на
областна дирекция на Министерството на вътрешните работи или от оправомощени от
тях длъжностни лица.
Видно от Заповед рег. № 2798/25.11.2011г. на директора
на ОДМВР – София, началниците на РУП при ОДМВР – София са оправомощени да
издават НП по ЗНССПЕЕН112, поради което атакуваното НП е издадено от орган в
кръга на неговата компетентност.
Настоящият съдебен състав намира обаче,
че при издаването на атакуваното НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, представляващи основание за отмяна на атакуваното НП.
Съгласно разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, когато с едно деяние са
извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило
няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за
всяко едно от тях. В случая е видно, че в АУАН и атакуваното НП е прието, че
жалбоподателят е извършил няколко (5) отделни нарушения по чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112,
а именно: на 10.06.2018г. около 02,00ч., на 19.06.2018г. в 23,10ч., на
24.06.2018г. в 01,21ч., на 25.06.2018г. в 02.46ч. и на 27.06.2018г. в 01,30ч. в
гр.Ихтиман, като е използвал ЕЕН 112 не по предназначение. С атакуваното НП
обаче за тези пет отделни административни нарушения на жалбоподателя е наложено
едно административно наказание. Това е съществено нарушение на процесуалните правила,
тъй като е невъзможно да се установи за кое от тези пет нарушения е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, с което се нарушава
правото му на защита – да разбере за кое точно от тези нарушения му е наложено
административно наказание. Това нарушение само по себе си е основание за отмяна
на атакуваното НП като незаконосъобразно.
Отделно от това следва да се отбележи,
че по делото не се събраха доказателства жалбоподателят да е извършил
нарушенията, посочени в АУАН и атакуваното НП.
Страните не спорят, че посочения
мобилен телефон .....(6) (пропусната последна цифра в атакуваното НП), от който
се твърди, че жалбоподателят е генерирал посочените 5 телефонни обаждания, е
собственост на В. Х..... К. с ЕГН **********, но от представената детайлна
справка относно потреблението на този телефон за периода 01.06.2018г. –
30.06.2018г. е видно, че на 10.06.2018г. около 02,00ч., на 19.06.2018г. в
23,10ч., на 24.06.2018г. в 01,21ч., на 25.06.2018г. в 02.46ч. и на 27.06.2018г.
в 01,30ч. няма регистрирани изходящи повиквания от този номер нито към ЕЕН112,
нито към други номера.
Следователно, предвид обсъденото до тук, не се доказва
извършването на нарушенията от жалбоподателя. Също така при издаването на атакувано
НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
възпрепятства осъществяването на правото на защита на жалбоподателя. Липсата на
доказателства за извършване на нарушенията от жалбоподателя, както и нарушаването
на правото му на защита, във всички случаи водят до незаконосъобразност на
издаденото НП, което е основание за неговата отмяна.
С оглед изложеното до тук съдът намира, че ще следва
да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
С оглед гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № .....2018г. на началника
на РУ „И…………..”, с което на Н.Х.К. с ЕГН ********** *** на основание чл.37 от
Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за това, че на ………..2018г.
около 02,00ч., на 19.06.2018г. в 23,10ч., на 24.06.2018г. в 01,21ч., на
25.06.2018г. в 02.46ч. и на 27.06.2018г. в 01,30ч. в гр.И…………….е използвал ЕЕН
112 не по предназначение, като от мобилен телефон ....., регистриран на името
на В. Х..... К., ЕГН ********** е генерирал 5 обаждания към ЕЕН 112. След
приемане на обаждането от оператора не предава информация от спешен характер, а
заема линията, като води разговори със служителя или мълчи..
Решението подлежи на Касационно
обжалване на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – София област в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: