РЕШЕНИЕ
№ 4314
гр. София, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110205843 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 22-4332-015072/11.08.2022 г., издадено от Г В Б - началник група към отдел
„ПП” при СДВР, на Д. И. Д., с ЕГН **********,
за това, че на 16.04.2022 г., около 15:33 часа, в гр. София, по ул. „Самоковско шосе“,
с посока на движение от ул. „Д. Пешев“ към бул. „Цариградско шосе“, управлява л. а. „БМВ
520“ с рег. № , регистриран на П М Н, като водачът управлява МПС със служебно
прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. С горното Д. И. Д. нарушил чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Постановлението е обжалвано в срок от Д. И. Д., чрез процесуален представител,
който в подадената жалба моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. В жалбата и в писмено становище, депозирано за с. з., се твърди, че
жалбоподателят не е знаел, че автомобилът, който управлявал, е бил дерегистриран
служебно, тъй като не бил собственик на автомобила, а последният само му бил предоставен
за управление. Собственикът на автомобила също не бил уведомяван за прекратената
регистрация, за което отделно липсвали каквито и да е външни признаци. В този смисъл не
бил налице субективният елемент на нарушението, поради липса на виновно поведение.
Цитира се Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. В жалбата не се претендират
разноски.
Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
1
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушенията; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (видно от
приложено заверено копие на Заповед № 8121к-13180 от 23.10.2019 г. на министъра на ВР;
заверено копие от Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г. и Заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 на министъра на ВР – всичките относно компетентността на АНО Гергана
Борисова, както и по отношение на компетентността на актосъставителя); налице е
съответствие между текстовата част на АУАН и тази на НП; нарушението и обстоятелствата
около твърдяното му извършване се посочени по достатъчно ясен и непротиворечив начин,
тоест не се констатират нарушения по чл. 40, 42 и 57 от ЗАНН.
3. Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
Жалбоподателят Д. И. Д. на 16.04.2022 г., около 15:33 часа, в гр. София, по ул.
„Самоковско шосе“, с посока на движение от ул. „Д. Пешев“ към бул. „Цариградско шосе“,
управлявал л. а. „БМВ 520“ с рег. № , собственост на П М Н. На посоченото място
автомобилът бил спрян за проверка от служители на СДВР-ОПП, които при справка с ОДЧ
на СДВР установили, че л. а. „БМВ 520“ с рег. № бил със служебно прекратена регистрация.
Видно от приобщена на съдебното следствие писмена справка рег. № 433200-
61154/01.06.2023 г. на началника на СДВР-ОПП, ведно с разпечатка от АИС КАТ, л. а. л. а.
„БМВ 520“ с рег. № е бил със служебно прекратена регистрация от 24.02.2022 г., на
основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – непререгистрирано ППС, след като на 23.12.2021 г. бил
регистриран договор за продажба - праводаване. Собственикът не е бил уведомяван за
служебно прекратената регистрация на автомобила от СДВР-ОПП. По данни от КАТ
посоченият автомобил е бил с регистрирани собственици Николай Цветанов Цветанов и
Антоан Антонов С.в.
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство неоспорени писмени доказателства – писмена справка рег. № 433200-
61154/01.06.2023 г. на началника на СДВР-ОПП, ведно с разпечатка от АИС КАТ.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът констатира, че на
жалбоподателя Д. е предявено административно нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал.
1, пр. 1 от ЗДвП («По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“), на което действително
е относима санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП („Наказва се с лишаване
2
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано
по надлежния ред“). Фактите по делото безспорно потвърждават, че на посочените в НП
дата и място Д. И. Д. действително е управлявал л. а. „БМВ 520“ с рег. № , както и че
съгласно приобщените справки, автомобилът е бил със служебно прекратена на 24.02.2022
г. регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП („ Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство“).
Цитираното от процесуалния представител на жалбоподателя Тълкувателно
постановление № 2 от 05.04.2023 г. по т. д. № 3/2022 г. на Върховният административен съд
- ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, сочи, че не се наказва с предвиденото в чл.
175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно
средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за
това да е бил уведомен собственикът на моторното превозно средство. Иначе казано
Тълкувателното постановление не се отнася до процесната хипотеза на служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Тази разпоредба обаче визира дерегистрация на
автомобила при бездействие на собственика, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Предвид неоспорените по
делото факти, че наказаният водач Д. Д. не е бил никога регистриран като собственик на л.
а. „БМВ 520“ с рег. № , както и липсата на данни който и да е от собствениците на
автомобила да е бил уведомяван за служебно прекратената регистрация, включително при
липса на данни към момента на проверката от 16.04.2022 г. автомобилът да е бил без
регистрационни номера или без придружаващи документи, твърдението, че жалбоподателят
Д. (който е лице, различно от собственика) е знаел въобще за служебно прекратената поради
бездействие на собственика регистрация на автомобила се крепи единствено на
предположения, но не и на каквито и да е доказателства, които да обосноват решението на
АНО да го санкционира по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Горните обстоятелства налагат НП
да бъде отменено поради недоказаност на вмененото административно нарушение от
субективната му страна – липса на виновно поведение (умисъл или непредпазливост) от
страна на жалбоподателя Д..
По делото страните не са претендирали разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-4332-015072/11.08.2022 г., издадено от Г В Б - началник група
3
към отдел „ПП” при СДВР, на Д. И. Д..
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4