№ 3884
гр. Варна , 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20203100503371 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Я. Б. Г. срещу решение №
260208 от 02.09.2020 г., постановено по гражданско дело № 5425 по описа за 2019 г. на
Районен съд – Варна, с което е изменен определеният с решение № 511/25.04.2016г.,
постановено по гр.д. № 637/2016г. по описа на РС Добрич режим на лични контакти на
детето Т В1 ЕГН .......... с нейния баща В В, като се дава възможност на бащата да вижда и
взема детето всяка първа и трета седмица от месеца от 18 часа в петък до 19 часа в неделя, с
преспиване в дома на бащата; един месец през лятото, когато майката не е в годишен отпуск,
разделен на два периода от по 15 дни през месеците юли и август, съгласувани до 31.05.
всяка година, като ако това не се случи по вина на упражняващия родителските права
родител, другият има право да определи сам периода с писмено известие до другата страна;
всяка четна година през Коледните, Великденските и Гергьовски празници, ден на
Съединението- празничните дни с преспиване; всяка нечетна година през Новогодишните
празници, трети март, първите пет дни на пролетната ваканция, първи май, 24-ти май, денят
на независимостта, първите 5 дни от зимната ваканция, с преспиване; на рождения ден на
бащата – 27.11.; на рождения ден на детето – 25.06. – всяка четна година; по интернет,
посредством ползване на платформи за комуникация или по телефон – всеки вторник и
четвъртък от 19 часа..
Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Счита се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства в тяхната цялост,
поради което е достигнал до грешни и необосновани изводи. Твърди, че не е налице трайно и
съществено изменение на обстоятелствата, при които е определен първоначалния режима на
лични контакти на детето с неговия баща. Израстването на детето не е такова обстоятелство,
което само по себе си да налага изменение в режима. От доказателствата по делото не се
установява промяна в обстоятелствата, които да обосновават определяне на разширен режим.
Твърди, че от събраните по делото доказателства се установява, че бащата не полага
достатъчно грижи за детето, в престоя му при него. От друга страна не се установяват
изложените в исковата молба твърдения, че детето желае да прекарва повече време с баща си,
1
както и, че определянето на по-разширен режим е в интерес на детето. Излага се, че
действащия режим на лични контакти е подходящ и достатъчен. Посочва също, че
определения нов режим е неподходящ и несъобразен с интересите на детето, тъй като не дава
възможност на детето да бъде с майка си на коледните празници, а през нечетните години на
коледните и новогодишните празници, както и на рождения ден на детето. Не е съобразено и,
че детето е ученичка с целодневна форма на обучение и през някои от еднодневните
празници следва да присъства на организирани от училище мероприятия. Не е отчетено и
обстоятелството, че бащата живее в друго отдалечено населено място. По изложените
съображения моли решението да се отмени, като се постанови ново, с което предявеният иск
се отхвърли като неоснователен.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се оспорва като неоснователна. Излага се, че от събраните по делото доказателства се
установява, че е в интерес на детето да се измени режима на лични контакти на детето с
бащата, като се определи по-разширен такъв. Моли за потвърждаване на решението.
Страните не са направили доказателствени искания
Съдебният състав на въззивния съд, като съобрази разпоредбата на чл. 266 и
чл.267 от ГПК, намира следното:
Жалби е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и
в предвидения от закона срок, поради което е допустима. Съгласно тълкувателно решение №
1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013г., ОСГТК, доколкото основната функция на
съда е да осигури прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от
волята на страните, когато следва да се осигури приложение на императивен материален
закон, установен в обществен интерес. Затова, когато законът е възложил на съда служебно
да следи за интереса на някоя от страните в процеса, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да
допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във
времето. При проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд
може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е
въведено като основание за обжалване.
Спорът пред въззивната инстанция е досежно, режима на лични отношения на
малолетно дете с неговия баща, тоест съдът следва да съобрази интересите на детето.
Доколкото във въззивната жалба и отговора на жалбата не се твърдят новонастъпили
обстоятелства относно състоянието на детето и отношенията му с двамата родители, както и,
че при първоинстонционното разглеждане на делото са събрани относимите към спора и
обстоятелствата по чл.59, ал.3 и ал.9 СК доказателства, настоящият състав на съда намира, че
не е необходимо събирането на доказателства при въззивното разглеждане на делото.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от Гражданския процесуален
кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02. 2021 година
от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3